Джереми

Защо не приемат че електрона се върти в истинският смисъл, след като експериментът го потвърждава, а се опитват всячески да клинчат че той не може да се върти а само има прилика с въртенето, кой експеримент пък е доказал че електрона не се върти, естествено че няма такъв експеримент и се приема само аксиоматично че електрона не трябва да се върти. Уфф забравих също че въртенето на електрона противоречи на СТО.

Може ли да се разберат събитията без процеси. Всяко реално събитие е множество от по малки събития които оформят процес

Сумарният импулс е нулев при движение в противоположни посоки, но имаме движение което се характеризира с импулс, обаче след като топчетата се слепят и липсва всякакво движение, това не означава ли че въобще липсва всякакъв импулс. Ако има някакъв импулс при неподвижните слепени топчета, как той се дефинира въобще.

Как в този случай се запазва импулса. След като се залепят топчетата няма движение, къде отива този импулс. Съвсем сериозно, нямам идея.

Пише че масата също е променлива, е значи щом релативистите са се отказали от релативистката маса, значи ли това че ще трябва да сменят лоренцовият коефицент.

Релативисткият импулс се задава с формулата Ти защо го задаваш с формулата p = γmv, вместо да разделяш класическият импулс на лоренцовият коефициент, както е по горната формула, ти умножаваш класическият импулс на лоренцовият коефициент.

Благодаря, Може ли да поясниш с твои думи за това релативистко сумиране на скоростите, че тези видеа с руски ще разбера само 50%.

Един по прост пример, самолет се движи спрямо земята със скорост 50 километра в секунда, масата му е 1000 килограма, импулса според класическата физика ще е 50 000, същевременно космеческа совалка се движи със скорост 0,8 с , спрямо земята, какъв ще е импулса на самолета в отправната система на космическата совалка , според класическата физика и според релативизма. Нека Младенов го изчисли.

Защо, не трябва ли обратното, да разделим класическият импулс на лоренцовият фактор. Е по тая формула за релативистки импулс

Не. Нали нищо не може да се движи по бързо от светлината според СТО, а излиза че гледано от отправната система на едната топка, другата се движи с скоростта на светлината, защото скоростите им се сумират.

Това не го ли забранява СТО.

Ускорението може да продължи вечно, така че не виждам какво пречи на частица с маса в покой, да достигне че и да задмине скоростта на светлината.

Нека Айнщанистите да обяснят какво пречи на частици с маса в покой да достигнат скоростта на светлината, като им се прилага перманентна електромагнитна сила. По законите на класическата физика това не е забранено.

Импулса трябва да се запази, съответно щом ЛТ запазват скоростите трябва да запазват и масата. Затова и понятието "релативистка маса" не е коректно и е било игнорирано. Айнщайн не е твърдял че масата на тяло движещо се с релативистка скорост трябва да се променя, това е по късна интерпретация на физиците, които обясняват чрез нея невъзможното достигане на релативистка скорост от частица с маса в покой.

Запомни че импулса е относителна величина, и се смята в конкретна отправна система. В случая в отправната система на билярдната маса, какъвто пример даде младенов, две билярдни топки с маса примерно половин килограм, се блъскат една в друга с еднакви скорости спрямо билярдната маса, и отскачат еластично една от друга със същите скорости. Каква ще е сумарната им скорост, естествено два пъти скоростта на едната билярдна топка. Сумарният импулс се пресмята съответно по класическата формула като сума от отделните импулси на всяка топка, но скоростта за да се изчисли сумарният импулс също трябва да е сума от скоростите на отделните топки, както и сумата от техните маси. Как изглежда обаче сумарният импулс на топките от отправната система на наблюдател движещ се с близка скорост на светлината. Мисля че е много сложно да се изчисли но нека Младенов се опита.

след като скоростите на частиците преди удара са различни от скоростите им след удара и не се запазват? Сумарната скорост се запазва.

Запазването на импулса както и на енергията не е по условие, то си е експериментално установено, ако масата е константа в релативизма, тогава наистина в примовата система, скоростите сумарните, трябва да се запазват,( скоростта на билярдните топки трябва да се сумира или вади със скоростта на наблюдателят който се движи спрямо отправната система на билярдната маса) и ако той се движи със скоростта на светлината, тогава лоренцовият фактор е излишен, защото при това положение скоростта на светлината няма да е константа , иначе законът за запазване на импулса няма да работи. Значи светлинната скорост на наблюдателят от примовата система трябва да се пренебрегне, но тогава няма да има запазване на скоростите, а отам и запазване на импулса щом масата е константа по условие.

Как стигаш да този извод, покажи .

Релативистката формула е измислена за да ограничи скоростта на обекти до тази на светлината, но как става без нарастване на масата един бог знае, само релативистите го знаят но другите не могат да го разберат щото не са от тяхното котило.

Това е сумарният ти импулс, и ако този наблюдател се движи със скоростта на светлината, тогава се пресмята по формулата за релативисткият химпулс.

Ами импулса е относителен, зависи от отправната система. със скорост на досветлинно движение, се смята с релативистката формула, с много по малка от светлината, с класическата.

Не е така, два самолета се движат спрямо земята с еднакви скорости, спрямо земята те ще имат еднакъв импулс, но спрямо един друг, ще имат друг импулс. Импулса е относителна величина във физиката, както и скоростта и ускорението и енергията. Масата само тя не е относителна.

Какъв импулс за стационарни системи, те нямат импулс

Дефинира го като пространствовремеви континуум, времето и пространството не са съчетани, а представлават две различни проявления на едно и също нещо което е пространствовремевият континум. Времето се разглежда като 4 пространственно измерение, но с по особени свойства, аз обаче го смятам това за научна фантастика защото няма солидна експериментална основа която да го потвърждава а се вадят какви ли не теоретични фантасмагории, та затова и физиката не може да се развива, а тъпче в теории които я докарват в трета глуха улица.

Ти намекваш за единна теория, обясняваща всичко от А до Я, това е стремежът на физиците откакто Нютон е открил 3 основни закона на динамиката а пък Галилей кинематиката, единна теория може и да има и сега, но трябват големи експерименти, а не само теоретически "експерименти" мисловни така да се каже. Моделът на описание в СТО и ОТО може да претърпи корекции и всичко да си дойде на мястото. КМ обаче е най младата теория, по точно клон от физиката, който депърва ще се развива.