Джереми

Значи частиците се въртят около собствената ос, нащо с което КМ не е съгласна.

Ето и една алтернативна теория, на струнната теория. https://research.zonebg.com/absolute.pdf В тази теория не е обяснено как скороста на пулсация не се сумира със скоростта на постъпателното движение на кванта, за да се запазва винаги константна скоростта на кванта във времепространството.

Значи че си привърженик на струнната теория. Там под планковските размери пространството става многомерно, не че спира да се дели. Може и да е така, но няма експеримент който да го докаже и си остава само непроверена теория, даже по точно хипотеза щото теориите са доказани експериментално. Интуитивно смятам че струнната теория е на прав път, но нещо трябва да се доизкусори защото за сега тази теория нещо и куца, въпроса с пренормировките. https://bg.wikipedia.org/wiki/Теория_на_суперструните

А според твоята теория спинът какво представлява.

Така изглежда само за тъпоумниците

Няма как да има ограничени пространствени дължини,(планковски дължини) ако самото пространство е делимо до безкрайност, нали имаш ум в главата и расъждаваш, за разлика от някои форумни дегенерати тук.

Планковска дължина и продължителност може да има само ако времето и пространството са квантувани, т.е състоят се от елементарни дължини и времетраенета. За сега няма опити които да потвърждават че пространството и времето са зърнести. Ако открият гравитони, значи ли че пространството е съставено от тях.

Ами ако се изменят незабележимо малко за малки скорости. А със "С" никой още не е летял.

Казусът се решава като условиенто му се обяви за невалидно. Класика в жанра Значи според КМ, ЧД произлизащи от теорията на ОТО, не могат да съществуват, значи КМ отрича ОТО.

Грешиш или не си наясно. Гледай сега един пример, караш кола по магистрала, със 50 километра в час, покрай магистралата има ограда примерно със колчета на по 3 метра едно от друго, когато караш така, колчетата те "връхлитат" един след друг с някаква честота, когато увеличиш скоростта тяхната честота се увеличава. Ти като наблюдател си в покой спрямо колата, но се движиш спрямо колчетата. Аналогична е ситуацията ако хипотетично си представим че оградата се движи спрямо теб, един вид хвърчаща ограда със колчета

Константа на Планк j.s Константата на Планк свързва честотата и енергията на фотон: Гравитационна константа Вероятно при релативистични скорости във формулата за планковска дължина, се изменя само гравитационната константа, поради увеличаването на масата и съкращаване на дължините-по радиуси между масите. Честотата на фотоните обаче също ще нараства във едно съкратено пространство, за да се запази енергията на фотона. Затова наблюдател движещ се със "С" отпреде ще вижда фотони връхлитащи с по голяма честота, а отзад падащи с по малка. Това ще вижда обаче само движещият се със скоростта на светлината наблюдател. Значи дори и инерциален да е този наблюдател, неговото движение е отличимо от покоящият се, значи имаме безотносително движение при релативистични скорости, нещо което СТО не допуска. Ако СТО постулира безотносително движение, парадоксите и изчезват, ЛТ стават валидни, абсолютната отправна система е пространствовремето, но като същевременно си запазва динамиката ( времевите интервали и пространствени дължини се съкращават при движение с релативистична скорост, но само за движещият се наблюдател)

Виждаш ли какви безсмислици допуска СТО и ОТО.

Нищо такова не са обяснявали. Всичката тази информация я има в интернет.

Така си мислиш, те са троловете на форума, използват наукоподобни термини и софистика, само и само да ги смятат за много умни.

Напротив, тоя олигофрен нищо не знае, само плещи наукоподобни фермани по интернет. А ти си много заблуден че му верваш, както каза един политик преди деситилетия "вервайте ми "

С ненормалник, не може да се води нормална комуникация.

Планетите обикалят и около слънцето и около земята, всяка външна планета от слънчевата система, обикаля около масовите центрове на слънцето и останалите вътрешни планети от слънчевата система. Навярно се сещаш кои планети са "външни" и кои "вътрешни" от слънчевата система.

Не само. "Фалсификационистите твърдят, че всяка теория, за която не съществува дори теоретична възможност да се опровергае, е ненаучна". Източник-https://bg.wikipedia.org/wiki/Фалсифицируемост

Мисля че става и практически, добавяш да речем, към 10 ябълки 1 и получаваш количество което винаги е равно на 11 ябълки ( ябълките са идеално еднакви, нещо което за жалост го няма в природата) та защото няма идеални неща в природата, затова и практиката куца при доказателствата. Някои закони се променят при промяна на условията. Например неписаният морален закон " не убивай " става невалиден при една война.

Айнщайн е написал черно ня бяло: "Ако един от два синхронизирани часовника в точка А бъде преместен по затворена крива с постоянна скорост докато се върне обратно в точка A ... ". Значи Айнщайн изрично е написал "с постоянна скорост" ... което ти го четеш "с ускорение". Хайде научи се първо да четеш преди да спориш. СТО разглежда само неинерциални движения.

Ха сега, един казус, движение по крива, въртене, може да се движи така тялото без да му действа постоянна сила, по инерция като пумпал, ако се пренебрегне триенето върти се вечно, също като тяло хвърлено и се движи по инерция без повече да изпитва сила, но във безвъздушно пространство и далече от гравитацията на планетите. Ще се съгласиш че това е инерциално движение, нали, според по горната ти дефиниция от класическата физика, което е вярно. Да ама същата класическа физика, твърди че всяко движение по крива е не инерциално, включително и на такова тяло на което повече не му действа сила, само първоначално докато го завърти.

Да, парадокс е. Гледай сега релативистите как ще се оплетат

В СТО обаче скоростта на светлината не е относителна, СТО не отрича относителната скорост, но само до тази скорост в която ЛТ са много незначителни.

Не може скоростта на светлината да се приеме за относителна ако е еднаква във всички ОС на вселената. Според СТО скороста на светлината е абсолютна величина, константа.

Физиката е природна наука, а Математиката е формална наука. Не може съвсем без математика, но тя не определя физически принципи или закони, а само ги описва. Така че за опровержението на дадена физична теория, може да бъде необходимо само емпиричното познание, после това опровержение може да се опише и математически. Същото важи и за обратното, за доказването примерно на една теория.