D3loFF

Това също е едно много интересно и напълно възможно обяснение особено, като се има предвид описанието от Прокопий: "Има един град на брега на Евксинския Понт, населен от траки, на име Анхиало който по право трябва да споменем, когато описваме земята на Тракия. Но понеже в настоящото изложение нашият труд изброява строежите на този император по брега на Евксинския Понт, съвсем уместно е на това място в разказа ни да опишем какво е построил той в този град Анхиало. Там, недалеч от града, бликат извори от естествено топла вода, които образуват сами по себе си бани за тамошните хора. Императорите от по-ранни времена оставяли това място неукрепено още от древността, макар че в съседство живеели множество варвари; и болни хора идвали там, като получавали облекчение с риск за живота си. Затова император Юстиниан го превърнал в укрепен град, какъвто е и сега, и така направил лечението безопасно." Прокопий Кесарийски "Това беше много красив град, добре разположен, с множество топли извори за къпане – най-хубавите в целия свят. От него отнесохме огромна плячка.“ Жофроа дьо Вилардуен ---------------------------------- Причината за такъв сбирщайн със сигурност е практическо-културна под някаква форма, дали баните с болните или религиозна, а може би пък и двете заедно, понеже то често едното върви ръка за ръка с другото. П.П. Изкуствената черепна деформация също може да доведе до здравословни проблеми на по-късен етап като силно главоболие, епилепсия и др.

Еми защото може да няма нищо общо с Улфила (или по-скоро не директно), ами със самия Арий. Накратко: Арий е роден между 250-256 в Източна Либия. После става презвитер в Александрия, където реално се ражда ереста. След Първия Никейски Събор, където го обявяват за еретик е прокуден на Балканите. Арий умира от кръвоизлив в Константинопол около 336 г. Ще си позволя една смела спекулация, може и да бъркам, но това, което е в Аква Калиде (най-вероятно и другото) може изобщо да не е специфично готско селище (макар и да има някакви скандинавци), ами арианска комуна/община. И то една от първите. Това обяснява и хората от Африка и останалите, като скандинавци и друга степна мешавица. То може дори от там да е тръгнала ереста по тия земи и да се е разпространила после и по други места. АКО е така, то тогава това е много значително нещо и наистина изключително интересно откритие, но зависи как се интерпретират резултатите. От наличните данни аз лично до такова заключение достигам.

Е това е най-фрапиращото: От точка 3.1. Най-забележителният резултат от това изследване е изключителната генетична хетерогенност сред индивидите, погребани с диагностична готска материална култура. На популационно ниво моделите qpAdm за готски-асоциираните индивиди варират от около 100% черняховска до около 85% анатолийско-свързана компонента и включват северногерманска (произлизаща от културата Вилбарк, ~5–28% при различни индивиди), понтийска многоетнична (Черняхов, ~18–100%), анатолийска (проксита Kalehöyük/Marmara, ~15–85%), степна (скитско/сарматска, ~2–67%), ограничена източноазиатска (свързана с хуните, ~3–12%) и местна балканска (Bulgaria_EIA/LAntiquity, ~20–40%) наследственост. Еднаквото прилагане на моделите върху всички индивиди потвърждава, че няма единен модел на произход, който да обясни цялата съвкупност: срещат се индивиди, които се вписват в едноизточникови черняховски модели, редом с други, при които са необходими значителни анатолийски или степни компоненти (Heather, 1986; Stolarek et al., 2019). Констатацията, че индивиди с драстично различен генетичен произход споделят еднаква готска материална култура, погребални практики и ариански християнски обреди, предоставя молекулярни доказателства, съвместими с теорията за етногенезиса, формулирана от Волфрам (1988) и Пол (2013): готската идентичност е функционирала като пропусклива културно-политическа категория, поддържана от институционални рамки, а не като белег за общ биологичен произход. ----------------------------- Значи според изследването разликите между култура и биологичен произход могат да бъдат крайни. Даже съм изненадан, че авторите са така, как да го кажа, толкова отявлено неутрални спрямо това и са си го отбелязали без да им пука, в добрия смисъл на думата говоря. Но това може би би създало затруднения занапред с идентифицирането на находки, понеже биологичния произход явно може да се проследи, но за културния такъв ще са необходими сериозни мултидисциплинарни проучвания. Поне аз така го виждам, понеже предполагам, че тези изводи няма да са в сила само за това проучване, ами и за много други.

Излезе предпечатното издание на ново генетично проучване с автори: С. Стамов, Т. Чобанов, Д. Райх и компания за готските проби от територията на България. Проучването е посветено на произхода на готите, готското присъствие в българските земи и включва анализ на 38 непубликувани досега готски образци от Акве Калиде, Бургас и от Аула на Омуртаг, готския епископски център, свързан с епископ Улфила. Gothic Identity as Cultural Practice: Paleogenomic Evidence for Multi - Ethnic Assemblages Under Gothic Material Culture in Late Antique Bulgaria (4th - 6th centuries CE) | bioRxiv Приятно четене и коментиране на всички заинтересовани!

И продължаваш да лъжеш - къде си дал речник и автор? Ти изобщо знаеш ли какво е речник и автор, вече се замислям дали знаеш. Сигурно, такива с корени с кирилица между тях. Или съвременния иврит, а не арамейския. Защо не коментираш? Да, особено след последния ти коментар. Стига с добрия тон, след като си и толкова нахален, че вече не знам коя забележка подред да я игнорираш по тотално арогантен начин. Никой не е длъжен да ти слуша простотиите и халюцинациите, пък камо ли някой друг да ти ги проверява понеже теб явно тотално те мързи или тотално не знаеш какво правиш. Ти на маймуни ни правиш вече. Айде разкарай се във Фейсбук, където ти е мястото, като преди това минеш през съответната медицинска помощ.

Откога в семитските корени има и по някоя друга кирилска буква? REGESH (רגш) EREB (ערв) תם - казва се "там" не "том". На арабски е "тамма تَمَّ" מרות - не намирам такова нещо да съществува изобщо; KET (תכ) - две буквен корен, при три буквени корени в иврит и арамейски, да не говорим, че такъв точно няма. Да не говорим, че това е иврит, а не арамейски. Няма смисъл да се продължава, както казахме по-голямата част са ИИ халюцинации. Не може да има хипотеза, която е основана на 50% лъжи или несъществуващи неща. Тотално безумие, няма какво друго да се каже. Но ще продължавам да го разобличавам до откат, няма измъкване. Вие я обръщате науката и БГ историята, както на вас ви е удобно. Няма да стане тая, избийте си го от главата, за всички се отнася.

В нито една тема не си дал "приложени речници" или "литература". Откровена лъжа... мисля, че е време админите да се намесят спрямо това безумие, което се вихри, защото вече граничи с отявлено мошеничество и съзнателно заблуждаване на публиката.

Е каква полза, то е като излязло от роман на Дан Браун. Огледални разчитания - DaVinci Code буквално. Искаш градивна критика - ето градивна критика: 95% от нещата които си написал не съществуват на практика и не си ги и проверил дори, ами разчиташ на AI халюцинации; Защо не прочете Веселин Бешевлиев - Първобългарски надписи да видиш, че AI халюцинациите, които си писал в другата тема на гръцки не съществуват на епиграфските паметници? То няма такива думи изобщо на камъка написани, както и в гръцкия език. Същото и с арамейския - ти консултира ли се с лингвист, който го говори? Ако смяташ на въпреки докажи го! Или пак ще има - "Е, то тука т'ва, то тука онова. Ама вие се хващате за някакви неща...". Ще го кажа отново - тези неща не съществуват - ако мислиш, че съществуват покажи, че е така извън AI-a. Той чете от някъде, така че това не би трябвало да е някакъв проблем.

То и псевдонаука не е, направо е детинщина. Псевдонауката има поне видимо добре изглеждащи аргументи. Аз не мога да разбера как му работи мозъка на Томата, че да твърди че сигор = 6330 при положение че имаме и шегор вечем, и шегор твирем за владетели много по-рано от 822 г. Подобно нещо може да твърди само човек, който не е прочел и не познава източника и явно смята, че може да си имаш 6330 г. от сътворението и около век по-рано... примерно. Поне с лингвистиката е понапреднал, явно е видял, че арамейската чуждица в тюркските езици алем/олам означава "свят, вселена, космос", а на османски турски и урду - "век, време, период". Което на пръв поглед би се вписвало чудесно в една календарна система, ако разбира се това погледнато спрямо разположение и именуване на останалите термини нямаше никакъв смисъл. Ако "елем" е "век/ера/период" то какво - при шегор твирем и шегор вечем го няма, там значи ли че това не е период? А какво е? 6330 нещо си? Всичките години са 6330 П.П. Тези разсъждения са отдавна разгледани като възможни варианти, просто никой не е спамил форума докато ги е мислил. Пак някакъв личен напредък е (към осъзнаване кое може и кое не)... но да си мислиш, че другите са толкова глупави, а ти можеш да разрешиш някакъв проблем и то математически, само с плямпане си е как ти Маке викаш - тежък Дънинг-Крюгер.

Значи за да не се чудим ето го: Die feldpost adressen haben hiernach zum Beispiel zu lauten: (Адресите на полевите пощи трябва да гласят, например:) Infanterie-Regiment 91 1. Bataillon 3. Kompagnie Същото като на писмото. Това е точно адреса на полевата поща, където се обработва комуникацията от фронта.

Да, не знам защо е точно така, ако нали превода е верен. По принцип може да не е писано от автора, а да е добавено от някой от полевата канцелария. Също е напълно възможно това да действа като адрес, иначе ако жена му (и явно и детето) му върне отговор, как ще го намери къде е?

Мен ми го превежда по друг начин. Освен това защо ще казва "бях войник" в писмото, след като датата е 24/27 юли 1916 г. - той още е войник. Gornhausen, 24 Juli 1916 Горнхаузен, 24(или 27) юли 1916 г. Gedicht von D. aus Fr (?) Съставил Д. от Фр (?) ------------------------- Ich aus Gornhausen Аз съм в Горнхаузен, ein schönes Land. прекрасна земя. Wir haben bald Скоро ще имаме unsre Kameraden нашите другари тук im 1. Blumen (?) в 1-ви отряд (?) von Klär (?) на Клер (?) Es grüßt dich Dein Баща ти те поздравява. Vater wir haben kein Bier Нямаме бира, alle Tage nicht. не всеки ден. Auch die Arbeit Работата е тежка. ist schwer. --------------------------- Landwehr Inf. Reg. 81 Лендвер 81-и пехотен полк 2. Komp. 2-а рота 8. Korps ersatz (?) im Westen 8-и заместващ корпус на запад Сега 100% има несъответстващи думи поради ръкописа, но ми звучи окей за писмо от фронта да съдържа поне 90% от написаното. За още по-точно разпознаване, някой немски специалист по народност, занимаващ се с такива ръкописни източници.

Ето статистиката от НСИ за 2024. Не успях да намеря за 2025. Завършили висше образование по образователно-квалификационна степен и тесни области на образованието Ако съберем всички технически плюс информационните науки процентът на завършилите степен бакалавър ще е около 19-20%. Не е чак толкова зле, но не е и добре.

Точно така.

Никакво значение, понеже темата отдавна е надскочила нивото на просто коментари. Без математически модел останалото е бла бла бла. Лингвистиката също не ти върши никаква работа особено много понеже термините можеш да ги замениш с X, Y, Z и пак трябва да работи. Дуло, Вокил, Органа може и в китайски да ги има без консистентна връзка между множество мултидисциплинарни фактори е едно голямо нищо. Демек - не можеш да си правиш хипотези на основата, че няколко думи ги имало някъде си. Еднакви думи има от Испания до Индонезия. И може би точно поради тези прилики и Именника е свършил там където не му е мястото - при асирийските царе. И не, (пра)българите не са говорили семитски език. Ако смяташ на въпреки, тогава можеш да напишеш едно научно проучване, да го публикуваш в лингвистичен журнал и да ни го покажеш след това.

Ок, супер, продължавам да дълбая с критично мислене - защо Петър Добрев е решил че е 165 г.?

Не, защото годините на Авитохол не започват точно в този момент. Това се опитвам да ти обясня, но ти не можеш да го схванеш и ми увърташ с някакви празни аргументи. Повтарям - годината на Авитохол не започва в 165 г. сл. Хр. Как реши че започва в 165 г. сл. Хр.?

Не, това са индо-европейски прилики понеже санскрит е ИЕ език, но това в никакъв случай не значи, че това е историческото развитие. И ще ти кажа защо - абсолютно същите прилики ги има и между латински и санскрит. Ами защо да не се казва тогава - индо-романски? Това, че някои е решил така да си го кръсти не го прави научно обосновано.

Много зависи от периода. По времето на миграциите са от Испания до Волга (не на цялата територия, разбира се) и дори Северна Африка, но после вече не са. Но да се отнася подобно нещо със същата тежест към 20 в. е абсурд. Е то това е цялата работа, че днешните централно-европейски германци и австрийци са много по-различни от северните им братовчеди. Поне погледнато от днешна гледна точка, едно време може и да са били по-близки, като дори това не е 100% сигурно и зависи от много фактори. А със славяните разликата според мен е единствено културна и някакви източни примеси при славяните, по което реално и ги отличават.

Щеше да има някакъв смисъл да се помисли, ако 165 г. сл. Хр. имаше изобщо някакво смислено значение за Именника и за неговия календар. Но то няма. А защо няма? Еми защото 165 г. сл. Хр. се получава при: 680 - 515 (годините на общо управление оттатък Дунав) = 165. Е хубаво, но 680 г. е НИЩО - нито е начало, нито е край на нечие управление. Тогава е битката при Онгъла, но Аспарух, или някой друг владетел, не е започнал тогава да управлява, нито някой друг му е приключило управлението. Аспарух според Именника управлява 61 г. т.е. 680 г. ще му се пада в третата третина от управлението по тия сметки. Така че 165 г. сл. Хр. няма връзка с Именника по никакъв начин, че да го засичаме с някакви събития за еврейския календар. Това е някаква заблуда, която не знам откъде и по какъв начин тръгва, но много хора я следват сляпо и без особена мисъл.

Кое ѝ е интересното? Цитирам (от книгата): "...през 2084 ч. нашият народ ще изчезне" "...Учителят ми завеща знанието за българските съдби" "първата година от българското летоброене е 620 г. пр. Хр." Моите уважения, към авторката и който и да било друг фен, но покрай последните събития в държавата подобни твърдения никак не стоят добре и сериозно на масата на реалната наука. Подобни творения и твърдения само биха влошили още повече и без това вече силно разклатеното критично мислене и житейско възприятие на гражданите. Нямаме нужда от подобно нещо!

Как ги изчисли? На око или кристалната топка ти го каза? Стига глупости - има съвременни генетични изследвания. "Славяни в гардероба", което си е наше даже - Стамов и Чобанов много хубаво го коментират това. Да, произхода им остава неясен, но за почти неотличимостта на двата етноса няма какво да го коментираме. Но има и други изследвания, разбира се. По принцип никога не политизирам историята, но тия глупости - нацисти срещу комунисти са тотална простотия и 500 снимки още да пуснеш пак ще си останат тотална простотия, независимо от нацисткия расов национализъм или комунистическия интернационализъм. И двете са тотални л*йна, измислени от някакви болни примитивни мозъци, които не знаят на коя планета се намират - съответно и резултата. Какво се опитваш да направиш реално? Не се занимавай с глупости.

Е? При положение, че има съвременна генетика, не разбирам какъв е смисълът да се обсъждат подобни псевдо-научни хипотези от преди 100 г. На фона на модерните данни и разбирания те са направо смехотворни, особено националсоциалистическата расова идеология, според която германците са на върха, а пък славяните са някакви под-човеци. А то какво се оказа в наши дни - че те са на 99% едно и също, само културна разлика. Толкоз с "великата" им идеология, която някакви заблудени индивиди и до ден днешен следват. Тия хора са си нямали представа за какво говорят - типично за края на 19-и, началото на 20 в. За справка - по същото време чисто научно е било утвърдено, че цялата Вселена е само Млечния път, докато Хъбъл не ги оборва. Също така да се правят паралели между централно-европейските германци от 20 в. (с отявлена асоциативна предубеденост в следствие Втората световна война) и скандинавците от VI в. при 1500 г. разлика е повече от безсмислено упражнение.

Ще задам най-великия въпрос на света - защо? Някаква научна обосновка на "превода"?

20 пъти го спомена Мавро Орбини и "За царството на славяните", но си личи, че изобщо не си го чел, камо ли разбрал. Той първо ги нарича сведи/свеби и после славяни. Защо ли? Ето да си го прочетеш и преведеш на воля. В книгата има и други доста като количество и интересни споменавания от този сорт.