-
Брой отговори
708 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
2
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ D3loFF
-
Абе, Евристей! Това е "фен мейд" трейлър, миш-маш от други филми и AI. Виж че сцената където Хела убива валкириите е от филма Тор. Колизеумът с водата е от Гладиатор 2 и т.н. То и по чисто авторско-правни гледни точки няма как да се използват тези сцени за нов трейлър. Не че и подобно нещо се прави изобщо де. А такива фенски изпълнения има със стотици в Тубата. Айде и по внимателно с източниците следващия път!
-
При горе-долу 200 милиарда галактики и около 200 милиарда звезди (с/без планетарните системи) във всяка от тях е просто повече от ясно, чисто статистически, че не сме единствения живот във Вселената, било то интелигентен или не. Съвсем друг е въпросът вече, който е най-интересен - дали сме били посещавани от друг живот. Това, разбира се, по метода, който се повтаря до полудяване в последните 50-тина години - слухове, снимки/видеа с отвратително качество и налудничави истории, няма как да стане да се отговори. Да повтаряш едно и също нещо и да очакваш различен резултат беше дефиницията за безумие, доколкото си спомням от цитата на Айнщайн (ако наистина е негов де, но е верен). Реално планетата съществува от 4.5 милиарда години и кой знае какви събития са се случвали на нея в миналото. От чисто логична гледна точка поради невъобразимо дългия период от време, изобщо не отхвърлям хипотетичната възможност да има разбили се кораби, които са се превърнали в археологическа находка. П.П. Една много интересна тема наскоро са мумиите от Наска. Тези, които са по 1,2-1,3 метра високи, не нормалните си човешки. Доста нашумя в последно време и бая пари се хвърлиха за медицински изследвания от перуански и мексикански изследователи, но това някой много навътре в биологията трябва да каже истина ли е, не е ли.
- 9 мнения
-
- 2
-
-
И аз съм болен от грип в момента. То май всички са болни този сезон. Карам го на парацетамол (с който не трябва да се прекалява) и витамини. А иначе относно грипа - то лекарство за него, както знаем няма и може и така да си остане доста дълго време. Адресират се симптомите и останалото се оставя на организма да се пребори. Впрочем така е и с много други болести. Философията на съвременната медицина - вместо да търсим истински лек предписваме симптомо-подтискащи медикаменти. А че лекарите си работят с фармацевтичната индустрия, това с голяма вероятност е така. Отдавна съм го забелязал.
-
Даваш твърде специфичен пример. Ами ако си футболист и си гениален футболист и просто допреди това не си се срещал с топ 10% от звездите във футбола, ами това се случва чак след като си обявен за такъв и си сключил договор с голям клуб и те пуснат да играеш срещу тях? Има такива случаи, особено в академиите за млади таланти, където не си играл срещу най-добрите със сигурност. Талант, интелект, интуиция, способност за анализ на данни - това са все личностни качества, различни от практическия опит. Да, опита ги развива, но предпоставките си ги има винаги. Ти може и 200 IQ да имаш без някога да си правил нищо, освен че си спечелил генетичната лотария. Науката е много интересна сфера, която колкото е консервативна, толкова е и отворена. Там нещата не са черни и бели, ами са сини, зелени, червени и т.н. П.П. Това което искам да кажа е че - да, можеш да си по-добър в много неща и без това да е измерено. Световната/олимпийска титла или каквото и да било друга е измерителя, но тя е само това. Реално има сигурно хиляди хора, които са гениални на шах, футбол и т.н. просто никога не са се "мерили" на нужното ниво, че да е видно.
-
Ами зависи. В крайна сметка научните резултати, ако изключим абсолютно всичко останало, се основават също на резултати от действията на учения, било то истински или псевдо. Ако твърдиш, че си по-добър от гросмайсторите, преди да си играл с такъв, това трябва да лежи на нещо, различно от просто думи. Понеже тогава няма е псевдонаука, ами реално нищо. Дори лъжа не може да се нарече, чисто технически, понеже не може да се измери по никакъв начин. Като няма данни е неизвестно. П.П. Освен това ти наистина може да си по-добър, но в този ден в който си играл с гросмайстор да те е боляла глава и да си загубил. Което е предпоставка за още "експерименти", до доказване на нещо - било то лъжа или истина.
-
Е аз точно обратното казах или имах предвид, айде. Съгласен на 100%. Отново - точно така. Съгласен!
-
Първо тук говорим за ниво на знания и умения, а не за това дали някой се е сертифицирал, получавайки диплома. Ти ако 20 години ремонтираш коли това прави ли те по-малко механик от някой изкарал курс за това? Освен това там носиш отговорност понеже можеш да причиниш вреда, че и повече, както и в инженерните науки или медицината. В хуманитарните положението е доста по-различно, макар и да ти се иска да не беше. Второ - изобщо не е "ненаучно" понеже едни от най-големите приноси за историята и археологията са направени от хора, които не са били част от академията. Трето - освен това има и учени, които се занимават с изследвания в друга сфера, различна от тяхната първоначално изучавана. Как и въз основа на какви критерии ги разграничаваш всичките изброени, освен по резултата от техните действия? П.П. Винаги е имало и винаги ще има свободно пионерство във всяка една научна сфера. Това е основен елемент и един от фундаментите за развитието на науката.
-
Ами много зависи от ситуацията и други фактори, които изброих по-горе. Ако гледа парното, а проблемът е по-окачването, тогава той не е псевдомонтьор, ами си е направо... Много е тънка понякога разликата между нискокачествена наука и т.н. "псевдонаука". Реално ако следваш научния метод по учебник е почти невъзможно да правиш псевдонаука, понеже ти трябва метод, описание на метода, експеримент, резултат и анализ на резултата. Това са фундаменталните елементи на почти всяко изследване. Обаче той Макето понеже често го използва този израз "псевдонаука" и постоянно повтаря "трябва да се доверим на специалистите" (все едно тяхната дума е закон Божи), исках да му покажа, че реално "специалисти" са, ако броим и тези над средното ниво - 13% и 2% са топ специалисти. Останалите 85% са просто практикуващи и не са никакви специалисти. Горе-долу си го представяме така - 85% са общопрактикуващи лекари, а 15% са специализирали. От тия 15% - 2% са топ специалисти. Така е и при историците. Ако тук да кажем във форума имаш 100 историци или хора, които се занимават с история, от тях: - 2-ма ще са тотално неадекватни - 13 ще са под-средното ниво (т.е. зле ще са в сферата) - 70 ще са на средно ниво (това е основната част) - 13 ще са над средното ниво (т.е. ще са добри историци, но не топ специалисти) - 2-ма ще са топ специалисти Това е реалността. Което е абсолютно нормално за всяко едно нещо - наука, професии, спорт и т.н.
-
По принцип това трябва да е задължително правило във всякакъв вид наука. Друг е въпросът, че рядко се прилага. Иначе аз също съм много заинтригуван как E1b1b1a1 е попаднала с такова голямо процентно съдържание на Балканите и специално в България - 19-20%. Но не знам как бихме избегнали историческата връзка, докато го дискутираме. Другата, която много ме интересува е I2.
-
Да, човек отива на зъболекар, за да му оправи зъбите, а не да му смени гумите на колата, но един зъболекар може да те прати в болница, а друг да ти извади мъдрец за 30 секунди без последствия. Това буквално важи за всяка професия. - един механик може да ти счупи още 2-3 неща докато ти оправя колата, а при друг да нямаш никакви проблеми след това (това при изключване възможността за грешка, разбира се) - един теоретичен физик и друг може да си говорят и изобщо нищо да не се разберат поради разликата в нивото (примери колкото искаш) Реално такова нещо като псевдо-наука в буквалния смисъл няма. Това е словосъчетание използвано да сумаризира определени характеристики на упражняващия ги като: - много ниско ниво на умение/знания - користни цели, като финансови или измамни такива - самозаблуждение на изследователя относно собствените му възможности - и други Това, което според мен лично хората не могат добре да осъзнаят е че във всяко нещо има статистическо разпределение на уменията, което е реално абсолютно същото като статистиката с падащите на случаен принцип топчета. Както се вижда от графиката по-долу, това че някой да кажем е историк, чисто статистически го поставя в графата - среда, където впрочем са около 70% от всички такива. Разбира се, личното его е голям фактор, понеже на никой не би му било приятно да си признае или да осъзнае, че реално вероятността да е просто на средно ниво е значителна. Което пък от друга страна означава, че това не го прави специалист в областта си, ами просто практикуващ.
-
Ами това ти е -си/-зи суфикса, който образува множественото число, за да се каже вместо "шлем от халки" - халчен шлем (което е мн. ч. на прилагателното), само че там нямаш "ен", както е сега, ами е -си/зи. Има го засвидетелствано в старобългарски и други славянски (и не само славянски) езици и диалекти. Граматически, ако не го бъркам термина се нарича детерминативно съставяне или производно съществително-прилагателно. И понеже думата е чуждица, но и да не беше може да се използва. Даже и до ден днешен го използваме под близка форма, като използваме директно чуждици, на които трябва да им съставим множествено число.
-
Не са, добре, пак казваме - чуждица е в словосъчетанието. Има я: ალყა - в старо-грузински. Даже се произнася "алха" [alχʼa]. Даже ти дадох втори вариант, който си е "х" директно, но да нека има. А за суфикса - там много обяснения може да има. Ще ти отговоря и на този въпрос, спокойно. Всичко ще излезе, няма проблеми.
-
Да, така е, но "само за протокола" и ти пропускаш факта, че това не е гръцки език, а е изписване на чуждици с гръцки букви. Χριστός - Christos - Cristo При ΑΛΧΑСΗ, ако е превод/транслитерация от чужд език, примерно латински, става К. То е "кх", ако трябва да сме прецизни. Често срещано е. И под формата "алка" го има и в грузински, и в башкирски, и в галицийски. Така че има предостатъчно възможности откъде да е навлязла думата. Приема се забележката, отчасти, понеже аз си казах, че са чуждици. Основата беше KYПЕ-то, върху което се гради главната част за по-нататъшното обяснение. Но и казах, че съм отворен към "рафиниране" на понятията, това си е точно така. Лингвистиката не е никак лесно нещо. П.П. Не е изгубен индо-европейски диалект (макар и 100% да има такива, това би било много незадоволително и повърхностно обяснение) - тук горе съм обяснил възможност.
-
Какви манипулации те гонят бе, Янков? Ти си в някакъв филм ми се струва твой си. Да, явно са след зачисляването и станали след това събития. Това е наличността към дадения момент. Това вече го изкоментирах мисля, ама кой да го чете. Ти и не четеш, ами си пердашиш как ти падне. Виж какво ще ти кажа - ако смяташ, че съотношенията имат някакво значение поради определен вид и брой войскови части от ПБЦ, за които се изисква еди какво си снаряжение, оборудване и т.н. да не продължавам с всички останали нужни детайли, чувствай се свободен да го представиш и да се опиташ да го докажеш както си му е реда. Ако има такова нещо от някого друг - моля представи го също. Просто това, че ти твърдиш, че това съотношение има някакво значение си е някаква твоя идея (или може би чужда, не знам), която аз нямам нищо общо с нея и докато нещо подобно не бъде представено в научен вид със съответното аргументирано обяснение няма какво повече да го коментирам понеже е реално несъществуващо. Разбра ли ме добре или да повторя?
-
Я пак прочети цялото изложение 2-3 пъти и тогава пак ще говорим. Ехеее... то значи отпадна половината българска историческа наука поради твоето желание. А и вече ти го обясних в предния ми коментар как е попаднала думата. П.П. Ето ти доказателство - каменния текст. Ако пък и с това не си съгласен обясни го какво значи на друг език, но цялото както трябва да е, а не 1-2 отделни думи, които на теб ти харесват.
-
Има минимум няколко възможни обяснения как думата може да е навлязла като чуждица в славянските и/или други европейски езици в ранното средновековие: 1. Арабската експанзия след 7 в. 2. Търговски връзки със степите през Кавказ - такива са засвидетелствани даже и между скандинавци и араби 3. Търговия през Константинопол 4. Директни търговско-дипломатически отношения - за каквито има сведения при цар Симеон например 5. Търговия и дипломатически отношения през Северна Африка и Испания (която е завзета от маврите) 6. През тюркски народи от степите И сигурно има и още други. Много слаб аргумент, не си проверил събитията, а ти намекнах няколко пъти за тях.
-
Значи това не е изпит за дисертация, ами на форумно ниво е научен спор. Не задавай въпроси - представи контра-аргументи. А относно останалото написано, нищо от това което си изброил не е вярно. Нито си разбрал окончанията, явно и не си и чел внимателно, нито знаеш за търговско-дипломатическите връзки в ранното средновековие, нито нищо. Нито е вярно, че думата видиш я е нямало и я няма. Просто няма какво да се коментира.
-
Янков ти знаеш ли как работи научния метод? Като не си съгласен с една теза събираш информация, изграждаш аргумент против и го представяш в съответната форма. Защо аз сам трябва да си търся информация на зададените въпроси и да я представям като отговор, който после да се използва като контра-аргумент срещу моята собствена теза? Аз със себе си ли споря? Това не е нито правилно научно, нито има шанс да стане, колкото и да им се иска на някои хора. Като някой има нещо да каже против, събира A + B + C, изкарва резултат D и пише - "Аз смятам, че D3loFF бърка еди къде си поради еди каква си причина, която причина идва от еди какво си, защото е станало събитие X, Y, Z. То цяло изложение той седнал да го оборва с два реда? Да бе, как става това. Не казвам, че и аз не правя грешки, ама поне се уча от тях. Качете го малко това научно ниво, дори на форумна основа.