Стоедин

Колега Тертер намесете се най- сетне, че почнаха да пишат небивалици форумците! Какви славяни, какви 5 лева. Шегичка, не се сърдете! Административната реформа на Омуртаг и законодателството на Крум преди него поставят начало на консолидация на различните етноси- българи, славяни, авари, траки(елино или латиноезични) и други. Избиването на 52 боили е сериозен удар върху старата аристокрация и местата им са заети от нова, бих я нарекъл "служебна" или "дворцова". Може би е хубаво да се издирят и съберат всички имена на аристократи от първата българска държава и тогава да се анализира и коментира произхода или тенденциите. Твърдения за геноцид са доста поизсилени, да не река изнасилени. Целта на ромейската държава е да приобщи и "опитоми" варварите, а не да ги погърчва. Пак мерим с аршина от Възраждането. Мисля, че целта на българските владетели не е била много по различна и управлението на Аспарух, Крум, Омуртаг, Борис и Симеон е доказателство за това.

Много патос, малко разум! Работим с презумцията, че са българи и нека другите да докажат обратното. Как, кога и защо са сменили езика си не става ясно.

Едно си баба знае, едно си баба бае Ти разлика между мит и исторически писмен извор правиш ли? Били повече от 4 евангелията! Е, какъв ти е извода- няма такова животно. Евангелията може да са непълни и неточни, но ги има и са източник за епохата. Писани са преди да има църковна догма и схоластика, без намеса на папа или патриарх. Разбира се, че са редактирани и дори цензурирани, но все пак основната нишка е запазена- живота, деянията, смъртта и възкресението на Иисус. Има 2 типа хора:1. Трябва да разбера, за да повярвам и 2. Трябва да повярвам, за да разбера. Аз пък съм почитател на Аристотел и избирам средния път- вярвам и разбирам. Колко съм нескромен- ха-ха-ха!

Рече и отсече

Евангелията за мен са напълно достоверни източници за съществуването на Иисус( Йешуа). Какви други доказателства са нужни? Може би черепа на Христос като младенец?

Повече от интересно четиво, но интресно колко човека ще го прочетът и прокоментират. Не бих нарекъл това дискусия, защото не откривам две ясно открояващи се тези, но съм съгласен с почти всичко от казаното от уважаемите Методиев и Цветков. Приятно четене и дано се позамислим за някои нагласи в обществото ни.

Има една готина книга- "Приказка за Стоедин" от Н. Русев, та от там си го свих Прочетете книжката- струва си.

Изумително!

Документи за насилствена ислямизация има, но липсват такива за масово насилствено помохамеданчване. Намерете, цитирайте и ще се съглася. Има случаи на насилствено ислямизиране на цели села, но твърдя, че това са инцидентни, изолирани събития встрани от историческия процес. Да българин съм по род и съм християнин. Други въпроси? Относно гуруто на насилственото ислямизиране Петър Петров ще вметна , че е или посредствен историк, или подценява читателската си аудитория. Трудовете му нямат никаква научна стойност, а са пропаганда, манипулация и обида към разума. Изводите му са меко казано несириозни и нямащи връзка с изворовия материал, който анализира.

Брутално!Ха-ха-ха!

Да наречеш ослепяването на 15 000 души кръчмарска, долна постъпка е много колоритно и ме развесели. Абе тоя Василий го обявявам за помияр и луд и какво го сравнявате със благородния и милозлив Самуил. Чудя се как на Василий не му е хрумнало да пречука брат си ? Будала!

Това последното критика към Василий ли е? Ха- ха- ха! Империята при него достига своя пик, защото е достатъчно прозорлив да спре безогледното ограбване на селяните от аристокрацията и църквата. Данъчната му политика е безукорна. А относно обкръжението му- след като възмажава първото коетто прави е да разкара евнусите от властта и да се заобиколи с опитни и талантливи пълководци и администратори. Резултатите не закъсняват. За ползата от грамотността няма да говорим, но Василий е бил преди всичко човек на действието и меча. Не е бил изтънчен и образован като Константин 7, но е бил велик владетел, оставил солидно наследство.

Английския ми е слабичък, но се позачетох във форума и може би поради неразбиране на езика, но не забелязах втраждебност, а скептичност. И тук се защитават различни идеи и теории и не всичко се приема на доверие. Съвет към ентусиасти защитаващи честа ни зад граница- бъдете сдържани и не си изпускайте нервите и не допускайте елементарни фактологически грешки, за да не олекват тезите ви. Кофти впечатление прави объркване на румънското и българското Търговище. Приемете, че другите имат право на мнение и не ги съдете строго. Все пак не всеки е имал късмет да се роди българин и да е осведомен за всичко

Също не съм специалист и съм любопитен от колко самолета- бойни, транспортни, тренировъчни и др. има нужда армията ни и с колко разполага в момента. Също и хеликоптери. Поздрави.

Най-сетне се намери лингвист да ми отговори на въпроса. Ще ми обясниш ли какво е правилото при четене на съчетанието от букви"-gaard" в датския език? Вероятно се дължи на близостта на датския с френския и Kierkegaard става Киркегор.

Дразнят ме личните нападки и оценки които си позволяваш нееднократно да пускаш в оборот. Това, разбира се не е само твой принос и вината не е изцяло твоя. Всъщност вината като цяло е на модератори и администратори на подобни форуми. Когато ученик в мой час се държи непристойно му правя забележка, а когато упорства в желанието си да блесне с простотия го санкционирам. Предполагах, че форума е за наука и предполага аргументирани, сдържани и коректни дискусии, а не злобни и нелепи подмятания. Да обявиш другите за глупави, неграмотни, луди или нещо друго не е конструктивно. Опитвам се да подържам добрия тон и се коря когато си изпусна нервите. В случаите когато усетя, че прекалявам веднага поднасям извиненията си. За съжаление колегата Хърс, от моя гледна точка, нарушаваш добрия тон. Моля администраторите и модераторите да следят за коректността на учасниците и да санкционират гамените. Извинявам се на всички гамени, че не ги посочвам поименно и обещавам да го сторя при нужда.

Преди много години чух едно загадъчно име- Киркегор и тутак си реших, че е арменец. Какъв беше шока да узная, че въпросния господин е датчанин. За домашно(по желание): как се произнася правилно фамилията на философа с малко име- Сьорен?

Поизпуснах дискусията в последните дни и се опитвам да схвана основните тези, но простете, ако нещо съм недоразбрал. Едните твърдят, че Сталин не се готви за настъпление, другите (сред тях - и аз ), че струпването на войски по западната граница е с цел офанзива. Позицията, че принципно СССР не иска война, но е готова да отвърне на удара и да бие врага на наегова територия, е слаба за мен. Защо? Каква е крайната цел? Да отблъснат нападението или нещо повече. Отговорът е очевиден - 9.05.1945 и знамето на райхстага. Някой ще каже: "война е - воюва се до победа, а не - до границата", но факта на съветизиране на Източна и Централна Европа говори за целенасочена политика на експанзия. Сталин не е искал или очаквал война през 1941г., добре! Но означава ли това, че СССР не се готви за настъпление през 1942 или 1943г.? Достатъчно е да се прочетат и две изречения от другаря генералисимус и веднага става ясно какви са целите му. Постоянно се игнорира фактът, че СССР е във война от 1937г. и воюва изключително на чужда територия. Оставете танкове и десантни сили и се вгледайте във фактите и в развитието на събитията още от революцията и войната с Полша от 1920 г. Очевидно е (за мен), че има ярка имперска политика под знамето на пролетарските клишета и лозунги. Хитлер нанася изпреварващ удар, защото е застрашен. Военната мощ на СССР е чудовищна и е изпреварваща спрямо цяла Европа по това време. Бързият успех на германците в началото се дължи не на тяхното превъзходство в техника и в жива сила, а - на изненада и лоша кординация на съветските части.

Струва си да се прочете и осмисли този текст. Напълно подкрепям позицията на автора по проблема. Тезата за малко повече добросъседство и доброжелателство между балканските страни съм я защитавал и в други теми на форума. Само така може да се избегне грубото вмешателство на ислямисти, комунисти и САЩ.

Имам предвид 1018-1461г. За Калоян- наричат го куче, а не ромеоубиец, ако не греша евентуално. Отвоюването на Мала Азия е възможно в периода 1241-1299 според мен, след това е късно.

Зададох няколко въпроса и не получавам отговори. Дължи се вероятно на несериозния ми тон и тутак си ще се поправя. Иване, би ли бил така добър да ми обясниш в какво греши или пък лъже Суворов? Точната дата за нападение над Германия или изобщо няма подобни планове у съветското ръководство? Сериозно ли твърдиш, че през 30-те години Сталин очаква нападение от Великобритани през средна Азия? Предвид отличните отношения с Ататюрк война с Турция е неправдоподобна. Турците имат други приоритети и решават вътрешни проблеми свързани с изграждане на модерна светска държава. Ако съдя от политиката на СССР в периода 1937-41г. агресора е Сталин, а не Финландия( с защитната линия Манерхайм), Литва, Латвия,Естония, Полша, Румъния и България(от нас се искаха военоморски бази). Ще се радвам на смислен отговор, но мисля, че няма да го получа. И все пак драсни някой ред,Иване.

Ти сериозно ли ме оборваш? Очевидно е, че се лигавя. Направете ми забележка, а не ме оборвайте. Пошегувах се, но май само аз си я разбрах шегата.

СССР е във война от 1937г, когато реално започва ВСВ- 1. Япония,2.Финландия,3. Балтийските държави и 4. Румъния, а забравих 5. Полша. Едва след това нахлува Хитлер. Четири години експанзия от Монголия до Полша не са достатъчни на Сталин да се подготви за война. Нали, Иван?

Айде от мене да мине- 2 танка на киломтър граница. 1 танк на 500м. Логично е. Няма за какво друго да служат танковете освен да пазят границата от контрабандисти и диверсанти.

27000:12000=2,41 танка на километър.