decapitator

Както казват бракята инглизи let's agree to disagree. Онзи ни спор се отнасяше до това има ли смисъл писанията на Фадлан за народите край Волга, да се използват като извор на информация за народите живеещи край р. Дунав. Колкото до берсилите и савирите - хунски народи (като гепидите, българите, аланите, готите и т.н.) шетали насам натам по Евразия. И преди ти казах, изобщо не ме интересуват пантюркистките излияния на Закиев, просто в англоезичното издание на Фадлан има съществени разлики с българското (превод на руското). Ще попитам пак (предполагам ти ще можеш да ми отговориш, защото си ги чел тез неща) по колко различни начина са назовавани (предполагаемо) българите в арабските извори?

Защо пък Мошинно? Я съм си момче софиянче, отраснало у степта между Младост и Дружба. Помня още овците пасящи на полето, което в по-ново време стана известно като метростанция "Мусагеница". Да, за мен племената живеещи край р. Волга в IX-ти век нямат нищо общо с тези живеещи край р. Дунав и ез. Охрид.

Епа що да не сте българи, както бракята антиквари са потомци на Сашо Македонски, тъй и вие може да сте всякакви.

Ама разбира се, че ставало въпрос за българите. Как не се сетих , стъкмистика му е майката Я да се самоцитирам от преди 2 години, по тоя въпрос не съм мръднал на йота... ма кво да ме прайш пуст инат шопски nik1 ме обвинява, че съм проводник на пантюркизъм и пробутвам фалшификати.

Онея тарамбуки, за които пише Фадлан, са наречени от него (т.е. той ги познава като) само и единствено ас-сакалиба. Демек тъпите ас-сакалибах в 10 век не са се потурчили, а са се пославянчили и кат бракята си славяни живеещи в юртoобразни постройки в авлито(носещо звучното славянско име Плиска), живеят в 30 метрови юрти. http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B8

Какво общо имат тия ас-сакалиба с дунавските българи? Някой правил ли е справка с колко различни названия бракята араби назовават... българите, ако ги назовават тях изобщо.

100% ще да пише за "канския дворец в Плиска"

Право дума Батето! Ама бърка за наличието (липсата) на колони-трофеи из степта. Те колоните са походни, местят се барабар с ханската юрта и добитъка, както и инвентарните надписи. Като се дялка нов надпис при всяко увеличаване ризниците на юк бойла и те така до като свърши мрамора или камика, оти protobulgarians не отбират от подобен матриал, а и у степта каманяк йок, та кат свърши беж до предградията на Константинопол.

Тоз татаро-монгол Крум с краднатия мрамор ше да си е облицовал пода на юртата

Пак според Павлов, Иван Асен не е убит защото жена му (ромейската) на Ногай се застъпва за българина, оти били рода.

Според проф. Павлов Касим не бил с татарски произход, а малоазийски селджук или туркопул. Въпросният станал Иван-Асенов протостратор още докато българина бил динат в Мала Азия.

+1 Но за да ни закопа окончателно, да отговори, кой фалшифицира работата на ей тия автори: Ennodius (473/4–521): „De Bulgarorum virtutе”. Cassiodorus Senator (ок. 490 – ок. 583): „[…] regis Theodorici victis Vulgaribus”; „[…]Bulgares toto orbe terribiles”. Marcellinus Comes (?–ок. 534): „[…] contra Bulgares Thraciam devastantes profectus est”; „Consueta gens Bulgarorum […]”. Victor Tonnennensis (?–ок. 570): „Bulgares Thraciam pervadunt […]”. Jordanes (ок. средата на VI-ти в.): „[…] Herulis, Gipidisque et Bulgaris” „[…] Bulgarum, Antium et Sclavinorum”; „[…] supra mare Ponticum Bulgarum sedes”. Fredegarius (ок. VII-ми в.): „[…] unis ex Abares et alius ex Bulgaris […]” Aгатий (ок. 536–ок. 582): „Обаче пълното сгромолясване и унищожение на тези две племена е станало по-късно (демек станало е преди 582 г., б.м.) и аз ще разкажа всичко поотделно […] Заети постоянно с вътрешни си вражди, те (кутригури и утигури, б.м.) страдали и вече не мислели да нападат ромеите, пък и на повечето не било известно где на земята се намират”. Менандър: "А императорът (Юстин, б.м.) отговорил: "[...] тогава, когато нещастните котрагири и утигури, за които твърдите, че получавали от нас пари, са съвършено унищожени: отчасти след като избягаха оттук, отчасти след като бяха избити от нас". Тоест по времето на управлението на император Юстин II-ри, т.е. към 70-те години на петото столетие, въпросните племена са само далечен спомен, а не реален субект на историческата сцена.

По-скоро това: "А императорът (Юстин, б.м.) отговорил: "[...] тогава, когато нещастните котрагири и утигури, за които твърдите, че получавали от нас пари, са съвършено унищожени: отчасти след като избягаха оттук, отчасти след като бяха избити от нас". Тоест по времето на управлението на император Юстин II-ри, т.е. към 70-те години на петото столетие, въпросните племена са само далечен спомен, а не реален субект на историческата сцена.

Я дочети Менандър и ни разкажи какво става с въпросните племена.

Кутригурите и утигурите изчезват от историческата сцена най-късно в края на 80-те години на VI-ти век.

Значи Енчо, ти твърдиш, че всичките тези хронисти бъркат или хрониките, с които ние разполагаме са манипулирани от техните съставители в по-ново време, така ли? Ennodius (473/4–521): „De Bulgarorum virtutе”. Cassiodorus Senator (ок. 490 – ок. 583): „[…] regis Theodorici victis Vulgaribus”; „[…]Bulgares toto orbe terribiles”. Marcellinus Comes (?–ок. 534): „[…] contra Bulgares Thraciam devastantes profectus est”; „Consueta gens Bulgarorum […]”. Victor Tonnennensis (?–ок. 570): „Bulgares Thraciam pervadunt […]”. Jordanes (ок. средата на VI-ти в.): „[…] Herulis, Gipidisque et Bulgaris” „[…] Bulgarum, Antium et Sclavinorum”; „[…] supra mare Ponticum Bulgarum sedes”. Fredegarius (ок. VII-ми в.): „[…] unis ex Abares et alius ex Bulgaris […]” Колкото до кутригурите и утигурите и отъждествяването им с българите, то то е напълно произволно и не кореспондира с известния ни изворов материал. Кутригурите - както пише известният унгарски учен D. Simonyi – се споменават само „в изворите между 547–568 г.”. От друга страна, А. Бурмов основателно посочва, че в списъка на народите в Църковната история на Захарий Ритор (ок. 569), българите са споменати редом с кутригурите, т.е. това са два различни народа. Сега да ги видим изворите, описващия трагичния, но не до там нетипичен завършек на въпросните племена и изчезването им от историческата сцена: Aгатий (ок. 536 – ок. 582): „Обаче пълното сгромолясване и унищожение на тези две племена е станало по-късно (демек станало е преди 582 г., б.м.) и аз ще разкажа всичко поотделно […] Заети постоянно с вътрешни си вражди, те (кутригури и утигури, б.м.) страдали и вече не мислели да нападат ромеите, пък и на повечето не било известно где на земята се намират”. Трябва ли да цитирам и Менандър, писал по същото време - ок. 80-те години на VI-ти век?

update на първоначалния текст. Ще се радвам на бележки и коментари.Hristiqnstwo huno-bulgari.pdf

Те тия договорки от типа "ела ме пази, пък аз ще храна" важат до като един от двамата сключили договора не се гътне (или не го гътнат). След това оди се оправяй с 10к гладни чукундури. Но това е друга тема. Въпросът беше, какво става с тези 10 хил. българина заселени в Скития/Тракия? Увлечени ли са от аварите по време и след походите им с/у Константинопол, претопени ли са от славяните, дочактват ли бракята бугари...

Гледам тотален игнор на тоз ми въпрос и викам да конкретизирам. Да вземем например с 10 хил. българина заселени на Балканите в края на VI-ти век. Та какво става, според Вас уважаемите съфорумци, с тоз народ заселен като "стражи на ромеите" от император Маврикий на Балканите? Заляти ли са от слав. море, не са ли? Участват ли по някакъв начин в генезиса на средн. българи?

На мен ми е любопитно, какво е мнението на драгите съфорумци за десетките хиляди "пра"българи засвидетелствани като обитаващи (било като федерати, колони и т.н.) Балканите преди 681 г. и каква според тях е ролята им в генезиса на средновековните българи?

И защо да не е прав? С какво "магна булгария" се различава от "магна влахия" и останалите митични "магни"? С какво друго свидетелтво разполагаме освен с нескопосаното географско описание преписано/измислено от Теофан?

Не 200 години, а до ден днешен си бродят по тия земи.

За добро утро, натановото виждане по въпроса за инвентарните надписи :

Виждам, че сам осъзнаваш колко смехотворна и неиздържана откъм фактология е хипотезата за туркското робство на прабългарите. А колкото до отъждествяването на уногури с Οννοβουνδοβουλγάρων, то си остава в сферата на пожеланията, пожелания. След което се казва, че до такава степен се изклали, че загубили народностно то си название. А според Бешевлиев племената изчезват от историческата сцена перманентно.

Именно. Я да видим що пише Бешевлиев по въпроса за утигурите, който били покорени от Истеми (според "История" на БАН): "Наистина мнозина историци приемат, че появилите се в 530-558 г. на Балканския полуостров тюркски племена кутригури и утигури са били българи, понеже дошли откъм Азовско море, където са се намирали техните селища. Това отъждествяване обаче не се гради никакви сигурни доказателства [...] никой извор не нарича тези племена българи, нито ги отъждествява с тях." И малко за Кубрат, който "бил първоначално наместник на аварския каган, а страната му се намирала под аварска власт навярно от втората половина на VI в., когато аварите завладели почти цяла Източна Европа чак до Волга."