decapitator

Глишев или някой от модовете, защо не направите една тема във форума за Историческо моделиране, където господата да си коментират на дълго и широко световния (византийски) антбългаро-руски заговор и византийската подлога княз Борис?

Договор през 863 - 864 г. няма, тъй като и война няма, защото м/у българи и ромеи действа договора подписан м/у княз Богор и импр. Теодора през 845 г. Демек няма капитулация пред византийската армия. Самата византийска армия се бие на два фронта с критяни и измаилтяни (863 г. се Константинопол се отбранява и с/у русите). През 863 г. действа мирен договор м/у българи и ромеи, ромеиските войски барабар със стратезите от Тракия и Македония са дислоцирани по фронта с измаилтяните. С акта на официализиране на християнството, без да се пролее капка християнска кръв, България постига ново териториално разширение - областта Загора. Защото княз Михаил сам поискал земя от импр. Теодора, тъй като народа му бил многочислен. От което следва, че български колонисти са заселени в последствие в Загора.

В наличието на "оренда" вярва индианското племе ирокези (от тук идва названието орендизъм). Демек, българите не познават думата "оренда" (въпреки, че звучи много "прабългарски", нали ) и да се вменява на българите вяра в някаква оренда, е най-малкото целенасочено подвеждане. За това в какво са вярвали българите преди в държавата да се официализира християнството има един основен източник и той е "Responsa Nicolai I. papae ad consulta Bulgarorum". Ако на някой му се занимава, да постне тук отговорите, в които се намеква за вярване в нещо като "оренда" или може да приеме на юнашко доверие, че такива отговори няма. Колкото до: и с оглед на , то може заключим, че не става въпрос за сакрално цареубийство, поне не по тюркско/монголски обичай. Тъй като за въпросните тюрки и монголи е харектерно удушаването с въже, а не клането (кръвта на владетеля се смята за свещена), като още с възкачването си на престола, кагана е душен привидно с копринено въже (по Бешевлиев).

Е как къде? Из музейте, седи си изчукан по разните му там триумфални колони.

Ако толко ти е мъка за тоя пуст Тервелов и Крумов "български", запиши се на курс по старогръцки.

Венкооо пусни батиното един болгарски надпис, белким и ние му се израдваме. Не си ги крий само за себе си

Ами в моята полиетническа (миксоварварска + % местни балканци) представа за българския народ, никой не би попречил на Крум да застане начело на "държавата". За етническия произход на владетелите можем да съдим основно по имената им, а те са пъстроцветни от където и да ги погледнеш (кеф ти тюркски, кеф ти ирански, кеф ти готски, кеф ти славянски и т.н.). Държава е в кавички, тъй като ги няма атрибутите на държавата. Направи си едно просто сравнение м/у държавната канцелария и администрация на франкската държава и на българската в посочените от Глишев векове. Крум става архонт на федерати, който получават заплата (данък, ботушки и т.н.) от Константинопол. От друга страна, той е носител на еднa автономна - имперска идея, която според мен липсва в главите на предшестващите го ромейски архонти (той се титулува и архонтубиги), та таз му имперска идея може да е продължение на аварската такава за овладяване на Константинопол.

Един цитат, че ми е под ръка: Та как може да се тълкуват тез думи на Николай Мистик отправени към Симеон? Симеоновият род (респективно тоз на Крум) са част от Куберовите българи ("нов народ" омешан м/у авари, българи и местно балканско население - предимно християни); Крум е аварски благодорник (васал), който по стечение на обстоятелствата яхва вълната на една анти-византийска истерия (породена от решението на Константин V да разкара федератите и да ги замени с редовна римска войска) обхванала федеративната българска "държава", и който неползуващ се с облагите, които имат "българските" архонти, цезари и патриции възражда стария аварски блян за завладяване на Константинопол; българите са част/братчеди, етнически близки и т.н. с аварите.

+ 1 ПБД в посочените от теб векове, си е чиста федератия. Тервел от където и да го погледнеш си е ромейски архонт и цезар, на два пъти си дига задника, за да спасява императора. Колкото до това имало ли е борба за "степна империя", евентуално към VII в. (Кубер и Кубрат на два пъти се "цепят" от аварите) би могло да се допусне, че (про?)българската върхушка оспорва правата на аварската в/у престола в каганата.

Епа то и "истинския проф. Добрев" не е историк. Иначе, честита книга, интересно ще ми е да прочета за първите болгарски кръстоносци

Михаил капитулира в тенденциозните интерпретации на Златарски и Гюзелев. Богор/Богорис "капитулира" пред Теодора, при която е подновен мира от 815 г., (това се случва 845 г.). Е пита се в задачата Михаил и Богорис едно и също лице ли са, тъй като според нАучните среди княз Борис-Михаил се възкачва на трона след 845 г.

Нямам ни най-малко намерение да ти копирам цитати. Намираш си ЛИБИ том II и четеш.

И кво? Я отвори ЛИБИ том II и копни тука писмата на папите Николай, Адриан II или Йоан VIII. Тоя Михаил с много "бащи" се оказва завалията, чудно защо за бащинството/майчинството на Патриаршията по време на VIII събор и думичка не обелват нито императора, нито патриарсите?

Според venco, Еньо и производните му, българите са кръстени от Цариград. Според Патриарх Фотий българите по някакво чудо сами приемат християнството. Ако той или църквата му имаха нещо общо, то най-малкото той би бил в течение на случилото се и би ни съобщил за събитията довели до "покръстването" на българите. Малко повече четене и по-малко гледане на соц. филми препоръчвам. Окръжното писмо на Фотий до източните патриарси:

Викаш действията му не са баш християнски Как би постъпил един истински християнски (доблестен) владетел? Сигурно ще се даде по една торба с пари или пък ако му се стори, че тия 50 юнака представляват заплаха доброволно ще се замонаши, скопи и т.н. Това ще да е някоя непозната ми християнска традиция. Сигурно примери има колкото щеш, кеф ти римляни, кеф ти руси... Е по 100, по-скоро по 1000 барабар с жените, децата, внуците и брачедите. Това прави 50 хил. души! Чудно Симеон с каква армия се разхожда из/пред Цариград? От друга страна, той като полу-грък най-вероятно е използвал гърци християни, щот сичкото болгар е дало фира покрай Борисовия геноцид.

Епа синовете и внуците на един такъв "нов" аристократ - комит (щот разбираш единствените 50-тина аристократа били избити) се бият и за последната педя българска земя. Виж, ако бяха живи Цук, Токт и някой друг носещ не толкова благозвучно ристиенско име, сигурно в началото на XI в. бойните действия щяха да се водят около и за Цариград, язък! Но като се замисля, тоя е бил голям анти-джентълмен Бориша, вместо с хлеб и сол да ги посрещне аристократите, той направо със сопата... Варварин!

Па излизат - дипломати, книжовници, политици и все такива убави хора. Документи ако може за езика на болгарите, нещо надписче да са изчукали или книжка да са написали на чувашко-персийско-орхонски? Йок. Документи ако може за религията на болгарите, нещо характерно за тях, а не общобалканско-елинистически култове и ритуали? Наще ги ръси с водица у морето Крум баш по тенгриански, на обед ги кани у резиденцията с вписаните квадри - барбекю по зороастрийски, вечерно време, като цокне 1-2 и му дойде мерака вземе та думне некой друг бик по митрански face2face.

Еньо, Еньо, Еньо и производните ти... 1)Българската аристокрация прелита от Рим за Константинопол по това време по заръка на княз Михаил Как хем е избита, хем си комуникира с римските папи таз аристокрация? 2)Текста от тоя закон ако може! Логична ми се вижда замяната на гръцкия със славянски, тъй като дори след увличанията на местно население и заселването му на север от Хемус, гръкофоните се предполага да са по-малобройни от славофоните в Средновековна България (към IX в.). Някой по-горе проплака, че тоз кръволок Борис бил заменил българския език със славянски... въх Къде го тоз български език? Май сичко живо пишува по гръчки, болшинството надписи отпреди "покръстването" на какъв език са? Май не са на "български". Или пък по Петрински - Борис Кървавият забранил българската религия Къде е тая българска религия? Или кеф ти вписани квадри, кеф ти Тенгрихан, кой квот си хареса.

По-горните твърдения а ла Иван Петрински са недостойни за отговор Княз Михаил Велики (умел държавник и политик, досущ като Константин Велики ) е най-значимия владетел от Крумовата династия, от Крум до Петър си имаме Златен век ): с неколко години бонус

А моля моля, титлата е канасубиги. Един ред няма в тая тема, който да ме убеди в нещо различно. Нито князете, нито каничките, нито жувотното "кан-боил-колобър" (ще да е нещо като "хан господар на съветниците и шаманите", кат колегата му господаря на войската) подчинено на архонта Пресиан. Както се появява от нищото в началото на IX в., така и си заминава въпросната "титла". За мен си остава като най-вероятна хипотезата, че е аварска заемка. Взимали са наще ора с пълни шепи от авари, от римляни кеф ти колобри, кеф ти архонти, кандидати, стратези, съветници (в/боили) и т.н.

Ми да бе! От германски/готски та у болгарите! Ама наща чукча не бил писател, а читател и за туй го изчукал едно "канас" вместо княз.

Пейрой е наречен херос Прав си за Приам Мисълта ми за Резос беше следната, че с оглед въпросните пластове в "Илиада" е неправилно да бъдат приравнявана/отъждествявана титлата/названието василевс съотнесена към Одисей и към Резос примерно, демек към 6-5 пр.н.е. титлата вече не значи "княз" следващ заповедите на микенския или троянския анакс.

Приам май не е наречен анакс но може и да се бъркам. Наред с "василевс" в Илиада тракийците са представени с бая титли/звания, можещи да се обяснят баш като "вожд/княз" като: агос, архонт, хегемон, херос (последните две звания според проф. Д. Попов също може да бъдат предадени като вожд/княз). Още нещо, Попов допуска, че наличието на "василевса" Резос в X песен е доказателство за по-късното писане/съставяне на песента (VI пр.н.е.).

Картагенците също я използват таз титла. Резос е "василевс" у Омир, но някакси не ми се чини да е прост вожд под водачеството на Агамемнон.

На една дървена кора незнайно как датирана XII в., дотогава княгини няма. Сичко друго - повестта на Нестор, Светославов сборник и т.н. е достигнало до нас в "късносредновековни" преписи.