decapitator

Относно специфичните шапки, едно описание от Бусбек XVI в. за софиянките: "Не може да се отминат накитите на онези жени. Обличат се почти само в сукмани или ризи, които са направени от платно, немного по-тънко от това, от което у нас шият увалите, но са обшити с много разноцветни шевици, с примитивна и смешна изработка. Те обаче удивително им харесват, така че, като гледаха нашите ризи, макар и от най-качествено платно, казваха, че се учудват на нашата скромност, дето носим прости ризи, без никакъв цвят и шевици. Обаче нищо не ни изглеждаше така ново, както кулите на главите им и съвсем необичайните по форма шапки, ако може да се нарекат така. Те са направени от слама и обшити с платно. Формата им е напълно противоположна на тази, която носят у нас селските жени. Шапката на нашите жени долу се отпуска и колкото слиза надолу, става по-широка, а нагоре свършва с пирамида. В противоположност на това най-ниската част на тукашната шапка е най-тясна, сетне се издига над главата като фуния почти една педя. Обърнатата към небето част е най-широка и отворена, така че изглежда, като че ли е направена да събира дъжда и слънчевата топлина (? - бел.моя), докато при нашите е обратно. По външната страна са окачени за украса парички, малки фигурки, разноцветни стъкълца и различни лъскави украшения, макар и евтини. Този вид шапки придават както представителност, така и важност, макар че при леко сътресение са готови да да паднат. Впрочем те така се носят, че си мислиш, че някаква Клитемнестра или Хекуба от времето на разцвета на Троя излиза на сцената."

Кое е това време? Аз старобългарски извор, който да намеква за разлика м/у словени и българи не познавам.

А ко прайм с титлата АРХОНУВИГИот Хамбарлийския надпис?

Издребняваш бе Ka4o Та в тоя дух: 1. не пише славяни а словене; 2. буквите какво са, не са ли черти и резки? 3. пише си баш четяха - "Прежде оубо словене не имеахон кънигъ нъ чрътами и резами чътеахон и гатаахон погани сонште"

Е влизат, влизат. На мен питането ми беше за онез територии А това китно градче Lychnidos и прилежащите му околности предполагам, че също влизат, а според среднобългарската писана история, българите започват да "поемат" земята при Анастасий. А колкото до изземването на земите от юристидкцията на папата, то е възможно да е чист формално. Папски свещеници извършват богусложението в ТИДЕ няколко години преди VIII събор.

Тервел е архонт и цезар, нормално е да се бие за ИРИ.

Няколко еретични въпроси ми идва на ум. Части от "двата Епира, цяла Тесалия и Дардания..." влизат ли в диоцеза на Илирик към 731 г.? Тия "два Епира, цяла Тесалия и Дардания..." към коя година стават български (щот те са обект на онуй извънредно заседание на VIII събор в Цариград)? То ако те са под българска власт към 731 г., която власт те (българите) упражняват "според народното (българско) право", то какви хорица са обект на таз народна власт?

Тая теория скача в джобчето на автохтонната теория. Българите - негри, траките - негри (справка "Язон и аргонафтите" на Холмарк) -> българи = траки.

Епа той сега е в бойнаслава и славно се самоцитира

Много ще му станат критикарите на Войников, един bozman му е достатъчен.

"Оренда" не е прабългарска дума.

По спомен пиша, но мисля, че първата славянска редакция е българска от X-XI в. по псевдокалистеновата елинизирана редакция, допълнена от бг. преводач с части от хрониката на Георги Амортол. Пренесена е в "Русия", след което последват нови слав. редакции.

Може, ма може и да не е. В текста ясно е посочена титлата. Монголските паралели... малко/много съм скептичен за евентуална връзка българи-монголи и няма да коментирам. пс Огледални са, но не точно Щом "гесер" произлиза от цезар, то "гаган" произлиза ли от цезар? По-логично ми изглежда да произлиза от каган, а не знам каган и цезар да имат общ произход. Демек съчетанията са огледални, но не там където трябва - Гесер(цезар) не е огледално на Гаган(каган).

Изворът е красноречив: титла - цар; име - Гаган; прозвище - Оделян.

Пандорке твоята "древноруска повест", от коя година е? Я виж ко казва един чича през XIII в. : ". . . И убил техния цар (става въпрос за Василий ІІ - бел. моя) и взел в плен неговото семейство и деца (на Самуил - б.м.), и завоювал неговата земя и преселил жителите й в земята на гърците и заселил на тяхно място множество гърци. И тези българи не са този известен мюсулмански народ (живеещ край Волга - б.м.), защото тези са по-близо до страната на гърците, на около два месеца път, но и те и другите се наричат българи. . ."

Едно интересно интервю: http://mosentesh2.ucoz.ru/publ/1-1-0-87

Епа примерно твърди, че туранците (саки, юеджи и скити пак според Войнков) са наричани хиони и гури, демек българи (щот от тях водели произхода си кутригури, утигури, оногури, сарагури и т.н.). Доказателства ЙОК. Баш по Ганчоценовски метод работи тоз д-р. А какво цитира неточно, пресен спомен имам от "ПРАРОДИНА И ПРЕСЕЛЕНИЯ НА ДРЕВНИТЕ БЪЛГАРИ. ОПИТ ЗА СИСТЕМАТИЗАЦИЯ" (просто тази му студия разисквахме в един др. форум), та примерно цитира неточно Фадлан.

За едни новопоявил се, "мръсен и нечист", за друг - народ, който "имаше всичко, което е пожелал народ,в който този е придобивал титли...". Въпрос на гледна точка.

Дали е на "българска почва"? Мен ми се чини, че е на булгарска от река Булга/Волга.

Ей Добрев, нямаш спиране! По тази ти логика трябва да си палнеш книжките със свободни съчинения разглеждащи историята на българите, защото не си дипломиран историк! То бива наглост но такава като твоята е рядко срещана!

Един + и от мен. Хан Крум като виден тенгрист е искал да спази обичая, който е започнал един друг виден тенгрист - Ханибал или по-скоро Хан Ибал!

КГ какъв свят, какви територии?

Един юзър в един друг форум ги е изброил различните тези:

Дали са 14 000 или 140 е без значение в случая. Те извършват "апостасия" и си получават заслуженото от византийска гледна точка. Последвалите действия на Василий говорят за всичко друго, но не и за някаква "геноцидна" политика и отношение с/у българите.

Какъв геноцид извършва Василий? Какви са тея божовизми не мога да разбера?!? Василий действа по обичайния начин, по който се действа с/у метежници - след като биват разбити, те са ослепени (нито са първите, нито последните ослепени метежници във византийскобългарската история).