decapitator

Аз лично бих допълнил и с житието на Св. Иван Рилски от Скилица, въпреки че той нееднозначно си пише, че е работил по устни предания и спомени. Ив. Дуйчев допуска, че Скилица е използвал българско житие, което е загубено. Малко по-късно през XV в. Димитър Кантакузин пише едно житие на Иван Рилски (запазено в български превод*), за което също се предполага, че е превод от някое/и от българските жития. *още Иречек, а след това и Дуйчев допускат основателно, че житието е писано на гръцки.

Симеон е имал шанс да сложи край на протодържавата, която наричаме ПБД, добре че Лакапин съумява да спечели сичкото моряци и част от нобилитета (оти другите са за нашия)... За малко Симеон Велики да се увековечи и с "присъединяването на българската държава към ромейската под един ярем"

То изобщо българи, които да се занимават с нещо друго освен с цепенето на ромейски глави няма у изворите.

Не.

Графче - палав романофил, издребняваш на моменти (предполагам нарочно за да дразниш бракята форумджии) Простия татарлъ-болгар от V в. има възможността да мре за тая пуста Романия, та до 813 г. би требвало да е разбрал как се плете ризница, как се язди конче и едновременно с това се държи дълго копие и как се режат ромейски глави face2face

Графче нема да се ядосваш, хубави и верни работи пишеш , ама не са за всеки...

Не, трябва всичкито болгар да са рода. Аспарух трябва да е син на Кетрадес/Кроват/Кубрат (тая майка му голяма палавница), Тервел пък да е негов син и така. Задължително е!

На мен ми бъркат в здравето една/две думички около, които в последствие са изписани хиляди листа монографии и наУчна литература. Тъй, че съм доволен от народната власт в лицето на Бешевлиев що се отнася до надписа в неговата цялост.

Е излагаш се значи Дописал в смисъл на дописал един силно фрагментиран надпис според собствените си убеждения в тюркския произход на българите и прилежащите им по подразбиране (тюркски) култове и обичаи (най са му любими тюрките хитан).

Е моля ти се Ония чуден надпис с бог Тангра да не би някой друг да го е "дописал"?!?!

Какво да коментирам т.1? Почти толкова смешно е да се пише за прабългари, колкото и за прафранки или праруси. Славянските боготор, богоин и т.н. предполагам трябва да ги търсиш в някой славяноезичен текст, tакъв от Омуртагово време няма. Споменаването на славяни не е доказателство за различие. Разбира се различия ще има м/у балканските и малоазийските, м/у малаазийските и руските и т.н. пп Още повече в "Суда", до колкото помня, пишеше, че Крум събрал всички българи и им "издал" закони. Може да се издребнее и тук и да заключим, че щом пише българи, значи законите се отнасят само за наследниците на 30 000 орда на Aспарух хан сюбаши

По точки 2 - българите са сложили свои хора да управляват, нищо повече. 3 - какво славянско трябва да се долови в надписите? Вместо "Тангра" да пише за "Перун" :D :D :D 4 до 6 - споменаването на славяни отделно от българите, не е доказателство за някакви коренни различия м/у българи и славяни през IX в. 7 - може да са били малоазийски славяни, присъединили се към император Тома "Славянина" барабар с всичкото римлянин от Мала Азия. 8 - отделен етнос/народ са славяните, нема две мнения. Съгласен съм с имперски писар.

В текста "прабългари" няма. Малко е изгъзица да се пише за прабългари към IX в., разбирам V - VI в., но в IX. В откъсчето става въпрос за племена от далечната периферия на българските владения, периферия обект на франкски апетити и домогвания - демек ничия земя. Демек за някакво такова разграничаване м/у българите и дравските славяни - може.Още повече в става въпрос за период, в който Крумовите закони (ако е съществувала някаква българска законова уредба, а не са ползвали заварената) са действали вече няколко десетилетия.

Къде ги тия племена? Родови различия - да, но племенни

Дам Венко, но както писа Галахад самата титла/позиция деградира с времето. А мюселимите по-скоро са местно опълчение до колкото помня.

Тия неща са ясни, на мен ми трябва източник Бракята турци имат едно по-така изследване за войнуците от 89 г. ама е отново списъци на войнуци и села (в по-голямата си част). На някой ако му е попадало сведението за "учредяването" на войнушкия корпус от Тимурташ паша да го сподели

Дам

Тъй, ровичкам си из нета и попаднах на следните картинки: Uploaded with ImageShack.us Войнукът е със синята премяна Uploaded with ImageShack.us Предолагам TW еденицата е правена по първата рисунка. Та питането е, има ли изобщо записано някъде какво са носили и използвали войнуците?

Ей тук има част от "Свода" http://www.varvar.ru/arhiv/gallery/manuscripts_russian/lit_svod/index.html Ето и едно копие на рисунка отнасяща се до Иван Асен II и Борил http://imageshack.us/photo/my-images/8/iwanasen.jpg/

По-скоро нещо друго - "съвременна" компилация от хвърчащи листове (преписи на преписи...), която поражда и други недоразумения като "мръсен, новопоявил се народ" (въпреки, че преди това дядо Теофан обстойно ни е запознал с българите от началото на VII в.) и т.н.

Веднъж и аз да съм съгласен с Пухи +1

Освен ако Богорис и онзи приелият християнството - Михаил, са две различни личности.

Единствената митична нотка в "Продължителя" е сцената с библейската рисунка. Но от друга страна, въпросната сцена обяснява чудния начин, по който българите стават християни и който явно е тормозел цариградския елит (щот съставителите на това, което наричаме "Продължителя на Теофан" са една тумба професионални имперски историци). За същото чудо пише и Фотий в писмото си до източните патриарси (чуди се как аджеба тия българи станаха християни), в което и буквичка не изписва за кръщение от Цариград. Чудно наистина...

Доста реконструкции по стенописи: http://badamba.info/

Его бре, чуй го как говори http://vbox7.com/play:bc76a296 Тоз вид "исторически" документи са много популярни в темата.