decapitator

Така, така! Без милост, че и без това сте много "друговерците"

Що пък устно? Там един Урфила родом от Кападокия (сигурно някоя немскоговоряща колония на готи) превежда светото писание на местен негръцки език, къв ще да е тоя език и таз писменост? пп са ще ми наскочат освирепели автохтоногромители със "Сребърния кодекс" на уста, ма ше го преживея. Viva La Revolución , бракя автохтонци от всички страни - съединявайте се!

Ами почти нищо както ти споделиха драгите съфорумци. От нищото идват готите (изчезват пак в нищото, сигурно щот са били пространствено неориентирани вест/ост и като нищо са се върнали у Скандза) гонени от идващите от нищото хуни (изчезват както и се появяват), идват или са дошли с предишните - авари и татаро-монголи (болгари - идващи от Китай!) и накрая славяните (там от карптатските блата - демек от нищото). След всички тези варвари от тракте не остава и помен.

За мен и двата термина са политоними. А тоз симпатяга Кубрат (или там лицата извести под, популярното в българскта историография, име Кубрат ) дали има нещо общо с някакви българи е отделен въпрос.

Това "тракийска кръв" е доста условно понятие, нещо като "американска кръв". За "тракийско" определяща се аристокрация не съм чувал, виж аристокрация определяна като тракийска (скитска и т.н.) е друг въпрос.

Дам, има и глаголически текст. Виж коментара на 4та станица от линковете на Zagrey.

Не мога да видя гръцки ли е текста отдолу, но "образците от текста" приведен там, изглеждат доста достоверни.

Дам, послените 7-8 стр. само бълвоч по доказателствената част.

Кво съмнително, направо си е фантастика. Българска писменост има (официално) от IX в., за болгарската Добрев ще каже

Дам, гандевистите и феновете на "тоталния апокалипсис от 15 в." да погледнат тази тема http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=11719

Още един "василевски" печат на Симеон: http://grada.bg/34578/%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B0-%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BE%D0%BD-%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%85/

Тря си мно проС, за да твърдиш, че "българин" може да има ИЕ произход! Всички знаем, че названието има тотемен произход и се свързва с белката!!!

Дам, не отиват на добре нещата. Ама като те гледам на снимката Глишка (русоляв ми изглеждаш), ти нема от какво да се плашиш, само един курс по "отракване" ще минеш и ще си годен

Дам спекулации всякакви са възможни. Името му не е релеванто в случая (както и етническия му произход), още повече нямаме основания да смятаме, че то (името) му е дадено в някаква ромейска културна среда.

Според Фотий българите по някакво чудо сами приемат християнството. Ако той или църквата му имаха нещо общо, то най-малкото той би бил в течение на случилото се и би ни съобщил името на "покръстителя" на княз Михаил.

Да, става дума за сакалиба. Сакалиба са обитателите на Волжка България. Кой както иска да си интерпретира... Има ги бе, в съветската (и в татарска, чувашка, башкирска) литература са добре известни. Изведнъж в IX в. изникнали на брега на Волга. Дам, дискусията е приключена и за мен. Ясно е, че хал хабер си нямаш за какво става въпрос. Друг път също сме дискутирали (аз поне, ти се пениш както обикновено) и съм останал с впечатлението, че убежденията ти не се отнасят само и единствено до въоръжението на волжко-българската общност, а търсиш приемственост м/у едните и другите като цяло.

Някой май не си е пил хапчетата сутринта. Фадлан чел ли си го в оригинал? Чел си го, колкото съм го чел и аз! Що ли ми се струва, че четеш интерпретациите на съветски писачи, на които им се привиждат ту „царе“, ту „славяни“. Изобщо литература различна от съветската ползваш ли тавариш? Охоо и паметници за езика на скитите. Интересно, интересно. Пусни някое паметниче на скитски език, да се посмеем дружно. Кашгари пише за норада живеещ край Волга. За теб и подобните ти това са българи, за останалата част от човечеството „българи“ праз X в. има на едно единствено място и то се намира в Европа. И аз ти повтарям, българи във Волжка България в X няма, има ги в главите на съветските академици и на лошите чичковци - пантюркисти. Отговор на долните въпроси можеш ли да дадеш? Кога (по хунско, по хазарско или по времето на СВБ), откъде (бягат от хаганата щот ония станали юдей - наще са последователи на тенгри хан, с разпадането на СВБ?), по кое време са дошли българите първоначално в районите на Волга и Кама (VII, VIII, IX век)? Кой ги е предвождал (Котраг или некой негов наследник, щот до 20те години на IX има някакви българи плащащи данъци на хаганата)? По кои пътища са вървели? Равнище на духовна и материална култура, били ли са в състояние да създадът Волжка България (държава с всичките й атрибути)? Що ли на тия въпроси отговори никой не дава. Нито Хлебникова, нито Казаков, нито Плетнева. Според тях дигнали се бугарите и се телепортирали край Волга /точка/. Хипотези, хипотези, хипотези и оп - българите от Волжка България са огледален образ, по който можем да съдим за българите от Дунавска България

Твърдиш, че е фалкшикат? С радост ще се коригирам, ако покажеш нефалшифицираното издание. От едната страна имаме съветски академик (фриволно превеждащ термини от рода на "малик-цар"), а от другата страна превода на Закиев. Изобщо не ме вълнуват пантюркистките му излияния, интересуват ме единствено преводите на думичките "сакалиба" и "малик". Не виждам това , с какво противоречи на написаното от теб относно "белокожото население". Тази му статия на Закиев е интересно четиво http://s155239215.onlinehome.us/turkic/26Kipchaks/SakalibaEn.htm , особено ако не си обременен предварително с идеята, че има нещо общо м/у българите и населението край Волга. Разбира се, че са описани разделно. Едните от V в. живеят край Дунав, а другите са на Макчу Пикчу у царевичака.

За обитателите на гр. Булгар черпя сведения именно от "Бележките" на Фадлан (английското издание, а не съветската преработка). http://s155239215.onlinehome.us/turkic/10_History/IbnFadlanEn.htm Там пише много интересни неща, за кипчаките и техните малици, за сакалибите-кумани и т.н. Ами струвами се, че под сакалиба се имат предвид точно куманите

О превода е съвсем отделен въпрос, но този (на Бешевлиев) е наложения в момента. А колкото до това, дали има паралели м/у волжко-камските българи, известни още като кипчаки и техните сакалиба (кумани) и дунавските българи, то аз съм по-скоро скептичен.

Много безплоден джангър последните 1-2 страници. Имената Мавър и Георги (най-вече Георги) - "гръцки" имена, към VII в. спокойно могат да бъдат определени като общохристиянски. Относно поселенията на Куберовите българи, то както казах, не виждам по какъв критерии те ще бъдат разграничени от тези на аварите, славяните и ромейте, който са част от "новия" народ на Кубер - носещ една нова самобитна култура завъдила се в Аварско (според "Чудесата).

Айде аз да направя сефтето с една снимка от временна изложба в Археологическият музей на Москва, наречена "Съкровищата на Кубан". Екипировка и въоръжение на знатен воин от "болгаро-хазарского времени" 9 в.( Казазово): Uploaded with ImageShack.us Предполагам става въпрос за ония "болгари", които са покорени от Хазарите и плащащи данък на хагана към IX в А иначе ето и инвентарните надписи: "... ризници...64 коне... ризници 86... ризници 83... ризници 85" (с. Цар Крум); "Багатур Багаинът има общо 53 ризници и 54 шлема" (с. Шабла); "Юк боила (има) 26 ризници, ичиргу багаинът 12, зитко мирос - 17, юк багаинът - 22, бири багаинът - 22" (с. Мадара); "Сетит Багаинът има власт общо над 83 ризници и общо 70 шлема.", "... са неговите ризници, а шлемове 2. И... ризници... те имат 191 седла, а ризниците им са 192.", "Зитко Ичиргу боила (има): плочести ризници 455, шлемове 540, халчести ризници 427, шлемове 854. Туртуна пиле жупан (има): плочести ризници 20, шлемове 40, халчеста ризница 1, шлем 1." (Велики Преслав).

Айде и аз малко да поспамя Титиан Асириец роден през 110 г. от н.е. "РЕЧ ПРОТИВ ЕЛИНИТЕ"

Не го описва, а започва да ни занимава с някакви котраги и уногондури измрели преди столетие. Събитието е малко по-обстойно описано в хрониката на Кедрин-Скилица. Ами пише Тракия. Същата Тракия, в която Константин прехвърля легионите си и към която Юстиниан праща конните си отряди (по Теофан). Ако ме питаш какво разбира Теофан под Тракия в IX в., така кажи. Малко ще се по-озоря, щот географията не му е силна страна на Теофан.

Мен ми е чудно тия цитати какво точно доказват/показват? ps Въпросът не е насочен към теб персонално