nik1

Това което съм чувал от първо лице за UK - Хюлет Пакард е: обичайната практика е да се пресрочат и провлачат срокове (което е признак за слабо мотивиран, и недобре подготвен среден управленски кадър) --- Един куриоз и смешка (пак истински): Броят на ЕU бюрократите (наетите в Европейската Комисия) http://europa.eu/about-eu/facts-figures/administration/index_en.htm е по-малък от броя на чиновниците и специалистите в.... .. общинския съвет на Дербишир http://www.derbyshire.gov.uk/images/Budget Book 2012 2013_tcm44-207994.pdf#page=20 , само че първите движат мултинационална машина с половин милиард човека, а вторите се занимават с типичните общински дейности на графство с един милион човека население. Е какво да правим тогава с Дербиширския съвет аджеба?

Не успях да сложа плюс защото ми свършиха плюсчетата (плюс за това, че някои е направил анализ). Но все пак ще кажа че се прекалява до н-та степен с пропагандата за "некадърната брюкселска бюрокрация". (А какво да кажем тогава за руската или казахстанските бюрокрации??) Сериозно да ви питам, някой тук оценявал ли е ефективността на британската бюрокрация? (къде е потребителя"Невски", който работи за нея, да ви разкаже историите) , или например тази на британския клон на Хюлет Пакард? (и там има бюрокрация, пишете ми на лични да ви дам телефона на човек който работи за британския клон на Хюлет Пакард, та да ви разкаже за какво става дума)

ЛКЮ пишеше, че първата крачка е да се съберат трима човека съмишленици (доколкото знам той не бил никога сам, за разлика от Левски, и в книигата си използва мн.число, пише ние), които да вярват в едно и също Това на мен ми се струва бая утопично за България.. По вероятно е в един момент тримата да се скарат -според изследванията при нас нито директорските бордове могат да сработят добре (без да съм член на такъв борд, имам ясна представа за това), нито пък можем да работим в екипи добре.. Ние сме като индийците за които ЛКЮ пише - индивидуалисти сме (тук визирам по- скоро особеността "институционален индивидулизъм" Vs "институционален колективизъм" а не за in-group (Хофстеде) колективизъм

http://cwur.org/2016.php 63 място National University of Singapore Сингапур http://cwur.org/2016/National-University-of-Singapore.php 134 място Nanyang Technological University Сингапур http://cwur.org/2016/Nanyang-Technological-University.php 854 място Sofia University България http://cwur.org/2016/Sofia-University.php

В Сингапур за времената за които говори LKY има търсене на хора с висше образование, пазарът на труд се развива и експандира (според нашата терминология тези специалисти се наричат аналитични специалисти), но какво да кажем за България като цяло? По-осезаемо търсене на такива има в София, в Пловдив.. и не се досещам за друг регион/град..Трайна е тенденцията в България към нарастване на процента на заетите /работещите в услугите, търговията и охраната. Нещата са комплексни, но ако имахме по-добри международни отзиви и класации за висшето ни образованието и университетите ни - то мисля притокът на високотехнологични компании/инвестиции ( генериращи висока добавена стойност), съответно търсенето на аналитични специалисти щяха да се увеличат осезаемо. В класацията за топ 1000-та най-добри университети в света през 2015 година, попада единствено СУ, и той е на 854 място (позицията му е по-назад от някои "световнонеизвестните" регионални университети от Средна Европа например)

КАК и ОТКЪДЕ ЗАПОЧНА ИСТОРИЯТА С РЕФЕРЕНДУМА През 2014 година UK трябваше да увеличи вноската си в Бюджета на ЕС, защото според правилата на ЕС, увеличението на БНП на дадена страна за предишния период води до увеличение вноската и в бюджета на ЕС. UK трябваше да увеличи вноската си с 2, 125 милиарда евро Дяволът беше в детайлите - нарастването на БНП се дължеше на изкарването (според новите правила) на някои отрасли от сивият сектор на "светло"- става дума за доходите от проституция и наркотици. Камерън отказа да плаща тази добавка и обвини ЕС че го изнудва (да ама решенията бяха взети демократично - според процедурите на ЕС, а това е все едно да кажеш на данъчните си - гледайте си работата, този данък не ми харесва, няма да го плащам). Вследствие на скандала, Камерън заяви, че ако спечели изборите ще насрочи референдум. Така и стана. Та това е. Подлецът Камерън не плати данък "проституки и наркотици" , защото се уплаши че ще загуби гласове и подкрепа, (а не защото хазната му е празна, нали се сещате) ПС Нашата вноска също беше увеличена, тази на Холандия също (с 680 милиона евро)

Британците имаха особен, привилегирован статут и преди рефендума; нормално е мисля западноеропейските шефове от континентална Европа да са подразнени и да гледат с недоверие към тях сега. Още през май Юнкер заяви, че ще ги третират като дезертьори http://www.dailymail.co.uk/news/article-3600907/Deserters-not-welcomed-open-arms-Brussels-chief-issues-stark-threat-EU-punish-Britain-vote-leave.html https://www.rt.com/uk/343796-british-deserters-brexit-juncker/

Емиграцията, как да се справим с нея? Дори и да затворим границите, младите и образованите пак ще емигрират, ако не се създадат условия да работят и да се реализират тук, греша ли? Влезнали се в някаква опасна спирала, но изглежда на мнозинството не му пука , защото няма физически жертви да кажем, или защото на никой не се му бърка директно в джоба при това (българите сме доказали, че можем правим успешни народни революции, ако ни бръкнат директно в джоба, или когато стане така, че няма какво да ядем - както стана през февруари 2013 година, когато се надуха битовите сметки на топлофиацията и тока, или както стана по време на "виденовата зима" през 1996-19997 година, когато хиперинфлацията "изяде" заплатите до 5-10 долара месечно , Разбира се не подценявам и другите причини за революцията през 1997 година, но същите други причини съществуваха през 1994 , 1995 и 1996 година, греша ли?)

Някои от моделите не са универсално и еднакво приложими, защото са културно контекстни - ако в САЩ образованието на родителите е решаващо за това как ще са образовани децата, то при източноазиатите връзката/корелацията не е толкова силна.Тези култури са условно казано "ученолюбиви" (културната особеност която определя дали и доколко хората от една общност са учнолюбива или не, е т.н. гъвкавост vers монументализъм или себезаличаване vers себеизтъкване ПС Нашата култура е също "ученолюбива" ("гъвкава" или със "себезаличаване") Баба ми по майчина линия беше с основно образование и беше домакиня, за дядо ми не знам - той беше мебелист.. Всичките деца на баба ми и дядо ми ( т.е майка ми и двете и сестри,лека им пръст на трите) са учили в универиситети. Такова развитие мисля не е било изклчение, а по скоро тенденция : всичките първи братовчедки/братовчеди на майка ми са учили в университети , като техните родители са по-скоро с ниско образование (баба ми са били 11 деца, без баща, т.е трябвало е да работят за да оцелеят). Така стоят нещата и горе долу при баща ми (лека му пръст и на него) -той самият не е учил в университет, но двете му сестри и брат му са учили. (Българите като цяло до урбанизацията от 1974-75 година също сме преобладаващо селяни; над 55 процента от българите по онова време живеят на село) В тази връзка, по скоро смятам 1) трябва да мислим как да образоваме и интегрираме циганите (циганите не са индийци по култура, макар и езикът и произходът да им са индийски, за тях ученето и образованието не е ценност, както е за на нас българите) 2) трябва да вдигнем нивото на образователната си система Като процент на хора с висше образование ние в България се предствяме добре; Ако за коректност махнем циганите от сметките, и турците (при които процентът на хора с висше образование е в пъти по-нисък от средния за България), то етническите българи попадаме в топа на "най-образованите" етноси в света (куриозно, но сме най-функционално неграмотните и най-простите от образованите етноси, именно заради скапаната си образователна ситема)

Някой гледал ли е скоро заседание на Европарламента? https://www.theguardian.com/world/2016/jun/28/meps-boo-nigel-farage-insults-in-european-parliament Юнкер е крайно обиден и е серт , защото е разочарован от анлийските си колеги десни, и от популистите, които сега стоят като точно на мястото което плюеха..и чакат да ги намажат нещо.. --- Искам да кажа, не намирам никаква причина в бързането , освен тази че със стоенето си и шикалкавенето си - британските представители настройват (настроиха) всеки authority срещу тях. /за хората, които вярват в теорииите на конспирацията това може да не е достатъчно, но за мен това е напълно достатъчно обяснение/

Може да се види и това: http://www.consilium.europa.eu/en/council-eu/voting-system/unanimity/ http://www.consilium.europa.eu/en/council-eu/voting-system/qualified-majority/ http://europa.eu/scadplus/constitution/doublemajority_en.htm

Искам да представя на вниманието на съфорумците една монография/разработка по този въпрос, с оглед на целия бъркоч, с които ни заливат медиите, и определени политици по въпросите с ЕС. (как се взимат решенията е ЕС е един от тези въпроси) http://old.nbu.bg/PUBLIC/IMAGES/File/departments/law/Izsledvania/Dokladi/Vania-Ivanova.pdf

Някъде съм го споменавал: смятам че една от разрушителните личности в българската политика за последните 25 години беше... Симеон Сакскобурготски. Той докара екип от можещи и знаещи хора, с високи доходи и добро материално положение (новелата започва добре),на които не им се налагаше да взимат подкупи или да трансформират властта си в пари (вече звучи почти като LKY сингапурска приказка), но самият той се оказа посредствен политик (аматьор), но най-лошото предстоеше: в крайна сметка се разбра, че е дошъл за да "осребри" временното си завръщане/появяване (приказката завърши трагично по български: шарлатанин цар прецаква БГ народа) (Мисля че е разрушителна личност , защото той дискридетира меритократичните принципи, е вярно е че народът който чака все някои да го оправя, му удари "едно рамо", както се казва)

Е хайде сега, с плитките приказки на популистите от ПФ, Атака и ВМРО, бива ли? Уж сме историци. Турция продължава да е светска и европейска държава, (тя мисля никога не искала наистина да влезне в ЕС, т.е никога не е била "проевропейска"), само че сега е с луд президент начело. ПС Не се връзвайте по тъпизмите на популистите; AKP e дясно-консервативна партия (с националистично крило вътре в нея), аналог на европейските християндемократи, и е член на https://en.wikipedia.org/wiki/Alliance_of_European_Conservatives_and_Reformists. Все едно да кажем, че там където управляват християндемократите,то управлението не е светско..

В Истанбул, Анкара и Измир гражданите не вярват нито на армията, нито на Ердоган (Армията за последните 60 години направи три превара, и при всеки преврат имаше репресии срещу гражданите) Няма лошо, нека системата си работи. Ердоган и партията му ще паднат при следващите избори, неизбежно е (Политиката му създаде толкова проблеми в Турция през последните две-три години, че ще трябват няколко години за да се възстанови мира и икономическия растеж). То и затова го е подгонила параноята - несигурен е. Уволнява и арестува наред политически опоненти, магистрати и полицаи../На мен ми прилича на Сталин/

"Народа е прост и аз съм прост, и затова се разбираме" Сегашните ни лидерите ни са отражение на средностаистическия български народ/човек (който както се оказва, е на 40 процента функционално неграмотен,също така е с нисък коефициент на математическа и логическа интелигентност), този народ който го интересува главно ракийката, салатката и спокойствието..Той, народът е този който избира лидерите без акъл.. От което отново следва, че номер 1 в България си остава образованието..

Хмм....Предполагам накъде биеш, условно казано, като бивш политикономист, но тази система (сталиновата командно-административна) се доказа като нежизнеспособна и неконкурентна. Беше възможно да функционира само при затворен и защитен пазар и най-важното само при тоталитаризъм (всяка демократична / плуралистична система я изключва) http://knizhen-pazar.net/index.php?option=add_book&id=646424&title=Крахът на тоталитарната икономика В една демократичната/плуралистична политическа система и среда, не може системата да предхожда лидерите (все едно да сложиш каруцата пред коня). Те са тези които я създават и рамкират. Възходът и успехът на Сингапур се дължат на първо място на лидерите и на меритократичната система [1][2]. Защо е най-важен лидерът? Лидерът е този който ще обясни на разбираем език насоките в които ще се развива политиката и икономиката (и как да се ситуира правната рамка на първо място), и ще убеди останалите от партията си (партиите) да го следват в това. /Също няма спор мисля във форума , че на България на този етап и трябва (трябват) на първо място лидер (лидери),който да обясни с прости думи (1) защо е важно да се постигне върховенство на закона, (2) защо е необходимо да се извърши образователната реформа и (3) да предложи "правилни" начини за извършване всичко това, и да убеди тези от които зависи постигането му (в случая - съпартийците си и коалиционните си партньори в управлението) в правотата си./ [1] [2]

Страхотна работа, Киров. Като си помисля май аз пуснах "мухата" за Сингапур или "сингапурския модел" в една друга тема, но ти направо ме смайваш- не става дума само за труда ти тук, а за благородните и достойни ("големи") цели на тази тема. Надявам се, че я (те) четат много потребители

Четох, и стигнах да едно място , за което ще направя една забележка/коментар: Сингапурците не са трудолюбиви (поставят труда много ниско в ценностната си система, за разлика от Скандинавците, Американците или дори Африканците), но са работливи. (последното е функция на това доколко в културата се толерира мързелуването и почивката, свободното време, в източноазиатските култури почивката се поставя по-ниско от труда) Ние имаме подобна култура; поставяме свободното си време и почивката много ниско, дори по-ниско от труда (културата ни е анти- leisure); Изследванията показват че работим най-много часове в страните от ЕС. (а то и какво да прави един беден човек, който не се разбира добре със семейството си, не е щастлив там) - освен да работи?) ПС Поговорката "залудо работи, залудо не стой" илюстрира културната особеност : не е хубаво да се работи, но още по-лошо е да се мързелува.. /ние за разлика от западняците нямаме културата на любов към труда , при нас преобладаващо се смята че с труд не се забогатява, а а се забогатява с връзки, или пък със сродяване, с брак например; В западните капиталистически /протестанстки/ общества отдавна е създадена култура на уважение и любов към труда/ Трудолюбивите англосаксонци в САЩ са всъщност... мързеливи (и според изследванията отсъстват често от работа) , защото културата им е leisure (почивката, свободното време и времето прекарано със семейството се ценят много). /Те поставят труда много високо, но още по-високо в ценностната си система поставят свободното си време, и в резултат на което, не работят толкова много колкото колкото източноазиатите/

Ще направя някои коментари, но не сега.. Иначе, това е страхотен материал за размисъл, и за анализи и синтези. (Някой неща сме ги споменавали, но в казаното от LKY ми направиха впечатление)

PS "GOP In Congress" = Grand Old Party = републиканци

И аз избягвам да казвам на някого че е мангал и не смятам това за трагедия. /"Негър" в САЩ е равносилно на "мангал" в България - и двете се смятат че дехуманизират отсрещния; В САЩ няма те осъдят за това, но кариерата ти ще иде на кино/

(уцели десятката)

Съгласен съм, макар че съм десен либертарианец, харесвам повече демократите. Откачалките са при Републиканците, и над 50 на сто от тях са тоталитаристи според диаграмата на Нолън Навремето гледах една диаграма на Нолън за US сенаторите, половината от републиканците бяха авторитаристи, което ме ШОКИРА. (либертарианци там няма!)

Не е баш така. Президентите в САЩ се идиотисват редовно (по медии, в писма, подадени лично към тях, а най-идотисваният беше Джорджи) , но тук ако кажеш на Президента че е идиот, той може да те осъди за обида, а съдът ще удовлетвори иска му. /Нелепо е да се твърди, че в България има по-голяма свобода на словото от тази в САЩ/ Obama: I respond to people who call me 'idiot' http://thehill.com/homenews/administration/244785-obama-i-respond-to-people-who-call-me-idiot