nik1

Шотланските тори са противници на брекзита, което по-скоро го определя не като "консервативен" акт (в плоскостта консерватори- лейбъристи), а повече до като "английски" (английско-уелски) акт. В английските нагласи прозира нещо като национализм или патриотизъм на някакво твърде първично ниво Обяснението/виждането ми е следното: Евросъюзът е германо-френски проект, проекция, а защо не френско-германско подобие, с типично френската си бюрокрация и френски- германски правила (майката на съвременната бюрокрацията е Франция). На англичаните мисля въобще не се харесва някой да ги командори, и да им казва какво да правят; така че да приемам/допускам, че част от английкият елит "тайно" е желаел Брекзита. /За ирланди и шотландци "френско-германското" ЕС е по-добър вариант от англо-доминирано UK/ Иначе, рационално погледнато, Брекзита води само до икономически загуби и много много неизвестни. ---- За САЩ: В САЩ се гласува етнически (винаги е било така), а Тръмп разиграва по-силно етническата (расовата) карта. ----------- Най-интересното за мен, е че вижданията и позициите на на консерваторите и лейбъристите (съответно републиканците и демократите) за много неща са подобни/близки, те се приближават съвсем близко, или дори се омесват /забележка: Изумен бях, Тереза Мей в изказването си преди 7-8 дни ми звучеше като типична лейбъристка - говореше за някаква икономика, която ще бъде добра за бедните, и казваше че ще продължи с узаконяването на same-sex marriage, това което направи Камерън/ Всъщност торите и републиканците се смятат представители на т.н. либералния консерватизъм: https://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_conservatism (ГЕРБ и ОДС също се смятат за такива, но торите са отишли много много наляво)

Отговор към Сириус: Белите републиканци ще гласуват за Тръмп, независимо какви са му посланията, но посланията му са насочени към 20-те процента white trash, а посланията му са насочени към тях , защото само с техните гласове той може да спечели (Тръмп няма шанс срещу Хилари, ако заложи само на белия човек от средната класа. Да обяснявам ли защо? ). ПС. Това обаче съвсем не значи, че когато Тръмп стане президент, ще му дреме на чурката за белия траш (с популизъм и менти се печелят избори кажи речи в 95 процента от страните, стига да има кой да им се връзва)

Всичко прилича на предизборен театър и игра .. Някои хора взимат много насериозно и ратревожено Тръмп, но сериозно ли е да се смята че ако той стане президент, ще върви в същата посока? Посланията му са популистични, и насочени към т.н. white trash [1] , с чиято помощ той вероятно ще спечели изборите. Същият сценарии се получи при брекзита, който беше осъществен с гласовете на британския white trash, след което Джонсън и Фараж се оттеглиха - дадоха заден ход, защото популизма им лъсна.. (не може да се управялява с гласовете на белия траш, тук БСП се провали също) [1] Trump has a single route: ginning up disaffected, non-college educated, working-class white voters — many whom may never have voted before — to sweep across the Rust Belt, in places like Wisconsin, Pennsylvania, Michigan and Ohio

Мутагенезата е естествен процес (защото радиацията и химическите мутагени съществуват в природата,) ако прочетеш дефиницията, получените чрез мутагенеза организми не са включени в обхвата на закона и директивата. Не може да сравняваме близкородственото кръстосване, което се среща в природата, с кръстосването на домат и риба например, не мислиш ли? -------------------------------------------------------------- Ами хубаво, дай тогава дефиниция ти, след като я намираш за некомпетентно написана. (то всеки може да кажа "това не е така, ама не знам как е"). И не разбрах позицията ти: според теб трябва ли или не трябва да бъде санкционирано трансгенното замърсяване (по смисъла на закона)? Трябва ли да се премахнат буферните зони? Как би променил закона?

Не разбрах къде точно Камен Станев участва в дискусията в Бойна слава, която цитираш? Потребителя с ник "Stan" ли визираш, или има потребител с име "Камен"? /По горе пишеш, че Камен и Монте Кристо спорят за нещо си, някъде. в тази дискусия, а на мен ми беше интересно да проследя този спор, но не разбрах къде да го намеря. Аз лично граф Монте Кристо го чета , и дори когато започне почне да понапада опонентите си - пак ми е интересен;)/

Това са поредните журналистически глупости. (От двете страни се пишат небивалици, звучащи научно-популярно). Генетичното модифициране подлежащо на контрол, по дефиниция е това което не може да бъде получено в природата по естествен начин.

Къде пише въпросния господин "Камен"? /"Камен" име на реална личност ли е или ник на потребител? Ако Камен е името на потребителя "Stan", то анонимността му ще отиде на кино както се казва,... което е малко кофти де/

Е то това е проблемът с ГМО. В повечето страни от ЕС отглеждането на ГМО се санкционира, въпреки, че употребата на ГМО е разрешена (с изключение на Гърция, където има забрана за използване на ГМО). Например, в България глобите за трансгенно замърсяване на средата (т.е. за отглеждане на ГМО) достигат до един милион лева. http://lex.bg/laws/ldoc/2135501153 http://www.moew.government.bg/?show=top&cid=201 http://www.moew.government.bg/files/file/Nature/Biodiversity/Tatiana/GMO_buffer.pdf Малко консерватизъм не е излишен, мисля. --------------------------- И от двете страни се използват политики на изопачаване- Greenpeace се представят в медиите едва ли не комунисти и анархисти, (и това дотолкова е промило мозъците ни че 99 процента от хората смятаме така) но всъщност те са фундаменталисти-консерватори (искат да консервират природата и средата, такива каквито са).т.е те по нищо не се различават от социалните консерватори, освен с това че са по-радикални в действията си.

Не, не е така; Някои или части от моделите се създават на база непреки данни (каквито се съдържат в изворите) , а други - на базата на преки данни ( каквито има например за средновековна Британия). /При използване на различни парадигми/моделиполучават се толеранси , но решението е сравнително просто (интелигентно): авторите, които цитират или се опират на такива изследвания, представят изследванията с най-малката и с най-голямата оценъчна стойност/

Няма разбработен модел, в който населението на България в 1350 година да е било повече от 3,5 милиона. Науката работи с модели (без значение дали има или няма данни, които да потвърждават тези модели: десетки теории във физиката все още нямат емпирично потвърждение, например СТО е потвърдена емпирично десетки години след създаването си). Твърденията за 5, 10 или 15 милионна средновековна България си остават волунтаристични, с отричане науката и научния подход.

Боже Господи! Не, не може. Няма как вследствие чумата и османското нашествие, населението в България да се е увеличило !

Твърди данни няма, но има модели чрез които може да се оцени броя на населението с някаква степен на достоверност; Приема се числото е в интервала между най-виосоката и най-ниската оценка. Така "работи" системата, и аз не разбирам за тук какво е мрънкането и скачането.. Ако някой има теза и модел/парадигма за 5-6 милионна средновековна България, то нека я развие по научен начин, а не по хъшлашки и "воленсидеровски" такъв. -------- Пак ще повторя: за населението на късно-средновековна Британия (Британия след 14 век) има данни.. Няма как британския "модел" да се пренебрегне, ако говорим за наука, а не за популистизъм и пропаганда. Тази монография навремето се четеше в по-голяма си част онлайн:https://books1.scholarsportal.info/viewdoc.html?id=3415 )

Така е с всички мегаполиси. Популационни регистри съществуват в Британия, и в Русия (15-16 век). 5-6 милионната България щеще да е с население колкото на Британия и Русия взети заедно (изказаната мисъл от Спандьо е правилна )

"Просто не допускаме шарлатани в парламента и правителството. Не пречим на конкуренцията. Държим на достойните хора, но не ни трябват шарлатани. Те няма да изграждат страната. Но ако се появи сериозен човек и формира подобна на нашата алтернативна партия, ще го адмирирам. Вече ще имаме добра алтернатива. Обаче погледнете какви кандидати издигат сега." "Държавната машина ще западне. Ако в самото сърце на страната падне качеството, то ще падне във всичките й подчинени организации. Никого вече не можете да вдъхновите" "Логиката ми бе проста. Първо, вътрешна стабилност. Всички са равнопоставени: всички са длъжни да учат английски като чужд език. Никой не е привилегирован. Второ, това е езикът на международната търговия." "Отнасяме се към всички равнопоставено. Съдим за Вас по заслугите Ви. Такова равенство е възможно за всеки един. Не дискриминираме хората по етнос, език или религия. Ако си способен, получаваш работа" "Още през 80-те икономистите предсказваха, че Япония и Германия ще догонят Америка. Това не се случи. Защо? Америка привличаше таланти от цял свят. Дали Китай ще се превърне в световен лидер зависи от това дали ще може да привлече от други страни таланти и да съхрани своите. Ние сме длъжни да привличаме и съхраняваме таланти. Не става дума само за блестящи учени: това са и футболни звезди, шампиони по тенис, певци, рок-музиканти и т.н. Тогава животът ни ще бъде ярък. Има 4 категории таланти: иноватори, предприемачи, преподаватели, супер-преподаватели. Американците изпревариха всички останали, защото имат всичките четири категории. Те формираха култура, която привлича талантливи хора." В България, в управлението, нещата са наопаки : - управляват ни популисти, демагози, почитатели на Живков и Путин (глава на опонираща ни военно и политически държава) , националисти, размахващи етническата карта ,и други; всички до един посредствени управленци. ("Идиокрация" вместо "меритокрация") -издигането нагоре е основано на принадлежност (приятелска, роднинска, корпоративна, дори етническа), а не на реалните качества на работещите в управленската система, не на талантите и постиженията им. ПС Ние толерираме тази наша система (ние сме симпатизантите, ние сме електоратът ние гласуваме и избираме тези политици) , вследствие на което вървим към колективното самоубийсктво..

Едноклетъчният организъм на Висшия съдебен съвет Разделено вече в две колегии, мнозинството продължава да налага спорните си решения и назначения "Фактите нямат значение. Каквото и да се каже в тази зала, няма значение за крайния резултат." Думите на Калин Калпакчиев на заседанието на съдийската колегия към Висшия съдебен съвет тази седмица са за начина, по който мнозинството в кадровия орган на съдебната власт взима решенията и през изтеклите почти четири години от своя мандат. Отскоро членовете му формално са разделени в две колегии - съдийска и прокурорска, но характерното за институцията състояние е възпроизведено като след просто делене на едноклетъчен организъм.Както се очакваше, прокурорската колегия бързо се капсулира - в нея инакомислещите спрямо главния прокурор Цацаров са пренебрежим брой, напрежение почти не съществува, дори обсъждане преди решенията вече не е нужно. В съдийската реформаторски настроените членове получиха малка възможност - могат да блокират решение на мнозинството около главния прокурор Цацаров и председателя на ВАС Георги Колев, но само ако някой от представителите му отсъства. За ключовите гласувания обаче колегията досега беше в пълен състав и решенията обикновено се взимаха с осем гласа за и шест против. Всичко си е както преди - фактите нямат значение за решенията и в двете колегии.В прокурорската повоенномуИ преди разделянето на ВСС прокурорите в него с много малки изключения следваха стриктно позицията на началника си. След разделянето това "единодушие" се изроди в директно гласуване без дебат на всички решения, които иначе биха предизвикали поне спор в предишния формат на съвета.По един и същ безмълвен начин беше приета оставката на градския прокурор на София Христо Динев, а неговият заместник Емилия Русинова беше назначена за изпълняващ длъжността. Боряна Бецова пък, която катастрофира с делото срещу Христо Бисеров и срещу която бившият правосъден министър Христо Иванов поиска да се образува дисциплинарно производство, беше повишена от място в ранг "върховен прокурор". В двете заседания не бяха дори формално разисквани нито мотивите за назначаването на Русинова, нито качествата, с които Бецова е заслужила повишението си. Достатъчно беше точките да бъдат изчетени и да се премине към гласуване.А през тази седмица Етичната комисия към колегията (оглавявана отново от Ясен Тодоров) не е открила данни, потвърждаващи изнесеното от магистрата Бойко Ангелов за прокурорска "шпицкоманда" в следствието. Гротеската всъщност имаше завършен вид още при самото сформиране на колегията. Тогава един от членовете – Васил Петров, обяви, че поне по едно от решенията щял да гласува против, защото в 3 часа през нощта гледал предаване, в което гостите казали, че за разлика от съдийската в прокурорската колегия се гласувало само единодушно.В съдийската - образецът БельоваПреизбирането на Катя Бельова за председател на Благоевградския окръжен съд разби всички илюзии по отношение и на съдийската колегия. Покрай процедурата по избора тя беше уличена в тежки нарушения – разпределяне на важно дело, докато се падне при нея; подпомагане на пладнешки обир на съдружник във фирма, фалшива несъстоятелност на друга фирма, натиск срещу критичен колега, забавяйки с две години атестацията му, и т.н. Одитен доклад е констатирал тежки нарушения по повод назначаването на служители в съда. Разпределението на гражданските и търговските дела е поверено на брата на члена на ВСС Димитър Узунов – Петър Узунов, който е редови граждански съдия, а съпругата му е съдия в търговското отделение.Нищо от това нямаше значение за мнозинството в колегията, което я преизбра за втори мандат. А три дни по-късно в управлявания от нея съд цъфна дело на придобитата от депутата от ДПС Делян Пеевски верига "Техномаркет" с искане да бъдат обявени за нищожни договори за покупко-продажбата на недвижими имоти в Благоевград, заедно със сградата на "Техномаркет" в града. Собственик на имотите е "Глориент инвестмънт БГ" – дружеството, на което "Техномаркет" спря да плаща наем за магазините си в началото на годината и се обяви за техен собственик. Още едно показноВторото важно кадрово назначение от съдийската колегия - на Даниела Дончева за председател на Софийския апелативен съд (САС), премина по идентичен начин. Дончева представи пред членовете на съвета преписана на моменти с правописните грешки концепция за управлението на съда от бившия му председател Веселин Пенгезов, обогатена със странната идея за регулярни срещи между съда и прокуратурата, които не са равнопоставени в процеса. Тя обеща да съблюдава делата за корупция по високите етажи "да приключват по удовлетворителен за обществото начин", което предизвиква недоумение, защото се предполага, че трябва да приключат според закона.В представянето си Дончева избягна темата за независимостта на съда и как ще я отстоява. Тя отказа да коментира изявлението на премиера Борисов от 2013 г., че "Доган пръв осъзна, че ако има медийна империя и контрол върху съдебната власт, може да управлява", и не беше чула за съдийския протест заради бламираната съдебна реформа с орязаните конституционни промени. Видимо доволни, от мнозинството в колегията обявиха, че тя притежава всички необходими качества, за да поеме контрола над съда, в който попадат всички дела с висок материален интерес от цяла Западна България, както и делата срещу магистрати и висши властови фигури. Същото мнозинство преди това и без мотиви на два пъти не избра на поста съдия Нели Куцкова, която имаше подкрепата на над 70% от своите колеги и е с максимална оценка за своя професионализъм и нравствени качества.При този модел на налагани решения малцинството в колегията, защитаващо принципния подход, също направи компромис с него. С обяснението, че става дума за извънредна ситуация и поради нежеланието на който и да е съдия от Софийски градски съд (СГС) да се кандидатира за поста, подкрепи за зам.-председатели на гражданското и търговското отделение в СГС командировани съдии от Софийския районен съд. Част от членовете на съвета вече са се обявявали против тази практика, а с приемането на новия Закон за съдебната власт тя ще бъде прекратена. Пленумът на ВСС, който възпроизвежда стария формат на съвета, тъй като в него участват всички членове от двете колегии, но се произнася по значително по-ограничен кръг въпроси, също взе странни решения. Като това кадровият орган да не съгласува проекта за изменение на Закона за съдебната власт. Парадоксалното в случая е, че голяма част от измененията бяха предложени от самия ВСС, а при предварителните обсъждания на законопроекта сериозни забележки не бяха направени.Поглед напред или назадДо изтичането на мандата на сегашния ВСС остава малко повече от година, като за този период той ще трябва да произведе още два ключови избора – за председател на Върховния административен съд и за ръководител на Софийската градска прокуратура. Сериозни промени в досегашната практика едва ли ще има.Приетите поправки в конституцията предвиждат 11 от членовете на съвета вече да се избират с квалифицирано мнозинство от 2/3 от депутатите. В условията на работеща демокрация, с ясни роли на управляващите и опозиционните партии това би затруднило задкулисните договорки и би гарантирало избора на консенсусни личности с висок интегритет. Самото гласуване на промените в конституцията обаче показа, че в България не е проблем за партиите – дори в толкова силно фрагментиран парламент, да се мобилизират с общата цел да запазят статуквото в съдебната система. А следващият съдебен съвет ще трябва да избере и новия главен прокурор.Какъв ще бъде следващият Висш съдебен съвет ще зависи от формулата, по която ще бъде изработена широката подкрепа за парламентарната квота, и какви представители ще излъчат общите събрания на съдиите и прокурорите. Голяма част от съдиите вече заявиха, че искат промяна. Но от политическите сили зависи дали ще се стигне до организъм с по-сложно делене - такова, което заменя износените тъкани и регенерира увредените. http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2016/07/08/2792191_ednokletuchniiat_organizum_na_visshiia_sudeben_suvet/?sp=1#storystart

Току що смятах да го напиша.

Човек с меки умения (психолог, дипломат и емоционално интелигентен), природно интелигентен (задължително) и ерудиран, но всъщото време твърд; Визионер и идеалист с патерналистичен, но и лидерски стил на управление, лидер. /Често твърдостта и куража идват от идеализма/ Лидер -такъв че хората го следват без принуда, и с ясното съзнание, че е човек, които прави разграничението между добро и лошо, между правилно и неправилно - той е природно интелигентен такъв, и че при нужда ще подкрепи позициите на хората които го следват ПС Все едно описвам двойникът на LKY, но аз самият имах щастието да имам такъв лидер , покойният ни CEO. При неговото лидерство компанията ни преодоля бързо кризата, а в 2012 година имаше 12 процентен растеж на продажбите спрямо 2011 година. ППС Киров, ти беше прав, когато написа, че такива хора се раждат рядко (всъщност такива съчетания са природни феномени). Такъв човек по-скоро би станал бизнесмен, или да кажем юрист, нежели "системен" политик.

Барграфите отразяват крива на нормално (гаусово) разпределение на математическата и общофункционалната неграмотност.. Забележка: Математичеките интелигентност (g) и умения(грамотност) най-общо казано, съвпадат или силно корелират с общата интелигентност (G) (М.Минков) Тестовете са тестове за системата и за гилдията, нежели за интелекта, или желанието на децата да се образоват. 80 процента от децата са отговорили че желаят да решават задачи, но в същото време смятат че самите те са много тъпи Това е нещо, на което психологията отдавна има отговор: виновни са не децата, а системата на преподаване и учителския манталитет на 57 годишния учител, според чийто "софтуер" на ума , култура и практики - знанията следва да се да наливат в главите на децата, а децата не трябва да разсъждават по това, или всъщност по нищо друго, след като им се втълпява мотото молчат и не рассуждат Изводът за мен лично е че дълбоката реформа е задължителна, Тя освен всичко следва да включва и необходимостта част от учителите да бъдат освободени поради това че не притежават необходимите "меки" умения (най-общо това се разбира като емоционална интелигентност) ПС Всяка фирма в България със западни практики прави оценки на емоционалната интелигентност за специфични позиции. Дори вече оценките за емоционалана интелигентност се включват като изискуеми в препоръките за започване на каквото и да е работа в компания със западен стил. Не може да се правят изключения за учителите- няма логика една заради гилдия, заради интереса на няколко десетки и хиляди човерка да се захвърля на боклука бъдещето на България.

+++ (Системата не позволява на потребителите повече от едно лайкване за постинг )

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2015/05/17/2534601_novite_pensioneri_produljavat_da_rastat_burzo/ Според мен, не започнат ли в най-скоро време да влизат забележими потоци от чужди инвестиции, и то такива, които ще правят висока добавена стойност (забележка: така че емиграцията на младите да се овладее) , България неизбежно ще се "бананизира" или дори "африканизира" (В ЮАР белите оставиха като наследство достатъчно западна култура и практики, нашите роми и цигани няма да имат такова като наследство; ромите и циганите говорят индийски език, но те не са етнически, етнокултурни индийци - в Индия също са маргинална група,както в цялия свят). Допускам дори, че в един момент могат да ни отбият от най-богатия клуб, защото няма да отговаряме на множество от критериите, или няма да можем да ги изпълняваме;няма да имаме потенциала и възможностите за последното.. ПС В темата "2050 година" България според моите виждания не е част от ЕС (в темата съм я нарекъл "Брюкселка Федерация").

Профилите на двете икономики според Doing Business-класациите/изследванията: http://www.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/~/media/giawb/doing business/documents/profiles/country/SGP.pdf http://www.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/bulgaria/~/media/giawb/doing business/documents/profiles/country/BGR.pdf http://photos.state.gov/libraries/bulgaria/231771/PDFs/2015_06_16 CCG 2015 FV-1.pdf

Потоци на чуждестранни инвестиции (FDI Inflows) за години : 2009; 2010; 2011; 2012; 2013; 2014 , в милионни US долари Bulgaria 3 385; 1 525; 1 849; 1 467; 1 920; 1 710 Singapore 23 821; 55 076; 48 002; 56 659; 64 793; 67 523 http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2015_en.pdf Тези данни са в преки причинно-следствени връзки главно от: 1) състоянието и ефективността на съдебната система, нивата на които се поддържа върховенството на закона, степента в която правната система и практики защитават инвестициите и бизнеса; 2) образованието на населението; 3) ефективността на институциите; 4) нивата на публичната корупция; 5) броя на регулациите и ограниченията.

Във връзка със съобщението от горния пост : проблемите са видни на експертно ниво, има и измислени решения/начини за справяне с тях, но от управляващите нищо не се прави (през 2016 година резултатите по математика и литература са също толкова зле, както и през 2012 година) Каква е фундаменталната ни разлика (или разлики) със Сингапур? За мен тя се състои в следното: - при нас липсват грамотни и ерудирани политически лидери (хора), "материалът" на управляващите ни е "лош". /Вижте, почти 30 години с малки изключения ни управляват популисти, опортюнисти, дори откровени селяци и смешковци/ - липсва политическата воля за реформи, които да направят България успешна.

Алгоритъм за решения PISA 2012 показа проблемите на българското образование, но и начините да се справим с тях Мартин е ученик в девети клас в езикова гимназия в голям български град. Знае, че математиката е важна за успеха му след училище и полага усилия да решава задачи. Използва добре информация от различни източници, прилага научените формули и се справя успешно със задачи, които не изискват много аналитично и пространствено мислене. Родителите му държат да има високи оценки в училище и го водят на частни уроци. Александър учи в бивш техникум в малък град. Харесва му да решава задачи, но не разбира материала в клас. Учителите му нямат време да му го обяснят допълнително, родителите му работят в чужбина. Александър изостава, не развива потенциала си и не придобива уменията, които ще са му необходими да се реализира успешно след училище. Мартин е от онези близо четвърт български ученици, които на международното изследване PISA достигнаха второ ниво на резултатите по математика при най-високо шесто. Александър е сред близо 44-те процента, които не успяха да минат критичния праг. Само 14 процента от българските ученици се класират на първите три нива, т.е. мислят логично и абстрактно, правят връзката между математическите знания и реалните ситуации, разчитат графики и стигат с аргументи до решенията.Резултатите от PISA, които излязоха тази седмица с акцент върху математиката, са важен индикатор, защото измерват не толкова теоретичните знания, колкото уменията за прилагането им на практика. Целта на изследването е да анализира доколко учениците на 15-16 години (т.е. тези, които завършват задължителното си образование) са готови да се справят в живота. Резултатите от PISA са и знак за икономиката - колкото по-високи са те, толкова по-голям икономически растеж може да очаква страната.Изводите за България не са от положителните. Делът на функционално неграмотните ученици - тези, които имат само елементарни теоретични знания, но не стигат до смисъла и приложението на наученото, е тревожно голям. Това са младите хора, които нямат необходимите умения, за да продължат образованието си в университет и да си намерят работа. Освен това социалните и икономическите фактори оказват огромно влияние върху постиженията на учениците - колкото по-богати и образовани са родителите им и в колкото по-елитно училище учат, толкова са по-успешни. Тоест българските деца нямат равен достъп до качествено образование. PISA обаче показа и друго - че добрите образователни системи не са тези на най-богатите икономики. Огромен напредък през последните години отбелязват държави като Полша, Португалия, Естония, Виетнам и Словения. Резултати се виждат там, където средствата за образование се разпределят ефективно между училищата, където учителите и директорите имат повече свобода при учебната програма и оценяването, където вярват, че учениците могат повече.Защо сме на дънотоРезултатите на българските ученици по математика, четивна грамотност и природни науки реално се качват от 2006 г. (когато беше абсолютният им срив) насам, но са все още далеч дори от средното ниво за страните от Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР), която провежда PISA. Българските ученици са на 47-мо място по математика, на 51-во по четивна грамотност и на 45-о по природни науки от общо 65 държави. Те изостават от средните нива на връстниците си с повече от една година учене.PISA измерва доколко учениците разбират материала и могат да го свържат с реалния живот. Затова и голяма част от причините за ниските резултати в България идват от начина, по който функционира образователната система - с акцент върху механичното учене наизуст вместо върху критичното и аналитично мислене. "Концепцията за учене в България е това да е един строго академичен процес на високо терминологично равнище и никъде никой не иска да види потребностите на децата да бъдат себе си, да имат свое виждане, да играят с фактите, за да стигнат до академичността като изградени личности", коментира Евелина Миленова, методист в Института за прогресивно образование. И дава пример - по математиката има теми, които са част от цели раздели от науката, а в учебниците се конкретизират в един-два урока. Така учебниците се превръщат в "справочници с формули и дефиниции", смята Миленова. Учителите пък трябва да вкарат цялото съдържание в главите на децата, без да се обръща внимание на пътя, по който се стига до отговора. Затова и учениците изостават във формирането на способности за мислене и преценка. "Ако подадем на едно малко дете конец с нанизани на него четири на цвят копчета, ние не го питаме "какво е това", а изискваме да определи веднага и точно цвета, броя, размера на копчетата", дава друг пример Евелина Миленова.Тя напомня за още един проблем - свръхконтрола в цялата образователна система. Учителите имат точно разписани програми, които трябва да следват и може да бъдат наказани, ако са изостанали с половин урок например. Учениците също са "изправени срещу изисквания и система от наказания, които ще ги връхлетят, когато не изпълнят изискванията", казва Евелина Миленова.За Ирина Шаркова, преподавател по математика в Софийската математическа гимназия, причината за ниските резултати по математика, е в малкия брой часове по предмета. "Повечето ученици изучават математика в IX клас максимум 3 часа седмично, докато в другите европейски страни това са минимум 4 или 5 часа", коментира Шаркова. Тя дава още един пример - в I клас българските деца смятат до 20 за разлика от връстниците си в повечето други държави, които учат действията с числа до 100. "Последните тенденции при нас са само да се дават готови клишета и това води до намаляване на аналитичното мислене. Разчита се на повторение на знания, а не на създаване на умения", обобщава преподавателят.Една от най-значителните причини за лошото представяне на PISA е неравният достъп до качествено образование, който и самото изследване доказва. Разликата между учениците от висок и нисък социално-икономически статус е близо три години обучение. Най-силно е влиянието на професионалния статус на родителите, броят книги в дома на ученика и езикът, на който се говори вкъщи. Според Боян Захариев, програмен директор "Образователни политики" в институт "Отворено общество", това влияние на социално-икономическите различия върху постиженията на учениците "води до предаване на бедността от поколение на поколение и на привързване на децата с голяма вероятност към предварително зададени от съдбата обществени прослойки".Както и на матурите, профилираните гимназии (в тях влизат езиковите и математическите например) се представят много по-добре от професионалните (бившите техникуми) и непрофилираните, където повече от половината от учениците не достигат критичния праг по математика. За Боян Захариев тези различния са резултат и от "сегрегацията на деца по социално-икономически признак в отделни училища". Според него проблемите на системата се задълбочават от ранното подбиране на децата чрез приемни изпити, за които родителите обикновено плащат за допълнителни уроци, и образуването на така наречените елитни училища. За да се реши този проблем, определянето на началното училище трябва да бъде в компетенциите на общините, но не само на базата на механично райониране, а като се отчитат и други критерии като социално-икономическия статус на родителите.От "Заедно в час" - организация, чиято мисия е да осигури равен достъп до качествено образование за всяко дете, са видели на практика негативните ефекти на лошата семейна среда върху децата в училище. Фактори от недохранване и семейно насилие до отсъствия и липса на навици за учене влияят на концентрацията на учениците, тяхната мотивация, възможност да възприемат и способност да общуват със съученици и учители. Това може да доведе до неуспехи още в началните класове, заради които децата губят увереност, развиват чувство за малоценност и започват да свързват присъствието в училище с негативни емоции. Повечето учители приемат, че учениците "толкова си могат" и не им обръщат внимание. "Господине, защо се занимавате с нас, ние сме тъпи" е нещо, което много от учителите на "Заедно в час" чуват, когато за първи път влязат в класните си стаи. Как това може да се промениРезтатите от PISA ясно показаха, че доброто образование не е функция единствено на инвестираните в него средства. Държави като Полша, Естония, Чехия и Латвия например не отделят огромни финансови ресурси, но са в първата половина на класацията. Дори в Шанхай, който е на първо място с резултат много по-висок от този на следващите, акцентът не е върху финансирането (минималната учителска заплата там е по-ниска от тази в България), а върху подобряване на преподаването. До 30% от времето на учителите е отделено за обучение и развитие, разказва изпълнителният директор на "Заедно в час" Евгения Пеева, която миналия месец посети няколко училища в Шанхай. Новите учители задължително работят с наставник поне през първата година, уроците им се наблюдават и получават обратна връзка и насоки. Учебните програми включват специални часове, в които децата се учат да прилагат знанието си на практика в реални проекти. Освен това успешните училища в Шанхай се използват за пример и консултират тези с по-ниски резултати. През 90-те години се създава система за оценка на училищата в 4 категории според нивото на тяхната инфраструктура и качеството на преподаване. Взимат се специфични мерки за всяко училище според нуждите му и за десет години училищата в най-слабата категория са или закрити, или подобрени. Резултатите са видими - 80% от учениците в Шанхай продължават в университет, при средно за страната 24%."Финансирането трябва в по-малка степен да зависи от броя на децата в училище", категорични са от "Заедно в час". Според тях има нужда от по-обективно измерване на постиженията и възможностите на учениците. Учителите и училищата пък трябва да бъдат оценявани за резултатите от работата си и напредъка на учениците, а не доколко се придържат към определени методики или стандарти. Важен приоритет според организацията е и привличането и задържането на повече млади и талантливи учители - чрез добър училищен климат, менторски програми, конкурентно заплащане и възможности за професионално развитие.Между другото според PISA българските ученици са много по-мотивирани и положително настроени към математиката в сравнение с връстниците си в голяма част от останалите държави. Повече от 60% определят математиката като интересна, а близо 80% смятат, че тя им открива по-големи възможности в бъдещe. Учениците са в училище и са готови да учат. Въпросът е какво и как им се преподава. ПС Според класацията на PISA, България заема 47-о място по математика, 51-о – по четивна грамотност и 45-о – по природни науки от общо 65 участвали държави и региони. 43,8% от българските ученици на 15-16-годишна възраст нямат елементарни знания и умения по математика. Само 4,1% могат да решат най-сложните задачи.7-те най-силни държави в света по математически умения на 15-16-годишните са азиатски. На първо място е Шанхай – Китай (613 т.), на второ – Сингапур (573 т.) и на трето – Хонконг -Китай (561 т.).Резултатите на България в PISA 2012 по математика (439) са под средните в света (494 точки). 37 държави са под средното ниво. България е в една група със Сърбия (449), Турция (448), Румъния (445), Кипър (400), ОАЕ и Казахстан. На последно място е Перу с 368 точки.