nik1

Капитане, въпросът колко от българите се занимават с кираджийство в онези времена, колко с земеделие, е спорен.. В тази връзка ще кажа, че голяма част от тракийците сме потомци на хора от Балкана. /Забележка: Диалектологично, пловдивския говор спада към балканските/ Например родът на дядо ми (и дядо ми са) са от селище, чиито име на български значи .."панаир". /След като си в Кипър, до Корал бея, то знаеш гръцки, и вероятно можеш да се сетиш кое е това селище ?/ Тракия всъщност до началото на 19 век е запустяла, там където е населена, е населена е преобладаващо с турци. По линия на баба ми- дядо и е от равнината, но не е земеделец, а салджия.. и разбойник. ----------------------- И казано в товя стил- приемането ни масово за безправни роби (земеделци) ,екполатирани от турците също може е шаблон (на комунистическо-националистичната пропаганда). Да, прапрадядо ми е бил разбойник който е ограбвал и убивал богати турци,които е карал със сала си. ПС Имаме и сведения за български разбойнически села в Тракия, които са ограбвали керваните и са избивали хората.. Няма да ги намерите в учебниците по политикономика, защото не се връзва образа на простите земеделци..

Да, така е.

Не е баш така. Руснакът е любознателен като българина, и ако има средства, няма да откаже да пътува в друга държава, да види друга култура, друга природа, друга история (И не може да се сравняват планините на Камчатка с Родопите или Балкана, или пък новоросийското Черноморие с турската или гръцката Ривиера, или пък - Смоленск с Несебър и Пловдив) Народът е беден, няма защо да се крие това (паритетът на покупателната способност е сравнително висок, защото стандартът ви е нисък, но обърнат ли се парите в долари/евро, то се вижда че руснаците са бедни)

Такива дневни пари за харчлък по време на почивката могат да си позволят едва десети от процента от руснаците. Иначе, дори средностатистическия руснак няма да може да отдели от бюждета си равностойността на 500-600 евро за да летува он-инклузив в евтините курорти на Южна Европа или Азия/Африка (защото само три процента от руснаците ще летуват в чужбина през тази година) --------------- Нещата не са цъфтали и вързали, дори и рублата да не е обезценена. Имате огромен процент "суб-средна" класа (един вид бедни, тези които са на дъното на пирамидата), малък процент средна класа -(предполагам че немалка част от нея са чиновници на служба), и незабележим процент супербогати, които държат едва ли не всички богатства на РФ. /да му мислят тези (ако има с какво да мислят), които искат да ни правят република на РФ/

Не в милиони, а в проценти, и под чужбина се има през вид извън Русия изобщо. за 2015 година почиващи(летуващи) в чужбина са били 6 процента от руснаците (россианите), а през тази година се очаква да почиват в чужбина само 3 процента от тях. Има спад на почиващите в чужбина от три процента, вероятно заради турския "бан" (забраната на Путин) http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/sviat/2016/06/07/2773439_dva_puti_po-malko_rusnaci_shte_pochivat_v_chujbina/ Което вероятно значи, че само три процента от вашите хора могат да си позволят годишни пакети по-скъпи от 500-600 евро, за по далечни и екзотични дестинации от Турция (500 - 600 евро се продава в Русия пакета Ол Инклузив за 7 дневна почивка в България или Турция, включва и цената на билета от Санк Петербург до Варна или Измир) (а ти ни моташ със снимки на мутри с ланци, все едно сме идиоти http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/sviat/2016/06/07/2773439_dva_puti_po-malko_rusnaci_shte_pochivat_v_chujbina/

Не всички, само англичаните и уелсците. Норвежците имат рационални основания да не влизат ( а не влезнали вече- да решат да излизат, и да оставят всичко на свободно падане) - основното е че не желаят някой да им влияе или променя данъчната и социалната политика. При англичаните нямаше такива рационални основания (не съм си променил виждането по този въпрос); привържениците на Брекзита заложиха на лъжите и манипулациите върху най-маргиналните. /Изследванията за това какви хора са гласували за Брекзит показват че това са хората с по-ниско образование, и такива които разчитат на държавата/ (това което пише Галахад че ЕС е място с много регулации е напълно вярно, само че не е вярно че тази тема е била мотото на "предизборната" кампания на привържениците на брекзита. Фактът че регулациите в ЕС са много се знае от всички специалисти и икономисти, само че както каза бате Баньо, английският средностатичестически привърженик на Брекзита, не знае дори какво е това ЕС Тази статия е част от темата "След Брекзит". Как измамиха британците Препоръчване (48) От Барбара Везел, Дойче веле Последна промяна в 17:56 на 28 юни 2016, 7851 прочитания, 91 коментара Джонсън, Фараж и сие втълпиха на британците, че след Брекзит всичко ще тръгне по мед и масло. Те ги излъгаха с измислени факти, фалшиви цифри и сравнения с нацистка Германия, пише Бaрбара Везел в коментар за "Дойче веле". Ден след шока от Брекзит във Великобритания вече има нова дума - "Ригрекзит". Тя олицетворява растящото съжаление за излизането от ЕС. Защото хората, които избраха Брекзит, всъщност искаха нещо съвсем различно от това, което ще получат сега. Когато човек запита жителите на бедните предградия на Лондон защо са против Европа, повечето отговарят следното: "Защото не искаме те да ни заповядват!". Или пък: "Защото искаме повече неща за нас. Училища, жилища с нормални наеми, по-добра работа и по-високи заплати!" На тези хора им бе втълпено, че именно Брюксел e виновен за лошия им живот. Затова и те не са търсили отговорност от своето правителство, а на 23 юни просто сложиха кръстче до думата Leave.Кой ще плаща сметката? Това бе шедьовър на политическата манипулация. Което всъщност е трагично. Защото Борис Джонсън и неговите помощници от партията UKIP обещаха на британските граждани нещо, което не могат да им дадат. И което всъщност дори не искат да им осигурят, защото съдбата на икономически слабите, лошо образованите и социално маргинализираните хора изобщо не ги интересува. Избирателите бяха средство за утоляване на жаждата за власт на демагозите. Сега сметката ще плащат именно малките хора, които от години не са виждали увеличение на заплатите си, които имат несигурни работни места и които помогнаха за успеха на Брекзит. Британската лира е в свободно падане. Рейтинговите агенции понижиха прогнозата за кредитоспособността на Великобритания, а много концерни обмислят изтеглянето си от страната. Никой от британското правителство не може да замести европейските субсидии за селските стопани от Уелс, които преживяваха единствено благодарение на парите от Брюксел. Работниците от стоманодобивната индустрия също няма да могат да си намерят добра работа. С Брекзит техните шансове се стопяват.Изкуството на манипулацията Хиляди британци протестират в Лондон срещу Брекзит - 28 юни Във Франция се чуват все повече гласове за референдум за бъдещето на ЕС - 28 юни Обама: Европейската интеграция може да е "на пауза", но катастрофални промени не се очакват - 28 юни Видео: Още съм жива, обяви кралица Елизабет Втора след Брекзит- 28 юни Лидерите на 27-те в ЕС се събират без британците през септември - 28 юни Кампанията срещу ЕС, която проведоха Борис Джонсън, Найджъл Фараж и сие, беше пропагандна битка със севернокорейски отенък. Те подведоха и излъгаха британците с фалшиви цифри, измислени факти и сравнения с нацистка Германия. Те втълпиха на хората, че след Брексит слънцето ще огрее страната им и всичко ще върви по мед и масло. И хората им повярваха, защото се надяваха, че не ги лъжат. Британците се оставиха да бъдат заблудени и съблазнени от модерните ловци на вещици, които се заиграха дори и с ксенофобията - само и само за да спечелят своя референдум. Причината за трагедията е в липсата на знания и ожесточената съпротива срещу експертите и т.нар. елити. Защото много от онези, които определят ЕС за основната причина за нещастието си, така и не бяха разбрали значението на Брекзит. Часове след затварянето на избирателните секции в гугъл все повече британци задаваха въпроса "Какво е ЕС?". Този референдум не беше упражнение по демокрация. Това бе демонстрация на изкуството на манипулацията.

Съвпада с мнението на "пророка" (според Фружин) на съпоставителната културология alvassareiro.. Разказът му е горе долу-такъв е такъв: когато след Освобождението слизаме от планините, и се заселваме в равнинините- захвърляме търговията и алъш-вериша, и от вътрешно-причинни и борбени търговци, ставаме външно-причинни аграристи (демек селяни).. ПС. Има значение и това, че пазарите на Изтока /имаме търговци, правещи алъш-вериш дори..с Пакистан и Индия/ ни се затварят с нашата независимост, а пазарите на Запада не са отворени за нас, не сме конкуренти на техните пазари.

Посредствена е тази статия, Крамер. ЕС не само че не е американски проект (що за глупост?), ами бърка ЯКО в дупето на Големия Брат , като го върти за Свободната Търговия и ГМО-тата (и за още куп неща). Вижте реакцията на Тръмп http://www.mediapool.bg/donald-tramp-brekzit-e-neshto-strahotno-news250821.html Короната няма нищо общо с излизането, излезнаха идиотите, които наебаха мамата на короната си Запалиха си къщата, както се казва /Вижте реакциите на Шотландия и Северна Ирландия/

Мясате на мутри (с тея ланци и в тая мъжка компания). Нищо лошо - мутри има навсякъде, ама народа ви е беден, и е не по-добре от нашия. Само 9 процента от ващите хора излизат в чужбинско..

Не , ние не харесваме диктатурата повече от франзуците и белгийците. Tова показват изследванията наa PD-индекса, едно от които цитирах в другата тема ("ще ни има ли след сто години"). Бат Бойко: - Бат Бойко щеще да е харесван и в Британия и в САЩ, където културата е мачовска, а не "женствена", Нашата култура също не е женствена.... Демек - харесваме "юнака" в неговия образ. - Той е харесван, и защото е добър популист и артист, без да е ястреб или диктатор (неговите далечни "братовчеди" са бившият кмет на Лондон , и Мистър Тръмп, но те са ястреби) - Ако има и друга народопсихологична причина за харесването му, тя е че нашата култура е преобладаващо т.н. външно-причинна (наистина чакаме някой друг ще ни оправи, защото смятаме че от нас самите не зависи нищо; Тази особеност се прояви при идването на "царя", но все пак трябва да се видят и възрастовите параметри и възрастовото разпределение - Особеностите са с възраството и образователно разпределение,не са с "анблоково" такова! ) Последнтата особеност обаче не е аналогична на тази "доколко и дали толерираме диктаторството" (Power distance); Илюстрирам - ако бат Бойко започе да се държи като Путин или дръвнишки- той ще загуби доверието, както стана с диктатора Костов да кажем. Фружине, съпоставителната културология е наука, с изпълнията и си обощенията си (без да я познаваш и без да да желаеш да се съобразиш с нея) можеш да шашнеш, само такива които не я познават, при мен няма да ти мине номера. Номерът ти е да ни изкараш, че за нищо освен за Московски послушници не ставаме (тоя номер го въртиш от много време)

Душа, за излизане от ЕС в Британия гласуваха преобладаващо тези които живеят с историческите възстановки и манията за величе на Великобритания, с футболните мачове и пиячката, и тези, които чакат на държавата (това са фактите). Един въпрос? Ти искаш ли футболните хулигани, нацитата, белия траш (в Англия това са безработните задници, които трето поколение безработни, лежащи на гърба на държавата) и пенсионерите (в Украйна или там където си) да ти казват какво да правиш с "твоята къща"?? Очаквам честен отговор, а не алабализми (ако не можеш без алабализми, моля, по- добре не отговаряй) Ето ти нещо за съжаление: http://www.mediapool.bg/shotlandiya-i-severna-irlandiya-otkrito-zagovoriha-za-nezavisimost-news250813.html -------------------- При норвежците бирата е друга.. Хората си пазят социалната и данъчна система от външно вмешателство; да си я пазят това си е техен проблем и желание.. Само дето в България ние няма какво да пазим, защото 45 годишното "приятелство" с Големия Брат завърши с хуманитарна катастрофа... за нас..

Боже боже, какъв ужас.. ЕС не е федерация, товарищи, а общо икономическо пространство. Ей на четете, ако не вярвате на мен (И Европа се пише с голямо "Е" товарищи): https://ru.wikipedia.org/wiki/Четыре_свободы_(Европейский_союз) https://en.wikipedia.org/wiki/Internal_market -------------- Наглост. Народът се изкарва прехраната в ЕС, а на вас ви е криво че не е беден и осран, и че има въздух за него в ЕС. (Вие сте за въжето, че за 45 години му е******е мамата и го докарахте до катастрофа - вижте къде е Гърция, вижте къде сме ние) Що се отнася до лъжите и внушенията че българите не одобрявали ЕС, ами само елита бил за него, то според изследванията в 2016 година около 73 процента от Българите имат положително отношение към Евросъюза ----------------- (Майтап). Норвегия и с-ие си плащат за да имат право до този пазар, но без да имат право на глас (майтап). http://www.eu-norway.org/eu/Financial-contribution/#.V3KHxtR97Mo -----------------

Аз не подценявам тези хора, нито изключвам възможността нещата да се обърнат, та за това и не си трая на провокациите им, и пропагандата им .(вижте какво стана с Великобритания за един ден - беше поставена на карта съществуването в сегашните и национални граници, по най-демократичния начин, и заради ленивостта и на разумните хора там) Иначе от моя гледна точка - мнозинството от хората пишещи тук ги подценяват, или просто са лениво и незаинтересовани към тях и си траят, не знам защо? Ще им (ще ви) е добре със статута на Беларус или Кавказка република, или очакват че в най-лошия случай че ще станем център на евразийската и световната икономика?

А сега де, то бива и ти да се връзваш на тези идеи Ще имаме статута на Беларус, Чечня или Южна Осетия разбира се.. Забравете за това какво сме били в социалистическия/комунистическия СИВ. Важни сме за Русия заради положението си, а за другото "Ще работиме по Коми и строителството" (не "ще работиме", а "ще работим")

Измерението „властово разстояние” се определя като степента, в която по-слабите членове в една държава очакват и приемат социалното неравенство на различни нива на функциониране в семейството, в работата, в институциите и в организациите. Възприемането на социалното неравенство варира на различните нива на функциониране на националната ни култура. Властовата дистанция е най-голяма в организацията на системите на властта в трудовата дейност, следвана от семейството и най-малка в сферата на политическите идеи. ----------------------------------------------- По този показател България (60) се подрежда сред латинските европейски държави – Франция (Белгия), Испания, Италия и Португалия, както и Чехия (57) и Полша (68) – от бившите социалистически страни.

Добре де, стига сме дъвкали тази тема с печатници и работници, моля те. Всички културни измерения имат значение за бизнеса,аз нямам намерения да участвам в такава дискусия, редактирах (допълних) горния постинг със следното: По този показател България (60) се подрежда сред латинските европейски държави – Франция (Белгия), Испания, Италия и Португалия, както и Чехия (57) и Полша (68) – от бившите социалистически страни. Та, в момента не сме сред Китай и Русия.

Щом като работниците не са очаквали да им кажеш какво да правят , а са си правили каквото си искат - значи отношенията не са крайно неравновластни, както първоначално пишеш. Дайте да не мешаме нещата - това че работниците кръшкат и си правят каквото си искат е израз на друга особеност , други особености (нямам време да правя курсове и семинари в форума); Проблем на всяка българска компания е да държи изкъсо на качеството в производството си. /Освен легендите, а те не винаги са съвсем точни, трябва да се чете и познава цялата теория, което е невъзможно за средностатичeстическия форумец. Когато се оценява степента на неарвновластност/равновалстност за по-просто и правилно оценяване препоръчвам оценката да се прави на базата на следното: (1)може ли да се спори и противоречи с началника, или (2) не, крайно опасно е. При културите с висока степен на PD (Power Distance) с начaлника не се спори. Е ние сме някъде в средата, и както казах това го показват изследванията (ти се опитваш на база на лични впечатления да ги опровергаеш)

Точно така ;), гледаме не какво е положението преди 20 години, а днес. Забележка: 20 години отместване отразява разлика в едно поколение (бях писал наскоро че културата ни се променям в посока универсализъм) Моите наблюдения за днес (2016 година) и момента са, че културата в компанията, в която работя, е по-скоро равновластна, отколкото неравновластна. (разбира се - има отдели с по-високо неравновластие, сравнено с други) -------------- По отношение на особеността равновлaстност/неравластност или още наричана Power Distance-индекс, (PD) сме най-близо до Франция, Италия и Белгия - това го показват изследванията през последните години, (Дори сме малко по-напред от Франция по равновластност), но във всеки случай не сме Китай или Русия ("молчат и не разссуждать")

Всички права в България са индивидуални, разбира се.. Няма такова нещо като "колективни права на цигани или хомосексуалисти", Не знам що за невеж демагог трябва да е човек, за да твърди обратното? Все едно да кажем, че евреите в концлагерите са приемали холокоста...Всъщност комунистическите бушляци сте същите като нацистите..(трябваше да ги избесят, както избесиха нацитата) Оф, не ти ли омръзна да демагогстваш и фалшифицираш истината? /Аз горкия, защо ли питам за етика комунистическите бушляци и предателите, които искат да ни направят отново руска губерния, сякаш предишното "загуберничество" не ни докара най-страшната катастрофа от 650 години насам/ Да припомня фактите - Протестите срещу компрадорския модел през 2013/2014 година бяха правени изключително от младите и образованите (от мрежите, до улицата) http://m.btvnovinite.bg/article/bulgaria/obshtestvo/danswithme-19.html

Дядо Крамер, изкуфявате съвсем .. Русофилите в българия според онази руска статия (авторът и е руснак) на Романа сте 30 хиляди..

Да не би Москва да е спряла рублите и да се стратира нов проект? Не сме разбрали още от медиите /Няма да ни присъедините към московската тирания и да ни направите дунайска губерния, каквото и да правите, не разбрахте ли най-накрая товарищи - гибридчики/ ---------------------- За протокола - пак демагостваш/популизираш и правиш антинаука. За да кажеш че един народ има в даден момент такава или онакава народопсихология/култура , трябва да покажеш изследвания на неговоте ценности (най-малкото защото културата се мени с всяко поколение) И доколкото такива изследвания, българинът ДНЕС толерира диктатурата по-малко .... от французите

Аз съм на "ти" със съпоставителната културология и теорията на организационната култура и освен това постоянно си подържам нивото (и съответно за особеностите българската народопсихология, като стъпвам на най-новите теории, модели и изследвания на ценностите и нагласите), така че за мен лично такъв вариант е изключен. ------------------ Източноазиатската култура също като нашата приема авторитета за нещо недобро (има множество изследвания по този въпрос); Как в една култура се приемат авторитетите (авторитета) корелира с със степента на себезаличаване/гъвкавост в културата. /Скандинавците и германците също са скептични към авторитетите, ако има значение/. В същото време в източоазиатските култури има повече толеранс към властовото разделение, сравнено с българската култура, в която пък има повече толернсе към властовото разделение отколкото в германската или скандинавските (те са т.н. равновластни култури) ----------------------- В случая с източноазиатските култури и скандинавските такива говорим за висока степен на обществен институционален колективизъм , която е важната особеност за постигането на това за което говоря. Отношението към авторитета от една страна, и от друга страна - отношението към властовото разстояние т.е. дали се толерира/приема или не влаството отстоние - нямат връзка с особеността (тази особеност , обществен институционален колективизъм - исторически се развива при различни култури, поради сходни причини ); http://www.tlu.ee/~sirvir/IKM/Leadership Dimensions/institutional_collectivism.html Както казах нашата култура е (1) с ниска степен на обществен институционален колективизъм - от една страна, което значи че не бихме приемали безусловно модел, който дава не индивидуални придобивки, а колективни такива. ( 2) тя е повече равновластна от източноазиатските, (собено тази на младите и образованите) - т.е ние не бихме приели/толерирали един диктатура, както източноазиатите (повечето хора в България не приемат Путин, защото е дикатор, не защото е руснак, това че има кресливи г****а и пенсионери негови поддръжници, не значи че повечето българи приемаме Путин. ПС: на Първанов му плащат естествено евразийците http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/imena/2016/06/24/2783810_evraziiskiia_honorar_na_purvanov/) ----------------------- Само да отберлежа: Това, което се случва в периода от Възраждането до Освобождението е пример за промяна отдолу-нагоре, (църковно движение, революционно движение - те започват и се развиват отдолу-нагоре)

Голяма част от трудовите емигранти се връщат (някой от тях пак заминават и т.н.) - не става дума само за пари, а за узряване на нагласи и култура.. /Всеки който е живял в Франкфурт, Лондон, или Белфаст вижда какви са недоастатъците в България, още след като слезне на летището в София; Всеки ерудиран човек вижда същото, дори и да не живял в Франкфурт, Лондон, или Белфаст, стига да чете и да се интервесува повече ..За разлика от неерудираният и необразования, който търси" вината" да в кажем турците, в хомосексуалните, а спасението в Русия - пак да кажем/ Елитът (0,5-1 процентът богати) не е склонен да променя стауквото дори и да не компадорски (факт е че всички промени към либерализация в икономиката, исторчески погледнато са протичали по двата начина: - отдолу-нагоре с участието/двигателя на средната класа и образованите, - отгоре-надолу, с авторитарен лидер-реформатор, който създава и налага условно реформаторски режим) --------------------- Сингапурския модел не е приложим за нас. Макар че културата ни е донякъде или преобладаващо гъвкава (склонни сме да копираме и привнасяме модели и практики), нямаме тази висока степен на обществен институционален колективизъм, (имаме култура с много ниска степен на общствен институционален колективизъм), и преобладаващо липсва конфуцианския тип патернализъм

Не съм написал че средната класа се увеличава, та точно аз обясних как и защо средната класа се свива, не знам защо го казваш. Пиша следното: Двигателят и моторът за икономическа промяна (чрез достигане на върховенство на закона) могат да бъдат средната класа, образованите, и голяма част от живеещите и работещи в чужбина. Как така няма как да влияят? Гласуването не го ли отчиташ? Процентът на трудовите емигранти е много висок (над 60 процента), /Трудовите емигранти си внасят парите в България, а на голяма част от тях - членовете на семействата им - деца са в България/ Да се върнем пак тук: Двигателят и моторът за икономическа промяна (чрез достигане на върховенство на закона) могат да бъдат средната класа, образованите, и голяма част от живеещите и работещи в чужбина. Грубо пресметнато - съществува база за промяна от около 1,5 милиона хипотетични гласоподаватели, поради което пиша че процентът на тези хора не е малък. -------------------------- За останалото не виждам смисъл да се повтарям, но ще го кажа по-просто: забравете, че икономическият елит (това са всъщност богатите 0,5-1 процент) ще прави реформи, които: ще осветлят произхода на парите им ще доведат до либерализация и демократизация на икономиката.

Не съм съгласен. Двигателят и моторът за икономическа промяна (чрез достигане на върховенство на закона) могат да бъдат средната класа, образованите, и голяма част от живеещите и работещи в чужбина. Забележка: ако приемем че промяната ще се случи от долу нагоре. Всъщност процентът на тези хора не е толкова малък, според мен е напълно достатъчен за да се извърши такава, стига да се намери повече кураж и търпение, и да се излъчат подходящите лидери - харизматични и природно интелигентни. (за сега само Бат Бойко се вписва в този образ, но както казах и преди - на него не му достигна куража да прави реформи) Елитите, както и зависимите от държавата и необразованите/маргиналните не са такива двигатели. Както елитите, така и зависимите от държавата и необразованите нямат интерес от промени в статуквото; В българския случай елитът е по-консервативен сравнено с други случаи, той няма интерес както от "осветляване" на произхода на средтставата си, така и от демократизиране и либерализиране на икономиката. (примери за такъв елит - Тишо, Иво и Марин от ТИМ) ------------------------- Има вариант в който промяната да се направи отгоре- надолу. Такава може да се направи при определен тип култура (от една страна - при силно патерналистична култура, от друга - с особеност на културата, която я прави лесно "попиваща" най-добрите западни практики и постижения) съчетано с диктатура/еднопартийна система . Визирам промяната в Сингапур: достигането и отстояването на върховенството на закона, и образованието бяха поставени като цел от лидера им Lee Kuan Yew (LKY) преди десетилетия, и сега са постигнати на 100 процента, вследствие на което Сингапур в момента е страната с един от най-високите БНП на човек от населението в света. Донякъде този модел на промяна и развитие се проявява и в Южна Корея. ПС Еднопартийната система и/или диктатурата само по себе си не са достатъчни , културата трябва да има изявена и преобладаваща конфуцианско-патерналистична същност, такава че чрез нея да се постигне всеобщото съгласие за промяна- преминаваща през ясните ангажименти на условно казано "лидера", и следването му от масите. /Едно от базовите неща в конфуцианството е взаимната лоялност между бащата и синовете. Бащата е наистина отговорен и ангажиран (по скоро той е морално задължен) за добруването на синовете, в замяна той очаква същата лоялност от тях. В тази връзка има един интересен факт - допреди навлизането на западните управленски практики в бизнеса в японската култура, изгонването от работа на служител, както и напускането му, са непознати явления/ -------------- Lee Kuan Yew , върховенството на закона и образованието: “In Mr Lee’s vision for Singapore, the strength and vitality of the legal system, including first-rate law schools, a strong and able profession and an outstanding legal service led by a free, independent and incorrupt judiciary, were matters of the first importance,” CJ Menon said in a statement, on behalf of the Singapore Judiciary, to mark Mr Lee’s passing. Още: http://capitalismmagazine.com/2015/03/rule-of-law-trumps-majority-rule-in-singapore-the-legacy-of-lee-kuan-yew-1923-2015/ http://www.themalaymailonline.com/features/article/lee-kuan-yews-strict-rule-of-law-leaves-mark-on-todays-clean-singapore http://www.channelnewsasia.com/news/specialreports/rememberingleekuanyew/news/mr-lee-kuan-yew-was-a/1734474.html