nik1

Довечера ще нахвърля няколко точки за будизма; някои от ключите моменти според мен са: -"изчерпването" (и може би свиването и колапса) на ведическата религия - с нейните жертвоприношения, с откъсването и от хората, и търсенето на алтернативи ("аскетизмът" или "средният път") -политическото обединяването на индийските усл. "княжества" и републики (по това време в днешна индия съществуват така наречените републики) в една империя "80 хиляди села обединени в едно кралство" Може би ще се опитам да хвърля светлина върху културата на обществото, създало/разпространило будизма, и за ценностите и религиозните вярвания/виждания, които са в включени (въплътени и представени) в будизма Уточнение: строго погледнато будизмът не е религия, доколкото според дефинициите за религия се предполага наличие на Бог и връзка на вярващите с този Бог, но това не значи че будизмът не предствя или съдържа някакви религиозни и/или метафизични виждания за боговете и света след смъртта - той предствя такива виждания. Или казано по-друг начин- будизмът може да се разглежда като философия и/или като нетеистична религия

PS Някои разяснения за Корана. а) Знамението "и ги убивайте, там където ги сварите" (сура 2:11) се смята че е частен случай и се отнася за езичниците от Мека (смята се че те са причинили големи мъки и нещастия на мюсюлманите) http://www.islam101.com/terror/Surah2V190to194.htm б) По важното може би е че по-общ план Коранът/ислямът си остава с крайните виждания спрямо неверниците Думата неверници се споменава 329 пъти в Светия коран (не за добро и с добро), някои примери: http://d1.islamhouse.com/data/bg/ih_books/single/bg_Translation_of_the_Meanings_Quran.pdf -сура 35.36 -сури 22.19-22.21 сура 5.33 (тука се има предвид да се увиват неверниците, които водят война срещу исляма и Аллах) в) Коранът има крайни виждания и към псевдо-вярващите и лицемерите, както и към отметналите се. Примери: -сура 2:191, (връщаме се към нея в изречението "Да заблуждаваш е по-тежко отколкото да убиваш" Под заблуда се има предвид сдружаване с Аллах и неверие) -сура 4.89

ама аз нищо не съм "решил", що ми слагаш думите в кавички -т.е защо "мои" банди? (общоприето в антропологията се наричат банди без кавички, бандова организация) https://www.google.bg/search?es_sm=93&q=hunter+gatherer+bands&revid=345870294&sa=X&ei=hohZVJqONIfeOM7BgIgK&ved=0CIABENUCKAA Ха, и защо да "няма логика" в една банда от 30-40 човека ловците са 8-12? Не съм чувал за ловци и събирачи - канибали (дайте да ги видим тези ловци и събирачи - канибали).. В Папуа Нова Гвинея живеят не само папуаски народности и не само ловци и събирачи. направо фантазираш... както написах:"со кютека" ("въоръжени сблъсъци" и/или войни) при бандите - НЕ ВЪР-ВИ (обяснил съм на български език защо при бандите и бандовата организация това не върви; ако имате нещо против опонирайте , вместо да съчинявате и правите свободни изявления - същото се отнася за Глишев и КГ125) Ще ти кажа че нямаш понятие от материята/фактите за ловците и събирачите (говорим за класиеските банди,и бандова структура). Бандите не само избягват да се конкурират, но и постигат консенсус за това кой какви ресурси ще експлоатира (основно става дума за вода). При лоши години те си споделят ресурсите между бандите. Споделянето и консенсуса се оказва най-печелившата стратегия за етоса (въпрос на разум и интелигентност, каквато животните нямат) Иначе каквото искате наричайте (аз съм толерантен, ако ти беше на моето място щеще да ревнеш май) Няма как да ти обясня разликата между сапиенс (разума и познавателната способност) и липсата на такава , ако сам не я разбираш.. ПС. Няма как Лорда да е прав че роднинството не помага; ние сме "програмирани" и възпитавани да си помагаме в родата и семейството, и не не държим така- ако ти се държиш с близките си като звяр, то си някакво изключение.

Североамериканските индианци сa хортикултуристи с племенна организация, които ловуват Тези в прерията може да не могат да развиват какъвто и да е хортикултуризъм, ( не съм сигурен ще проверя), но ключовото е че "рубикона" е пресечен: тези общества са направили крачката/извървели са пътя демек/ от простото, без всякаква комплексност общество на ловците и събирачите- в по-комплексното и стратифицирано племенно общество, което познава хортикултуризма (..и войната) При австралийските аборигени има зафиксирани войни (австралийските аборигени също имат трибална система), Въпросите тук може да са дали, доколко, как аборигените са променили културата си след идването и под влиянието и действията на белите/колонистите/войската (белите например трепят доста аборигени, водят войни с тасманийските). /Между другото- попадна ми статия в която се описва как при пристигането на белите, те питали аборигените (едно момче) кой е "шефа", "вожда", и всъщност се оказало че момчето (и аборигените) нямат понятие за тази дума/

Той КГ125 ми каза, и му благодарих, ама защо някои други хора не можаха още в началото на дискусията да ми кажат че трябва да си заведа ревандационен (ревандикациоен!) иск?

Християнството Може да се каже че една реакция срещу Рим, но ако детайлизираме/задълбочим- то е(в) резултат на патологичното състояние в което е изпаднало еврейското общество- Рим по това време насилва (малтретира) както национално (защото те имат нещо като национално съзнание по това време), така и икономически евреите (вижте и еврейските въстания и съпротива през първи и втори век). Може да се допусне че част от евреите са имали чувството че богът им ги е изоставил (това е масово познат исторически феномен при патологични състояния на обществата) , че идва края на света, че религията им не работи никак, и затова са тръгнали по християнския (есхатологичен) път Това е време в което в Израел се създават разни учения и секти, християнството започва като такова, но Християнството има/развива строг есхатологичен и апокалиптиен характер (във края на всяко евангелие има някаква апокалиптична картина), Утвърждаването му в Европа също смятам че не е случайно. (не говоря за формалната страна, а за фактическата и количествената) Варварските нашествия и варваризма (времето на варваризма) смятам са това което са утвърдили тази религия : Варварските нашествия според мен са "ехтра-патология", нещо което смятам ние дори не можем да си представим -та тези нашествия са променяли коренно и радикално познатото на хората и са продължили/продължавали векове. (представете си да минават през страната ви и селишата ви като скакалци или като ебола- разни готи, алани, хуни, българи, авари, славяни, и да унищожават всичко което сме градили, и всичко което сте познавали?) тук може би трябва да направя една бележка: Монотеистистина религия ли е християнството? Според мен християнството на елино-римската (европейска,тукашна) народна почва придобива някакъв квази-монотеистичен характер и и акцент, като тук оказват влияния култура и старите вярвания на населението. От народа се почитат религиозно силно както майката (жената), така и разните светии и светици ; Може да се мисли дали в народната вяра няма нещо като заместване на стария езическия пантеон с формално християнски. Факт е разните светии се почитат като божества и богове (остатък от елино-римските вярвания) и се правят дори курбани /жертвоприношения и други такива в тяхна чест : За свети Георги (воина и закрилник и патрон на войниците, някъде и на пътешествениците) колим агне, за Свети Никола (банкера и моряка) - убиваме и хапваме биваме шаран , за Свети Трифон винаря - пием и черпим вино и т.н. Т.е според мен християнството на европейска почва е една малко или повече "модерирана" монотеистична религия. Тя няма монотеистичния потенциал и характер на Исляма ПС Ислямът от друга страна се равива докрай/напълно в близкоизточната си почва, в едно т.н. монументалистично общество (общества с т.н. "монументалистична" култура), За разлика от исляма - християнството се развива в една по-гъвкава европейска култура, при която както вярата в авторитетите [1] (в Исляма Бог е върховен и абсолютен авторитет) , така и вярата в това че ще живеем непроменени в отвъдното - са слаби Т.е. имаме елементи на "модериране" на европейска почва на монотеистичната религия [1] в елинските легенди и митове големите играчи и шефове често са наказвани; един староскандинавист беше изследвал скандинавските средновековни текстове : Фрея е наричана курва в някои текстове

От времето на А. Тойнби досега се развиха/прогресираха както историята, арабистиката и индуистиката, така и изследванията върху религиозността и религиите, основани на социологията и а социалната антропология. Т.е моделът на А. Тойнби би следвало да може да се развие, еволюира, допълни , също верифицира или отхвърли в някои от постулатите си. Няколко фундаменталнио теории същесвуват по въпроса с религиите и религиозността, и те биха дали отговор (съчетано с изследването на историята) как и защо възникват познтите религиите ( ако приемем че отговорът на въпроса кога е изследван от А. Тойнби. Грегъри Пол прави едно фундаментално изследване на връзките между религиите както и религиозността със социалните патологии (изследвайки двупосочните връзки) и въз основа на тази теория може да се изкаже принципното правило че религиите и религиозността са в пряка връзка и самите религии са отговори на различни патологии. Свързано и отнесено към модела на А.Тойнби, това значи че причините за създаването и разпространението на дадените религии не са самия разпад на стара цивилизация, а патологиите които са настъпили вследствие разпада. Какви са те в различните случай Ще започна с Исляма Ислямът се ражда като отговор на разпадането на патриархалното арабско общество, което е съпроводено с "беззаконие" (периода преди исляма,/ислям значи мир/ се нарича "беззаконие" джахидия). В седми век Арабия е разкъсвана от междуплеменни кървави войни и сблъсъци, и от банди и въоръжени групировки които постоянно тероризират и насилват всички останали мирни хора. Ислямът (като набор от строги правила) се явява спасителната сламка за арабското общество. Това всичко се вижда и от творчеството на арабските поети от периода . . Т.е. самото разпадане на патриархалния строй с последиците ражда патология за женствената и тревожната арабска култура (общество); отговорът на тази патология е създаването на религиозна система със строги правила., предназначена за" създаване" на реален мир и спокойствие. Синтез (теза) Ислямът очевидно не се ражда като "реакция на християнството" (каквото и да значи този шаблон), Всъщност ислямът е "копи версия", взета наготово като работеща, и набързо и практично пригодена за арабското реалити! Освен това ислямът не е антихристиянски, а прохристиянски (ако във форума има хора които са чели Корана го знаят) - както по идеология така и по исторически [1] Ислямът като идеология и система (пак вижте Корана) и исторически обаче е открито и агресивно анти-езически (и антисекуларитарен, антитеистичен).Всъщност настъплението арабския ислям исляма започва с войните срещу неверниците (езичниците) в Арабия и завършва с покоряването на езическите/паганистката. маздаистката,.. т.е нехристиянските/ Близък Изток, Предна и Средна Азия .и малката крайна част на източна Европа (настъплението през/в Кавказ) Разбира се арабите биха покорили развитата християнска Византия и Западна Европа, но като икономическа база и/или предмостие към езическата Източна Европа (в началото на осми век голямата част от Източна Европа, както и Северна Европа е езическа). В случая обаче няма антихристиянска идеология и насоченост (в другата тема алвасарейро го е обяснил- ислямът по написаните си правила е толерантен априори към "хората на книгата", т.е към християните и християнството) , ислямът не е в конфликт с християнството. /Християнството според мен ражда по-късният конфликт - с опитите си за реконквиста -с кръстоносните походи, то дава началото на втората ислямска вълна на инвазия, проводник на която според мен е Османлъка/ Ако говорим за Османлъка на Балканите - той също не е в конфликт с християнството/патриаршията/, с уговорката че има един период в който Империята толерира или пряко участва (и е заинтересована) в конвертирането на балканските християни (босненци, и помаци) с цел създаването на ислямска "дъга" - било като "спирачка" или етнически "плацдарм", т.е. база срещу Австро-Унгария, било като "пета колона" в сърцето на християнските Балкани. И все пак християните имат религиозните си права и свобода. и така да обобщя- ислямът е антисекуларен (антиатеистичен) - по дефиниция (според Корана), а не е антихристиянски. Конфликтът му със съвременния светски/нерелигиозен свят, който ценности и култура, различни от патриархалните - на арабите, му е заложен генетично. Ще направя една немаловажна забележка: Визирам исляма които се разпространява от арабите и арабските общности, защото има различен ислям - ислямът (сунитския такъв) на бенгали или да кажем на български турци, или пък на осети , или казахи е пропит с езичество /вярванията и културата на българските турци са силно повлияни от вярванията, културата и скептицизма на българите-християни; както са повлияни и от историческите превратности през 19- 20 век Българските турци в момента са най-слабо религиозната общност в България - едва седем процента от тях вярват в Бог и/или религията има голямо значение в живота им. В тази връзка аз не познавам българки турци, които да не пият водка или уиски, и които да нямат предбрачен сексуален живот, което синтезирано значи че на религията - сунитския ислям, не се отдава по-голямо значение от ритуално=празничното/ Ще продължа с Християнството (във втората част), в третата ще пиша за Будизма, а последната част ще дам отговорът си (според мен) какво бъдеще ни очаква (Светът и в частност Европа). ПС Заглавието на темата се омота (не знам как) Ако може някой да промени/оправи заглавието на За исляма, християнството, будизма, конфуцианството и бъдещето

Айде стига с тези елементарни сравнения за "стада", не сме на кръчма де. Какви ресурси "притежават"? номадите според теб? Да ти обясня как стоят нещата с ловците: бандата прави стан на едно място, лови и събира известно време в околността, след което се мести. Нали обяснявам по-горе и нали четеш (надявам се)? Какво не разбра? Ловците събирачи: - Няма как да воюват дори и да искат (защото живеят в банди по около 30 човека от които да кажем средно 8 са ловци) /За война е нужна : 1) трибална система, а не бандова 2) известна степен на уседналост (преди всяка война селата/селищата на яномами се събират в едно, най-често три села се сбират в едно)/ -Не искат да воюват (защото са братовчеди и баджанаци) -Не искат да воюват (защото загубата на един или двама ловци е катастрофално за бандата) Знаеш ли думата за война на езика на сан (кунг)? Не я знаеш и никой не я знае, защото няма такава дума, мойто момче /и друг път съм писал: Ако всички ловци имаха толкова акъл колкото тукашните (форумни) и кабинетни "ентелегенти" и казваха айде да пуснем една по стрела на братовчедите и да им вземем мястото, просто човечеството нямаше да го има (братвчедите щяха да си върнат и те със стрелите)/ ПС Казвам че при ловците априори не съществува войната, а не насилието; както написах при тях има насилие, но също така следва да се знае че не винаги насилието е отвътре: Големият процент на убийствата при Hiwi са извършвани от венецуелци, и по-малък процент от самите Hiwi; смъртта на новородените Hiwi (под една година) най-често се приписва на убийства извърщвани от Hiwi, но това е малко или много подвъпросно. ППС Hiwi и Ache се смятат за най-засегнатите от/склонни към убийства ловци и събирачи, и се дават за "пример" за това колко са агресивни първичните хора, само че Hiwi и Ache са само две племена в единия край на "скалата". В другия край са ловци и събирачи за които има по един или два известни случая на убийство за цялата им позната история.

"Едно изследване"? От кого? Когато се пише за ловци и събирачи, трябва да се разбира малко повече от материала.. (който е нещо повече от кабинетни и форумни спекулации и умозрения на хора които през живота си не са видели или чували за ловци и събирачи, и си предствят техните общества като филми от Холувуд за Конан варварина) Ловците и събирачите (неседентатираните такива , изключвам погрешно в миналото схващаните като ловци племена, чиято икономика е са основана на хортикултуризъм, размяна, плюс лов, /те и монголите са пастири, плюс ловци/ или на еленовъдтсво плюс лов) апориори не познават войната (думата за война) и не воюват. Защо? 1. Живеят в общества с които липсва всякаква комплексност и стратификация, освен това са номади т.е няма за какво да воюват 2. Живеят в малки групи (една банда е в границите на 30-50 човека с 8-10 -12 ловци), т.е няма как да воюват (войни между ловни банди?) 3. Всички в етоса (не етнос, а етос) са "баджанаци" и "братовчеди" т.е. не искат да воюват. Това е така защото смяната на банда е нещо постоянно,т.е имаме постоянно движение от банда към банда, което е най-често е свързано и със смяна на брачните партньори. /на жената Анка, мъжът и Ицо е от няколко месеца в друга банда, на нея и писва да е сама (или чува че се е залюбил с Любка) и си хваща Веско. / *Викат му "серийна моногамия" в науката http://www.anthro.utah.edu/PDFs/wiessner/02%20huntinghealing%20hxaro.pdf http://books.google.bg/books?id=pi-Hd1jabbgC&pg=PA40&lpg=PA40&dq=Serial+monogamy+ache+hunters&source=bl&ots=UM89VEX4sg&sig=2RMFT1UOkogxXWnXR9Am2w7shOI&hl=en&sa=X&ei=od1YVIfNMOOz7gbnw4CAAg&ved=0CCwQ6AEwAg#v=onepage&q=Serial%20monogamy%20ache%20hunters&f=false http://books.google.bg/books?id=9YInrVSoa9cC&pg=PA166&lpg=PA166&dq=Serial+monogamy+ache+hunters&source=bl&ots=q_lqrpAP4M&sig=xNP0xjVZfbKjy-m1yktp4Jw-KK8&hl=en&sa=X&ei=od1YVIfNMOOz7gbnw4CAAg&ved=0CC4Q6AEwAw#v=onepage&q=Serial%20monogamy%20ache%20hunters&f=false 4. Икономиката им е основана на споделяне на ресурсите (споделя се не само в бандите, а между бандите, ресурсите се разпределят, именно за да се избегнат войните и (вижте и точка 2) и конфликтите - загубата на един или двама ловци е най-драматичното събитие за бандата Аз не твърдя че тези хора не са способни на насилие, но това е рядкост, много голяма рядкост: Насилието се проявява към разни членове на етоса - главно луди и убийци; Преди време дадох пример със сан, които решават да утрепят двама братя от техните - които братя са убили две жени; /Процентите на умрелите от насилствена смърт при ловците събирачи са винаги по-ниски от тези проценти при земеделците/хортикултуристите или при съвременните общества!/ Освен това ловците и събирачите са способни да водят въоръжени конфликти с неловците /сан са във въоръжен конфликт със скотовъдците, които се опитват да ги изгонят от земите им/ PS Големият процент травматичност (и смърт) при ловците е свързан с ловни акцеденти(инциденти)! При кроманьонците вероятно процентът е бил няколко пъти по-голям от сегашния (поради наличието на мегафауна)

К'ва културология? Нещата не са "объркани" , а са принципи, т.е математически /логически верни и доказани постулати. /К'во не разбрахте? Постулатът е следният: няма страна със слабоефективно (недостатъчно ефективно) работещи институции и с ниска степен на върховенство на закона, която да е богата/ Другото е демагогия, и сбъркани и погрешни/пожелателни постулати..

Мойто момче, в случая става дума за незаконно живеене (живеене извън каквито и да е и правни/легални основания) в чуждо жилище след отправена покана да бъде напуснато (поканата е отправена от мен), което е криминално деяние (вижте чл. 170 т 4 от НК) (4) Който противозаконно остане в чуждо жилище въпреки изричната покана да го напусне, се наказва с лишаване от свобода до една година. Обяснявам и другото: Твърдението (хипотетичното твърдение) на незаконно живеещите че са "наематели" не променя факта, че не са такива - както написах те нямат нито уговорка (това е факт), нито са плащали наеми (също е факт), /Дори може да се твърди че те са си послужили с измама за да се нанесат в жилището, виж т. 1 на чл 170, но да не задълбочаваме дотам, и да измама е да кажеш "бабо ще ти плашам наем, само ни приюти, а на края на месеца да кажеш - сори нямаме средства") Това че някой твърди пред съда че не извършил деяниято, не виждам как може да го считаш за доказателство, че не го е извършил и да смяташ да го оневинява? ПС Тези хора живеят от месеци (а не година) в жилището (освен това са го владели само за няколко месеца), така че мисля че не могат да имат претенции свързани с давност.

Моят случай е следният- едни хора са се нанесли навремето в наследствено жилище, на което сега сме съсобственици с моя брат Тези хора са нанесли в навремето в жилишето под претест на "наематели" без договор с обитателката, която го е дала под наем, като в същото време жилището е било съсобственост на моята майка (тя не е давала писмено разрешение на никого да ползва нейната идеална част). Същото така - те не са и плащали нищо на обитателката, не са плащали и на моята майка, след смъртта на обитателката (майка ми се явява наследник); не са плашали и майка ми, както и на мен или на брат ми след смъртта на майка ни Отидохме в полицията във връзка с тези хора. Полицаят извади членовете от НПК, аз му се извиних че го прекъсвам и му цитирах чл.170 от НК. Той ми казва че единствената оцпия според него е гражданско дело и допълни че някои хора са превърнали тези действия (престъпления според мен - според чл. 170 от НК - визират се хора които живеят в чужди жилища без никакво правно основание, т.е незаконно, след отправената им покана да напуснат чуждото жилище) в серийно закононарушение: Влизат като "наематели" в жилището на някой стар/самотен човек човек, плащат за един месец, след което престават да плащат и живеят наготово. Ако след няколко месеца съдът ги изгони и ги задължи да платят няколко стотин лева. разходи по делото - тези хора са на "кяр" (спестили за разходи за жилище, ползвали са парно (всички собственици сме женени за парното), вода и други за повече отколкото са съдебните разходи. Къде е прокуратурата в такива случаи?

Само да вметна нещо: Допускам не всички тук разбират че "руските" думи като "баруфорос" и т.н. са скандинавски (германски) думи. "вълнипраг" е "баруфорос" ("Old Norse" Baru-fors) http://books.google.bg/books?id=Z6CMcqGmzuYC&pg=PA64&lpg=PA64&dq=%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81&source=bl&ots=Fp1kV5Dhs7&sig=D5OtNkhBbYsRpscboaWFtOBfmG0&hl=bg&sa=X&ei=1dRQVL-HMYnXyQPSxIK4Dw&ved=0CCgQ6AEwAQ#v=onepage&q=%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81&f=false Може би следваше да се уточни от теб, че "руските" имена в текста на Багрядородни са Old Norse съответствия на "славянските" (северославянските)

Принципни постановки КГ125, принципни! (принципът е нещо като математическа формула и уравнение) Да, стари, стари, и вечни

Честно казано не разбирам на какво опонираш; Това което ти в момента синтезираш алвасарейро го е казал/синтезирал по-ясно и подробно/пълно:

Нигерийците са по-големи родолюбци от нас.. "Пътят към пълните трапези" минава през върховенството на закона (което има поне пет ключови измерения), и през ефективно работещите институции (от народно събрание, през министерски съвет, през министерствата - тук включвам и цялостната дейност на образователната система, през съдебната система, банковия надзор, през агенциите и инспекциите... до бордовете на директори в компаниите)... Няма друг път, колкото и да си чешем езиците с общи приказки и патетични излияния..

ПС така е в немалка част от форумите в естествени и социални науки (има поняколко подготвени за дискусия човека,); ако говорим за "история" - там положението е същото във всички браншове (въпреки наплива на хора които пишат по нещо) Това не е вярно, ако се отнася до темите и съобщенията на Невски. Той е един от подготвените за дискусия, но е вярно че във подфорума/форума се политизираше. Целият форум наука се политизираше; за мен като следящ и другите подфоруми, най-политизирания беше "съвремието" (политизираше и в историите - "нови" и "съвременни"0 Единственото което е отправял Невски което ви могло да се сметне от някого за "заплаха" е да напише "че ще рипортне някого" (най-вече за политизиране); Ако ти смяташ това за заплаха, то изглежда проблемът е в теб (и ако няма друго за което не знам - като заплахи на лични) Всеки има право да си търси правата, с легалните и позволени средства; ако ти не приемаш това - то изглежда имаш личен проблем (да не кажа по-силна дума - не е етично да го прехвърляш на друг, и да вменяваш някому вина)

Няма защо да цитираш наредбите от сайта ; Никой външен не знае дали на хората е правен или не е правен инструктаж, какъв точно инструктаж е правен (виж какво точно си написал в примера си). Може да се предположи че не е правен "сутрешния" такъв , но това е само хипотеза. Може и да е обратното : т.е. да е правен инструктаж, но работниците да не си слагат каските, защото да не виждат и не разбират необходимостта от това Добре, тази наредба касае случая Съвсем правилно съм разбрал . Казваш ми демек "това не е моя работа и мой проблем (задължение е на някого друг да си свърши работата) и не ме засяга .Няма за какво да си развалям спокойствието да подавам сигнали до ИТ, аз да не съм Батман или Зоро"? Това което пишеш е абсурдно. Какви заплахи? Заплашвал те е на лични, или какво? Не разбирам какво точно казваш, за какво ме намесваш, и каква връзка имат Позитано и болшевизма? Илюстрираш неадекватния си начин на спор/дискусия и незряло отношение с опонентите си във форума (опоненти във форума - тези с които рядко имате общо мнение и позиции) - като се опитваш да ги свързваш с "Позитано", "болшевизма". и т.н. , т,е. опитваш се да ги унизиш, и освен това политизираш. Да си го кажем направо какво се случи: така, по-този начин ти "прогони" Невски, след като ти позволиха, т.е "екипът" те толерираше в личното ти "саморазправство" с Невски. В тази връзка ако говорим за "болшевизъм" и политизиране на дискусиите - това са нещата, които Невски не прие.

В случая има една (само една) наредба, чиито изисквания не са спазени, т.е не са "наредби" (ако това пропонираш), а е "наредба".Това е съответната за този тип работа/труд "Наредба номер 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строително-монтажни работи" Разбирам защо даваш примера, надявам се и ти да разбираш какво пиша (какво написах): Това което никой външен не вижда зад "затворените врати", е горе долу-ясно какво е, и е ясно че сигналите отвътре не са достатъчни (вижтe дискусията ни с Joro), Ключовото е (беше) да реагираме на нередното, което виждаме и разбираме че е нередно (но не само за това което ни касае лично) ================================= Мнението ти за Невски и неговото участие е само твое мнение, с което не съм съгласен. Добре казваш а) , но кажи и б): свен теб (хипотетично ти) колко модератори/ администратори за настоявали за банване на Невски? или По-общо - какъв процент от екипа са настоявали за банване на Невски, и какви са били мотивите им? "Прилично" е субективна оценка и категория,която не би трябвало да има място във форум с написани правила Обяснявам: ако за теб или Пешо е неприлична и неприемлива "устатостта" на Невски (освен ерудиран и много интелигентен, Невски е от така наречените "устати хора"), за мен или Ванчо е може да е неприемлива и неприлична безпринципността при дискусиите, демагогията, повърхностните съобщения, споровете които зациклят поради лично съперничество (всичко това изобилства във форума), както и постоветете и темите ала'Буковски (които освен неприкрит и повърхностен сексизъм, хомофобия, и ксенофобия, нищо друго не предлагат (нищо и от страна на науката) Явно не можеш да оцениш добре (обективно и адекватно) и цялостно ситуацията около участието на Невски: = Развитието във форум Икономика напълно спря след като Невски се самобанна = Естествените науки "тръгнаха" на по-бавна скорост, откакто Невски се самобанна (той пишеше и в "Биология и Медицина", беше активен и в "Етика и Право" и в други подфоруми от Естествените науки) =Темите с хипотетично и възможно участие на Невски (визирам теми, в които Невски има интереси и познания), и без участие на Невски са различни:първите биха предизвикали и предизвикват по-голям интерес от вторите, и в тези теми би имало повече съобщения, от повече потребители (от по-горните 3 точки логически следва и наличие на "отлив" в най-общия смисъл) Четвърто (което е ключово, и всеки тук, които има претенции да е честен/принципен и поне средно интелигентен, би следвало разбира неговото значение и смисъл) =Положителните оценки на Невски (в голямото си мнозинство) са заради съдържание, за разлика от положителните оценки, които са получени/се получават/ заради популярност на мненията (да обяснявам ли какво имам предвид?)

В доста случаи актовете/протоколите и НП са направени и внесени неакуратно и съдът отменя НП /Въпрос на правна култура и наличие на прависти/ 2000 лева за първо нарушение (съгласен съм! - да, 2000 лева са нищо пари са за големите фирми, за един зарзаватчия с едиа-двв продавачки вероятно са значителна сума) , повече за повторно. За жалбите и сигналите - могат да се подават по интернет (от собствения си мейл) или чрез съответните менютата или адреси от страниците на агенцията и инспекцията (наскоро писах директно до председателя на ДАМТН, защото не ми отговориха след като ползвах менюто . Председателят препрати мейла до съответния човек и проблемът се реши)

http://www.novini.bg/news/241347-%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5-%D1%81%D1%80%D0%B5%D1%89%D1%83-%D1%84%D0%B8%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D0%B7%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4-%D0%B2-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8-%D0%BB%D0%BE%D0%BC-%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D0%B2-%D1%81%D1%8A%D0%B4%D0%B0-(%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE).html Няколко проверки са били извършени през тази година в завод "Миджур" в село Горни Лом. Вчера взрив разруши предприятието за утилизация на боеприпаси, 15 души загинаха. Собственик на завода е софийската фирма "Видекс АД". Последната проверка в завода е извършена от компетентните органи на 15 септември. Тогава проверяващите са установили нарушения в технологията на производствения процес и съхранението на боеприпаси. Преди това е имало и друга проверка, на 6 август, когато инспектиращите са констатирали 13 нарушения - старо оборудване, липса на втори изход в цеха за утилизация и др. Съставени са 7 акта, пише в. Труд. Нарушенията обаче не спират дотук. При друга проверка - на 10 април, при оглед на складовете за съхраняване на взривни материали с номера 1, 3, 4, 5, 6 и 10, контролните органи установили, че в същите няма съгласувани с органите на МВР следните списъци - списък за лицата, упълномощени да получават взривни материали; списък на лицата, имащи право да разрешават получаването на взривни материали, списък с подписите на лицата, имащи право да посещават взривен склад, да издават и получават материалите. За нарушението е съставено наказателно постановление (НП) със санкция от 2000 лв. Впоследствие глобата е отмена с решение на Белоградчишкия районен съд, заради процесуални пропуски при съставянето на НП. Отменено е и друго НК за 2000 лв., издадено през март при проверка на "Инспекцията по труда", съвместно с РИОСВ, полиция и пожарна. На 13 март инспекторите установяват, че в завода в две поредни съботи се е полагал извънреден труд. За нарушението е съставено НП с глоба от 2000 лв. Постановлението е отменено от съда пак заради процесуални пропуски. Отново през месец март е отменен и трети акт за 2500 лв. Тогава е установено, че на двама работници не е проведено обучение за безопасни методи на работа. Двамата служители не са представили на проверяващите свидетелства за правоспособност за работа с взривни материали, а проверка и в ел.регистър към ИА "ГИТ" е констатирала, че изобщо не притежават въобще такива свидетелства. Проверки на завода в Горни Лом са правени по време на предишното управление/правителство - предлагам да не политизираме темата излишно..

и колко патрона са изстреляни в чехия и унгария? Хм-хм..Инвазията в Чехословакия през 68 е извършена с няколко хиляди танка, стотици самолети, и стотици хиляди въоръжени мъже (това не би трябвало да е военна операция, може би е екскурзия?)

Това казвам - да се подават жалби и сигнали (без да се измислят някакви "предистории", "истории" и "теории на конспирацията") Аз не мисля че на някого от ИТ или ДАМТН му пука с какви пари е построен заводът в Горни Лом ; хората от инспекцията и агенцията са длъжни да разгледат всеки писмен сигнал и жалба, и го правят (вече разглеждат и устни сигнали). Това, което според мен се опитваш да внушаваш и което пропонираш е като да се пропонира че някой няма да бъде разследван, ако извърши престъпление (примерно открадне изнасили или убие) защото е "червен" , или богат.. /политиците ни от най-високия ранг са защитени - пазят ги прокурорите и съдиите, които те или партиите им са назначили (спомогнали за кариерите им), за останалата част от народа това не важи/ Joro, изпълението на изисквания по безопасностите (според различните наредби) е задължение (по-точно - са записани като задължения) както на работниците, така и на преките ръководители, така и на ръководителите на компаниите. Освен това Работникът има законовото право и но задължение (най-вече според наредбите) да откаже да върши работа при която не са спазени съответните изисквания за безопасност и/или правилна експлоатация Невинни" тук няма, има прецакани.. (Невинни няма : работниците са си мълчали и натискали парцалите заради месечните 400 -500 лева, т.е. с толкова е приспана съвестта им; прекият ръководител си е мълчал за двеста -триста лева повече от тези 400-500 лева; с лъвския пай е приспана съвестта на собственика и семейството му)

Работниците си правят какво искат и какво им е удобно (това най-често значи че не спазват правилата и изискванията), но пък началниците и преките ръководители нали за това са там? Ако човекът (прекият ръководител) е честен и принципен идостаъчно хеберен и инетлигентне пл/с това, т.е не може да бъде купен и "приспана" съвестта му , и човекът не е "част от кръга" (семейството, приятелите и близките на директорите) - не би трябвало да има проблем в спазването на изискванията на закона.. Хммм Може да се получи немалък проблем, ако прекият ръководител (и/или отговорника по качеството ако говорим за компания с ISO 9001 или друга система за управление на качеството) не иска да си разваля отношенията с работниците/екипа в които има калпави служители , но ако човекът е достатъчно интелигентен би могъл да намери решение или баланс в полза на спазването на изискванията, без да си разваля отношенията с екипа Забележка: това не винаги е възможно - има доста калпави (вироглави, арогантни и неособено хаберни) служители и работници, които не могат да си променят навиците или да бъдат обучени - вариантите са или човекът да бъде предупреден официално или пък изгонен ако е рецидив, което предполага да бъде докладван от прекия си ръководител (за което прекият ръководител ще изгуби лидерската си позиция и уважението на екипа, или прекият ръководител да си затваря очите.. ----------------------------------- Не знам какъв е маниера на общуване на Невски (не знам какво се оказва да преценя за маниера му), но постингите му - съобщенията и отговорите са интелигентни, задълбочени, напълно адекватни към дискусиите и темите , синтетично и разбираемо поднесени. Хората които могат да видят един сложен проблем в неговите страни и дълбоичина и да го предтставят/синтезират просто, са считани че "влизат" в подмножеството "гениални".. (тук изгубихме този човек като съфорумец заради двойни стандарти, и делението на "наши" и "ваши", жалко, още по жалко че причините за самобанването му не се разбират от нашите властимащи тук, и жалко че не се прави нещо за завръщането му)