nik1

Предците на индоевропейците нямат обща дума за "риба", така че не знам какви индоевропейци са се намирали по бреговете на древното езеро, по-късно станало част от Световния Океан..Нито пък, предците на индоевропейците са познавали земеделието и животновъдството, защото думите за одомашените животни в индоевропейските езици (и тези в протоиндоевропейския) не са собствени индоевропейски, а са заети от неиндоевропейските - семитските езици, от хатийския, и/или пряко или посредствено от шумерския език..

Именно... Ако България беше католическа страна и беше нападната от османците (и/или османците , и исляма се намираха в нейно съседство и я заплашваха) католическата империя или коалиция щеще да е тройна или четворна!..

Не, не си ме разбрал - ако визираш мен.. Аз не идеализирам католицизма (аз съм атеист), наблягам на това, че като католици българите биха били облагоделствани от: 1) близостта на католическата супердържава в съседство на Османската империя (Русия няма общи европейски граници с Османската империя до края на 18 век, началото на 19 век), която едва ли би оставила католически народ под властта на Османците.. 2) Независимост на българите от гръцките владици от една страна, и от друга - непосредственото влияние на католическата цивилизация и култура, което шеще да е предпоставка за създаване и възпитаване на българска интелигенция още в 16-17 век, както това се случи при католиците българи, при словени, при хървати..

Вълнува ни дотолкова, че в близкото бъдеще, когато Фиромците ще трябва да преодоляват изпитания и трудности на национално/държавно и етническо поприще*, те може да изперкат още повече и да започат да лобират неистово че азбуката е македонска (и да спечелят поддръжници и съответно успех в това си начинание).. *Изпитанията им ще са свързани с това че те тепърва трябва да решават какви са (те самите още не знаят) , ще трябва да се оправят с гърците (за името "Македония" и "Македонци"), ще трябва да се оправят с българските искания да престанат с шовинистичните си изцепки..

Тук грешиш мисля, имаме напълно легални и разпространени в употреба наименования от лингвистите и изследователите като "орхонски руни", "согдийска писменост", "уйгурска писменост", "германски руни"..Всъщност смятам, че термина/названието "славянска писменост" е по-скоро прецедент..

Може и да греша, но в статията от Уикипедия за стаочерковнославянския/старобългарския език са цитирани съвременни извори и автори (главно западни) които наричат езика "старомакедонски"? http://en.wikipedia.org/wiki/Old_Church_Slavonic Досещам се за едно македонско комплекарско-патриотарско предаване/филмче (от Македонската национална телевизия, или там както се казва), откъс от което беше показано в "Памет Българска" , в което скопско филмче беше показан, във вид на анимация, пътя на азбуката (пътя на разпространение на азбуката) и той се простираше..от Охрид до.. Владивосток.. По-скоро е интересно в тази връзка да се помисли "какъв вятър ще ги завее", и "как ще им избие съчмата" на братовчедите от Скопие, в следващите години..

Ха-ха..Дано и братовчедите от Вардарско мислят така..След като обявиха старобългарския език за "старомакедонски", какво ще им пречи утре да лобирати да твърдят че азбуката е македонска? ..Иначе братовчедите от Монголия, Чувашия, Балкария, Осетия, Тунгусо-манджурлъка и Татарлъка ще се зарадват повече, ако азбуката се нарича "българска".Сърбите нека се дразнят (ако искат да бойкотират Евросъюза!! ; Руснаците мисля не биха имали нищо в против (освен мрънканията на някой националисти); за украинците (които пишат че украинският език е украинизирана версия на старобългарския , ха-ха, също така мисля..

В момента съществува група лобисти-родолюбци (обществени дейци, не политици) , които желаят/целят чрез активно лобиране в ЕП, в Европейските държави (от ЕС) да бъде променено наименованието на азбуката ни от "кирилица", на "българска азбука", и да бъде прието това наименование.. (както има "латинска", "арменска","коптска" и т.н. азбуки логично и коректно е да битува наименованието "българска азбука")

Какво общо има полу-английското произнасяне "Булгериан", което се опитваш да имитираш? ..Словените, хърватите и чехите, пишещи на латиница, наричат ли себе си и държавите си словенорум, чехорум, хърваторум ?!? Ами германците и маджарите?

Останах с впечатление от някои последни съобщения на "Перкунас", че може да се дискутира още върху етимологията на името "българи".. тук имаше една по-стара дискусия.. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6998 /Ей, сега Перкунас ще ни разперка :)/ Честно казано, не изключвам и възможността името да е с римски произход (от "Вулгар", т.е "народ"), но не заради бълнуванията на "бозман" и компания /българите били "гардите на планините", римско подразделение, особен вид войска в състава римската , и споменавана в Сената - според господина това е така Касиодор Сенатор бил писал за българите, ужас/ , а заради мнението на Хр.Тамарин, един от малкото участници-линвгвисти, в обективността на когото, нямам съмнения, и които не е привърженик на т.н."римска военна теза"

.. Пише ясно че значението на думата "билег" във волжскобългарският е на "паметник", "поминател знак", което очевидно е пряко производно /еволюиралото по значение на местна почва, (може собствено, може и заето!) ТМ "място, където почива някои". Думата няма връзка със "знание" смятам, намирам връзката с "гроб" ("място на починалия"), "гробна плоча/знак", "знак за място където лежи починалия" -- Втората част от съобщението ти не я разбрах.. Според теб, защо няма връзка между ТМ глагол и българския?

Палеоевропеiното население на Афанасиевската култура (в Алтай и Сибир - вижте "палеоевропеиди по Дебец") хипотетично може да не е и било ИЕ по език (или част от него), но да е алтайскоезично? Как ще обясниш тогава десетките китаизми в общия (древно)тюркски език (или обратно), или фактът че по време на тюрските нашествия и миграции в Централна Азия, средна Азия, и Източна Европа и имаме смяна на антропологичния тип?! Не разбирам манията на някои хора древните тюрки да се представят за европеиди/палеовропеди, и съответно тяхната прародина да се локализира в източна Европа.. Най-разпространеното виждане е че древните тюрки имат своите корени в южните хунну (конфедерация от племена, които разбиват и покоряват остатъците на т.н юеджи) , и за тези хора мисля е ясно че идват от Североизточен Китай и Манджурия ..Културата на плочестите могили, която е пратюрска, всъщност се смята за вторично (късно) място на обитатване на древните тюрки, тя е синкретична култура..

"Гесер" няма общо с професора..Той е български татарин, преподавател в Китай..Изявявал е симпатии към професора (към работата му) в този форум, и в други..

Bolestno systoyanie?

It's funny..

Прародината на древните тюрки се намира в арела на т.н. култура на "плочестите могили", простираща се върху териториите на северозападните райони на Китай, северна и североизточна Монголия, южното Прибайкалие, и централното и източното Забайкалие.. http://www.human.cap.ru/otdel/yazikoznan/Nashipublik2006.pdf http://www.nauka-shop.com/mod/shop/productID/16063/ Що се касае до тюрките - прародината е им е в Забайкалието и/или Прибайкалието (в арела на "културата на плочестите могили"). За културата им са характерни т.н. "керексуры", "каменни баби" и други. В Алтай тези афтефакти са датирани (отнасят се) за VI-IX век, така че, пратюрките, очевидно нямат нищо общо с Алтай.. ---- Смята се че в Алтай навлизат хунски инфилтрации през т.н. в руската археология и историография "Хуно-сарматска" епоха..Това само по себе си не превръща Алтай в кандидат за тюрска прародина.. --- Такштъкската култура според Вадецкая е хуно-"сарматска", според Къзласов е угоро-"сарматска" (угорска).

Vance, Timothy J. The etymology of kami. [277–88] http://nirc.nanzan-u.ac.jp/publications/jjrs/pdf/177.pdf qōmio означава "помагащи духове" при нанайците "kumtu (Bik.); qōmio (Он.) 'helping spirit, human-shaped figurine of a god'" cam /xam/ означва жрец при ойратите (монголите) Qammi(Kammi) в ескимо също ознава бог, дух..

Айде, влачи, нали си мой човек http://tashlar.narod.ru/text/muhamet-hakimz1.htm http://tashlar.narod.ru/text/muhamet-hakimz3.htm бэлүк-«надмогильный знак, памятник», сравните с древним церковнославянским словом белегъ // билегъ — «знак», все исследователи считают его заимство­ванным из протоболгарского языка, с венгерским вёlуек—«знак», древние мадьяры заимствовали его из языка древних булгар, своих соседей. Вспомним также нахождение древневенгерского могильника у села Боль­шие Тиганы, что близ Билярска, кубанскоболгарский белюг // белюх — «памятник»; ---- "Белег"/"бѣлѣгъ" < "билек(г)" (ТМ)- място на което почива някой; С корен в ТМ спомагателния глагол и/или само глагол "би" :в ТМ - със значение съществувам, живея, преживявам, явявам се някакъв, намирам се някъде, съдържам в себе си; вижте също ТМ "бивет" (бивам -бълг.).. "Бивак" <? "Бивук" (ТМ)- От същия корен; В ТМ езици коренът/глаголът "би" означава "съществувам" ("быт"), "живея", "намирам се","поселявам" също "живот, "преживяване и други", Интересно е дали самите прабългари са били ТМ-езични, и дали глаголът в руския език не е със страбългарски произход.. стр.20,21 от ПДФ-файла: http://altaica.ru/LIBRARY/TMS/I/b.pdf ---

Ами прабългарите не са били и баш хомогенни в расово отношение, де.. http://books.google.bg/books?id=i2gTXWkOkJAC&pg=PA169&lpg=PA169&dq=%D0%9A%D1%80%D1%8A%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F%D1%82+%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2+%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B1+%D0%BD%D0%B0+%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB+%E2%84%96+%D0%97+%D0%BF%D1%80%D0%B8+%D0%94%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D1%8F&source=bl&ots=iTkefFJ8hM&sig=-aYl3p5XF0LQCGGUWpGsBZ3ekxo&hl=bg&ei=LGRDS9uHLJCG_AaFv4D1CA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CBkQ6AEwBw#v=onepage&q&f=false Имаме хора със различна степен на монголидни примеси, както и такива - без никакви примеси, което значи че принадлежат към поне две подрасови/расови групи- едната от които има черти и особеносоти на расата на средноазитското междуречие (раса, формирала се още през първото хилядолетие преди новата ера - при смесване на типови европеиди със сибирски/цетралноазиатски компопент вижте обзора на Яблонский), и друга която е различна от нея (европеиди без примеси) ..Алтернативно, можем да допуснем, че (при Дунавските българи) метисизацията на групи от двете големи раси, се е извършила се в Източна Европа, или дори някъде другаде в Евразия, през време и по начин, различни от тези, които са се извършили при създаването на расата за която пише Яблонский по-горе ..

Ясно, обаче обаче ако в гръцкият пише че "най-достойния" е бил епископ "Котиригус", епископ "Катаригус" (или нещо такова)?..Тогава трябва да се докаже че гърците не са знаели знаят името на кутригурите и са го заместили с подобно?. В тази връзка направих и забележката за т.н Oniogur Kingdom, това име (и доколкото е коректно) и тази държавица може да няма никаква връзка с оногурите.. --- Теофилакт може да е казал, че Констатинопол не трябва да има претенции към Прима Юстиниана и по причина и с аргумент, че тази епископия в известен период е била в римската юрисдикция, греша ли?

За да се погледна сериозно върху тази версия трябва да се видя и: 1) гръцките текстове на актовете протоколите от Седмия вселенски и Втория Никейски събор и 2) латинските текстове на протоколите от Втория Никейски събор "След по – малко от 100 години, френският свещеник и издател на богословска литература Жак – Пол Мин (1800 – 1875 г.) отново обнародва съборните актове на Седмия вселенски и Втори Никейски събор, съобразно превода от гръцки на латински език на Анастасий Библиотекар. Тук веднага следва да се отбележи, че отделните разлики между изданията на Манси и Мин, се дължат най-вероятно на различните преписи, които са ползвани от оригинала на превода на Анастасий Библиотекар, респ. допълненията и поправките направени от него." Продължавам да мисля че авторът не е научно коректен: в най-важната част от тезата си (че имало двама Констатиновци, и съотвено две епископии) той не дава гръцкия текст (съпоставително на латинския), който гръцки текст и според него е оригинал за латинските преводи на Анастасий Библиотекар.. В актовете от Седмия вселенски събор епископът на Котия - Константин е характеризиран съобразно църковния протокол. Той е посочен, наред с другите епископи, едновременно като „най-свети” и „недостоен”: „Constantinus episcopus Cottyaii/ Κονςαντινος επισκοπο του Κοττυαεοι ”(тук - добре) [Константин епископ на Котия/ Котий]; „Constantinus sanctissimus episcopus Cotyaei” [Константин най-светият епископ на Котия](къде е гръцкия текст?), „Constantinus indignus episcopus Cotyaei” [Константин недостоен епископ на Котия](къде е гръцкия текст?).[1] --- Въпроса си дали има Марсианци е много интересен.. Преди около две години случайно, ровейски се из китайски и други източници за Средна и Центарлна азия, открих на две места записан тест (фрагменти, рудименти) и споменаване с описание на границите/отдалечеността от Китай на ранносредновековна държавица, обозначена като Oniogur Kingdom .. Вероятно се сещащ какво ще стане, ако съм писател и развия теза върху тези споменавания (на имената) на държавицата..

Явно този човек смята, че читателите му са идиоти..Нищо такова не пише, според цитата на Съботинов.Според Съботинов оригиналния гръцки текст (т.е цитираноито от него) е Κονςαντινος επισκοπο του Κοττυαεοι ..,а в този пасаж се пише за "кутригури", колкото и за "котли".. Ето какво е гръцкото изписване на името кутригури: Κοτραγων Искам да видя и латинския текст в оригинал и тогава ще мислим кои са тези "коти". ---- Разбирам че си си бил наумил да ме обиждаш?(след като ми казваш че си смятал че под моя ник се крие Живко Войников, за когото деликатно ме осведомяваш по-горе че смяташ за "луд"). Странна работа сте шопите... и не, не си разбрал кой от форумците е Живко Войников (ако ме осведомяваш, че вече си сигурен че аз съм Живко Войников)...

ПС Съществува оногурска епископия в състава на Готската(кримската) епархия, и тя, както и останалите епископии от тази епархия е под юрисдикцията на Констинополската църква.

Аз ако ти дам да четеш "война на световете", ти ще ми повярваш ли че има марсианци? .. Ами което е писал Събиотинов са пълни патренки и глупости... 1.името "Котия" е равно на "кутригурия" колкото и "туркия" е равно на "тракия" или "тоскана"... 2. направи си една справка и проучване за епархиите и епископиите в Причерноморието и Крим (аз съм правил такова навремето, за теб не знам) и ще видиш че в Готската или Кримската епархии няма и помен от име на епархия "котия", или "кутригурия".. 3..И разбира се Съботинов няма и ни най-малка представа къде е тази котия /и "кутригурия" според него/ - та я спряга с всеки топоним започваш с "коте-" или "куте-". Общо взето, вижда се от десет километра че написното е псевдоисторическо четиво(по-скоро е фолк във "добрите" български традиции) --- Не знам дали Живко Войников е "луд" с осетите си. Той пише в момента тук, и все още никой не е казал че луд на тази тема, дори получава поздравления (и плюсчета) за някои от съощенията си, а виж "бозмана" не е разминал в нито един форум с това да бъде напомнено да си пие хапчетата..

Тъй тъй, днеска сутринта си мислих кога ще минеш "към черешката на тортатата" на привържениците на "Римската военна теза". То не бяха българи-ариани, не бяха българи-евангелисти (последното според вижданията на лудия "бозман"), то не бяха всякаква апокрифни епархии (сега и котрагурска излезна?), отделени от Патриаршията..Ами дека са данните са котригурската епархия? ---- Доколкото знам ритуалите и практиките на българите (като погребални ритуали например) са строго несъвместими с християнснството, и няма как да минат по християнски!! Доколкото знам, не се намери нито едно труполагане изток-запад със полускръстени/скръстени ръце на гърдите (знаеш вероятно какво имам впредвид)..Не се намериха и каквито и да е данни за наличие на християнство при волжските българи (със техните ритуални обесвания например, и с по-късно приетия ислям)?.. Всъщност, смятам че е имало ранни опити за покръстване на част от българите, и това е причината българите да присъстват като християни във "Християнската топография на Козма Индикоплевс", но съм удебеден на 99 процента че: 1) това се е случило поне 80 години преди Кубрат 2) българите ( в цялото си множество) са си останали същите езичници след това баптизиране* *За номадите, живееши в невизантийска или християнска близост/съседство- това смятам е по-скоро правило: Савирите ги покръстват няколко пъти .., после ислямизират техните наследници (чувашите), по-времето на руското владичество- ги християнизират отново.. А в момеnта те са езичници.. Близко е положението с аланите, управляващи Китай: Мариньоли пише през 1340 г за аланите в Пекин че "аланите се явяват истински християни, или само по название"..Тези хора - и наследниците им (познати на изток като асуди) остават езичници.. Подобно е положението с днешните осети- православни и мюсюлмани. И едни и другите са повече или по-малко езичници (особено е видно това при дигорите-мюсюлмани, във вярванията на които например онзи Уастарджи има божествени спосоности -т.е не само че е отъждествяван с пророка Мохамед, но и му се приписват способности да влияе над материалния свят..)