Goro76

Ибн Баттута определено не е бил в Дунавска България. Под българска земя е очевидно че разбира т.на Волжка България Обърнете внимание че говори за полярните дни и полярни нощи. Та значи мавъра първо е минал през Сарай (ок.дн.Астрахан) и е отишъл до Волжка България след което си е направил разходка до Южен Сибир (страната на мрака) и пак се е върнал в Сарай. Оттам е минал през гр Укек (в пътеписа Окал- намирал се е близо до дн.жп станция Увек, близо до Саратов) и е отишъл в Баба Салтък. Това наименование погрешно се идентифицира с Бабадаг. Един друг арабски пътешественик Абулфед ясно казва, че Баба Салтък се е намирал на мястото, където р.Тона (Дон) се влива в Черно море (т.е. някъде в района на дн.Азов). Този град бил на границата на татарите с Турция. Пътеписът е писан ок.30-те години на ХІV в., когато на Балканите Турция няма. Ясно е че Ибн Баттута е пътувал по Източното черноморие

Нормално е като не си виждал гербовник през живота си, а разчиташ на Халиков

Това последното вече не е от отдавна отвърдените истини. Я виж книжките дето ги четеш от коя година са, че нещо май си се пообъркал

ХV-ХVІІ в.

Това пък какво е ?

Точно така. Това са съвсем условни понятия. Реално макроним Малка България няма, но е очевидно какво се е имало предвид.

Иванко, по-добре са поинтересувай от историята на картата преди да пишеш. Картата е съставена около средата на ХІІ и е съвсем нормално да пише България. Тя е подшита към препис на съчиненията на св.Йероним. Този факт Петър Добрев го използва, за да заблуждава хората, като преписа картата на сами Йероним, т.е. от ІV в. Тук нещата са толкова отдавна изяснени, че не виждам изобщо повод за коментари.

Иванко извадките ти са малко в стил манджа с грозде. Принципът на деленето на голям и малък е специфичен за всяка страна и е варирал през различните периоди от време. При случая с руснаците голяма Русия е тази която е незавсима, а малка тази която е под-полско влияние. В случая с Влахия първоначално по голяма Влахия се е разбирала Трансилвания, а под малка влашкото княжество като цяло. Деленето на Олтения и Мунтения е в следствие на австрийското владичество от 1718 до 1739 г. Та на въпроса ти цитираш Рубрук, който под голяма България разбира Волжка България, а под малка съвр. Северозападна България. Под Голяма Влахия неизвестното племе илак (истината е че до сега то не е идентифициарно) живеещо в съседство с башкирит, а под малка Влахия - съвр.центр севр и севоизточна България. Що се отнася до VІІ в. там нещата са ясни. Голяма е кубратова Б-я , а малка Дунавска. Не случайна първата е наречена Стара.

Тексът е от една френска статия, търсеща връзка между изображения в Боянската църква и гербовете на Рене дьо Три. Boyana.rar

Уважаеми г-н Гербов, вие очевАдно не сте наясно с нещата за които пишете. Волжка България е ликвидирана още през 1236 г. по-голямата част от населението и е избито. Зеселват се т.нар. кипчаки, които се сливат с останалото население и така се получават съвременните казански татари. Вярно е че по силата на традицията руснаците продължават да наричат региона България, а населението българи. НО понятието българи от този период не може да се смята за етноним от съвременна гледна точка, а само като население на дадена област-идентично с византийските мизи, трибали и т.н. Та за въпросния герб. Рихентал означава с него империята Балдахия, а не Волжка България. Просто слива информацията за някаква си там в Азия държава на име България, за която дори не подозира къде се намира точно с известната за западноевропейците империя Балдахия, обхващаша горе-долу територията на съвременен Ирак. Ще питате що за чудо е Балдахия- ами това са владенията на багдатските халифи, достатъчно добра познати на западноевропейциет от времето на кръстоносните поход. Г-н Гербов оценявам интересът Ви към хералдиката, но работата със средновековни гербовници е много сложна задача. Тя изисква пъво добра да се запознаете с географските представи на хората от даден регион в даденото време. Все пак по онова време информацията се е предавала устно, не е имало чичко Гугъл, нито пък вестници и телевизия. Хората не са били наясно с това коя държава от изтока къде точно се е намирала. Друга голяма грешка, която допускате е да определяте тирте лъвчета с Волжка България.Гербът възниква двадесетина години преди Рихенатл и е свързан с Дунавска България. Но има едно пренасяне на герба от държава в държава, нещо което е характерно за този период. Нещата изобщо не са толкова прости колкото изглеждат.

Човече не е зле да се поограмотиш малко исторически, преди да пишеш. Пак ти казвам чети, чети и пак чети.

Ами ако си на ти с френския воала:

Определено сте се обръкали. Географските познания на Рихентал са под всякаква критика. За него африка започва на изток от Буда, а Дон се влива в Нил при Александрия. Та човечецът не е знаел де е Волжка Б-я, а само е чувал че има някъде такава държава и съвсем естествено я свързва с познатата му Балдахия. С две думи при Рихентал всичко гювеч. А историята на трите лъвчета нямат нищо общо с него. Те се появяват в Западна Европа още преди събора и преди Рихенталчо. Но това вече съвсем отделна история

Прав си гербът на фамилията дьо Три е полумесец и няма нищо общо с този герб

Ами проблемът г-н Гербов е че с вашето мислене твърде много де отдалечавате от фактите. Аз не случайно пуснах линк към хрониката, защото ми е омръзнало от хора дето много мислят и малко четат. Разковничето както може би сте пропуснали да прочетет е че Рихентал смесва България с Балдахия и оттам се явява Халдея. Възмущението ми беше не от вашите твърдения, а от некоректното цитиране на източника.

И кое му е естественото като такова нещо досега не е регистрирано

Ако пишеше Финепепол нещата щяха да са ясни, но само че пише Финионал. Спорно е дали се отнася за Пловдив

Прав си че гербове в средновековна България не е имало. Не може да се твърди, че ногайските лъвчета имат нещо общо с нашите. Изобщо въпростът около появата на лъва е доста неясна.Не обвързвай левовете и леите с лъвовете.

Хахаха те такъв дзвер нема Иванко . Това което е показано е от Гербовника на Грюненбрег (1483 г.) и онова чудо с трите глави е герб не на Халдея, а на Канопат (т.е. Египет). Всъщност в Грюнеберг българският герб с трите лъвчета е даден в раздела отнасящ се до сулатана на Вавилон и неговите васали.

Ето http://heraldika-bg.org/BG-gerbovnici.htm

Иванко, романът ти започва с невярна информация. 1. Най-старото изображение на български герб е вт.половина на ХІІІ в., а не е Рихантал 2.Гербът на Халдея не е лъв, а морско куче. Това че на дядо ви Дерменджиев му се привидяха лъвчета е друга бира. 3. Няма никакви дани Константин или негов представител да са ходили на събора. Самият Рихентал не познава Дунаввска България. Не е зле да прочетеш самата хроника (Вече я има в нета) 3. Рихентал смята че България се намира в Близкия изток и поради това и прикача и Халдея. В средновековието по този макроним са разбирали земите на съвр. Южен Ирак. Изобщо не е добре да се коментират неща, които не се познават. А ето ви линкче към самата хроника, че да се ограмотите малко преди да пишете http://www.archive.org/stream/ulrichsvonri...ge/n26/mode/1up

Г-н Гербов, вашата страст към историческата фантастика е забелижителна. Дорбе сте цитирали трудът на Войников- ами да бяхте и прочели какво е написал, а не да вадите цитати от контекста и да ги вкарвате във въшите тези. Може би не знаете, но за разлика от всички вас, които сте писали, човекът е чел Хрониката на Рихентал и се е занимавал със западноевропейски гербовници. Именно във въпросният труд става ясно че гербът няма нищо общо със Волжка България, а Рихентал го е прикачил към нея, защото той не познава Дунавска България. За него тя е Турция, тъй като по това време е част от Османската държава. Разбира се сегя няма да преразказвам всичко написано, но все пак като се цитира е добре да се спазват някакви норми на коректност, а не да се подменят тези.

Само дето тези перуански камъни за фалшификати, ако не знаете. А черепната деформация поне при сарматите е предимно на жени и по-малко на мъже. Произходът на традицията е палеолитен и никой не знае какво точно означава. Всякакви връзки с едни други глави е много съмнителен.

Първото споменаване на Влахия на север от Дунав е от 1330 г.

Много стари вестници четеш Тюркската теория отдавна е изхвърлена на бунището на историята. А тази тюркско-алтайска общност е една измишльотина на рязни наши светила със съмнителни качества. Такова животно нема. Има алтайски, има и тюркски народности.