_magotin_

Никулицелското укрепление е бая следа ,трябва да се признае...

На маса всичко си признават, но официално мълчат като партизани в дирекцията на полицията... Хипотезата за преславния дом на Пъкуюл не е нова, но не е и популярна. В момента най-меродавна се смята идеята за Дръстърска резиденция = Преславен дом. Има доста аргументи в тази посока...

Това е положението, уви. Оставаме си на ниво работна хипотеза и едва ли скоро ще има българо-румънска археологическа експедиция. Впрочем, ако не беше крепостта Слон в Карпатите , можеше и да коментираме версията с Цимисхи.

След 1989г. няколко пъти български учени посетиха острова, има и ясна представа какво е открито като масов материал. Ранна керамика, каквато изобилства на други места, там поне до момента няма, т.е. най-вероятно строежът е първото нещо на острова и той определено е от ІХ век. Г-н Дякону все пак е творил тези неща в онази епоха, когато за спор с академик Николае настъпваше смърт, т.е. едва ли би противоречал на доктрината, че българи по Дунав има само от нашата страна на реката, а на север от тях са античките румъни с латинския си език... Работната хипотеза за похода на Омуртаг по Дунав е, че той има за основа десетина, а може би и повече селища по нашето течение на реката, специално ползвани за целта да се изработят характерните лодки тип чайки. Т.е. островът може да е бил една от точките за сбор на този речен флот. Средновековен кей от този тип има и в Дръстър, т.е. логично е на няколко етапа флотът да се събере и да потегли към средното течение на реката.

Мда душице, аз за това съм учил цял живот. И пак не смея да се изкавзам като теб. Колкото повече чета, толкова повече се убеждавам, че ромеите не са имали паркинг, нали разбираш...

Мислим, че метърот е от 19 век, а ти не си Теофан и не можеш да мислиш като ромейски автор.

Соарето е ІХ век и е свързано с походите на Омуртаг срещу слаявните по средния Дунав.

Много пъти се писа, че в Средновековието не може да има точно такива съюзи. Има отношения по-силен - по-слаб. Съюзи може да има между равни по сила държави / племена. Редица свидетелства насочват към извода, че Аспарух просто е подчинил славяните, които е намерил при оттеглянето си от ВБ към Долния Дунав. Аз лично смятам формулировката от "Повесть временых лет" за най-вярна - "българите се заселиха на земите на славяните", за никакъв съюз не се говори там.

Иранци до доказване на противното...тази наука, археологията, също има етнически определители, па било и етнокултурни. Никой не твърди подобно нещо. Все пак да припомним гибелта на скитските царства по Черноморието заради сарматите. Но несъмнено те принадлежат към голямото семейство на степните иранци.

Хипотетичен, ама го има в читанките по исторична геология. Няма авари по Долния Дунав след обсадата. В западната част на Балканите Кубер се откъсва от тяхното влияние, по нашето течение на реката са славяни. Аварите са в Панония. Тяхната коланна традиция се продуцира съвсем самостоятелно, Византия е основният производител на всякакви имитации. Обърни внимание на израза " първоначален".

Най-югоизточната зона със засвидетелствано аварско присъствие е именно Сирмиум.

Маке ти за общия индоевропейски праезик не може да не си чувал.

Аспарух няма работа в Карпатите. Тези хора са интензивни скотовъдци и имат нужда от пасища, а не от три метра сняг зиме. Да не говорим за доказания интерес към Византия и нейните екстри.

Маке дай по-добре да си говорим за българите в шести век. Наистина няма да изкараме степните иранци марсианци, нищо , че се стараем.

Аварите по това време вече са уседнали, имат постоянни обиталища и некрополи, както и добре изследван керамичен комплекс. От началото на VІІ век например вече се констатират аварски некрополи в северозападните части на Балканите. Освен това сраженията рефлектират и върху бита на другата страна - например в български гробове от ранен VІІІ век са намерени арабски вещи, което почти сигурно е индикатор за участие в събитията от 717/718г.

Авари, които специално в негова чест се телепортират от Панония в Делтата, след като от 626г. не са стъпвали на Балканите. При което успяват така да го притеснят, че да не оставят абсолютно никакви следи от себе си. Цели 3 фрагмента средноаварска керамика по Долното течение на Дунав са яркото доказателство за аварското присъствие /това не е никакъв майтап, ако и да звучи така/. Славяни, които в цяло Влашко заравят иманетата и кротко побягват на запад и на юг. Въобще - голямо притеснение. Аспарух може да се притеснява единствено от хазарите, които в своята агресивна кампания срещу българите бързо завладяват по-голямата част от Херсонес в края на VІІ век и Византия, която към 680г. тъкмо се е пооправила с арабите, аварите са слаби и е започнала някакви опити за реконкиста по посока С-СЗ, което включва и славянските морета около Солун и в други провинции.

Разбира се, че старите карти не си измислят. Но освен стари карти има и съвсем пресни геоложки разработки по въпроса, при това академични, а не на фантазьори. Между другото некой си Страбон пише за седем устия на Дунав,а Тулча днес е навътре в сушата , при условие, че някога е бил на брега като важно пристанище - поради наносната активност на реката за 2000г. са се натрупали повече от 50км. наносни терени. Чисто степняшки модел, само дето го няма никъде в степите. Оксиморон Александрович, куда вы так с рогите? Става дума за нещо много просто, нарича се усядане. Степната култура с доминиращ номадски начин на живот няма некрополи, няма такива работи като Плиска и Никулицел. Те принадлежат на вече уседнало население. Ъъъ науката има една дисциплина, геология се казва. Учените, които се занимават с геология, се наричат геолози. Те пишат и трудове в дисципланата "исторична геология", във времето, когато не обикалят в търсене на златни и други интересни находища. Между другото тъкмо в такъв един труд по исторична геология се съдържа и въпросното заключение, че милия Дунау , с това иранско име, е имал един шести южен ръкав. Старите карти пък са научен факт в друга една наука, в която е научен факт и твърдението на Страбон, че Дунав има седем устия.

Срубната е свързана с Андроново, вероятно чрез общ произход, двете заедно се разглеждат като иранската група на индоевропейското езиково семейство. Другата хипотеза е, че срубната е свързана с кимерийците, но тази е по-малко популярната. Освен това няма иранска хипотеза, има иранска теза за саките и сарматите. Смазващо иранската топонимия на всички тези археологически култури е само един от белезите, по които определяме етнокултурната им идентичност.

Точно както и в Плиска и около нея , населението е било разпръснато в множество малки ядра.

Не Маке, ти не си прав. Защото изтърва археологията от сметката. Молим те прочети какво е Андроново и защо всички скити и саки произлизат от нея, респективно днк тестовете твърдят, че 60% от тях са точно такива, каквито ги описват изворите - светли хора със светли очи и коси - с европейско днк чак до днешен Казахстан. Действително само част от саките имат писмено наследство, но без значение какви ги приказва някой тук във форума е 500% сигурно, че всички саки са ираноезични, без значение с кой се смесват именно те са носителите на иранското езиково влияние, в това число и у тюрките. Сега стигаме до най-екзотичната теория, че западните иранци, към които според проф. Александър Фол принадлжат и траките/той смяташе точно това/, "теорията" че тези западни иранци не били иранци и не били ираноезични, при условие, че археологически скитите са идентични с останалите степни иранци и днк тестовете показват удивителна единност на целия масив чак до т.нар. средносарматски период. Да не говорим, че има редица податки в собствено персийските извори, че докато воюват с европейските саки т.нар. скити, персийците т.е. иранците си говорят с тях без преводач и ги идентифицират като "тура" и "сака" т.е. като иранци. Определянето на траките като "скутра", т.е. като саки, също е много показателно. Между другото у партите, от които също има обилно езиково писмено наследство, имат ономастични успоредици с траките, които едва ли са случайни.

Докато не преплава лично с византийска лодка по ръкава и не види Аспарух да го посреща откъм северния бряг, няма да повярва...

Никакво объркване няма, всичко пасва перфектно. Уморих се да повтарям, че самият лагер е също така водещо доказателство за идентификацията с Онгъла. Част от объркването идва от опита за прилагане на съвременно мислене към древни понятия. Онгъл, както и Варна, е вероятно наименование, обозначаващо зона, област,а Никулицел е централният елемент на укрепителната система.

Значи май ще повярваш в канала. Един Тома Неверни с пръст на картата. Сега остава да повярваш, че там в Никулицелското землено укрепление, досущ плисковското като фортификационен стил, изобилства с една определена керамика и тя не е готска. Не е и марсианска, нищо, че марсианците излязоха на мода във форума и са на път да сменят иранците из степите.

На терен трасето му се локализира без никакъв проблем, а даже и на гугъл ърф се вижда това-онова.

Това с готите много хубаво, обаче после явно марсианците са подменили готската керамика с друга, която удивително напомня на славянска. Това къде го прочете, или ти лично проучваш обекта...