_magotin_

"Маготине, това че българите са следвали научните достижения на ромеите го казва Д.Овчаров, като той доколкото си спомням дори изрежда античните автори които пишат по темата за фортификациите, основите на стените и други такива." Точно тук Овчаров греши в изследването. И между другото единственият му цитиран източник, мисля Филон Александрийски, е цитиран грешно и прецитиран. Това в нашата наука е фатална слабост. "Предполагам никой не спори за това че видни българи са изучавали наука и строителство в Магнаурската школа или другаде в Константинопол или дори в Рим! " Уфологията е за друг форум. Няма данни за такива, значи няма. Капиш? "А че е имало наемни майстори и механици византийци и араби при Крум и след него даже си пише в хрониките. " Мда, има един брой механик Евматий. Но именно той мили ми Маке няма как да строи във византийски стил и техника. Неговият персийски талант е бил впрегнат в строенето на обсадна техника... "Тоест строежите във времената на Муртаг си имат обяснение, като има обяснение и това че строежите не са в типичния ромейски стил за 9 век. " В езическа България единственото открито досега съоръжение византийски стил е тухлената ограда на цитаделата. "Иначе въпросната бъркотия със портите, кулите, размерите на квадрите и други неща при българските градежи може пък и да имат логично обяснение. Например това че кулите са нарядко може да е заради по-мощните лъкове, които са позволявали кръстосана отбрана на стената при по-голямо разстояние на кулите. Българските лъкове са били достатъчно мощни" Най-мощни са марсианските лъкове, нали разбираш...няма такъв филм. Фортификацията или е по норма, или както е у нас - не е. "Прототипа на портите от Плиска пък Овчаров май свързва със една от портите на Нове. Тоест майсторите строили крепостите явно са били и местни наемници, или майстори от Северното Черноморие където е била Велика България. " Овчаров пише, че прилича на портата в Нове. Обаче пропуска драматичните разминавания в размера. Освен това правоъгълните порти се срещат от Лондон до Владивосток. И у ацтеките има правоъгълни порти... у инките тоже. Иначе между Нове и Плиска има едни 800 години, които нито Овчаров, нито ти можете да запълните. "Размерът на квадрите пък зависи от много неща, и не можем да очакваме да е точно като размера на квадри от крепости от предходните периоди. Размерът явно е зависел от използваните мерни еденици, размера и качеството на каруците с които са транспортирани и други подобни." Мне. Във Византия има Зут и държавна метрична система. Нали разбираш, че се работи по строги правила. Никакви съществени отклонения във форматите не са възможни.

Мдаааа. Следват "указанията". Интересно кои указания, или си говорим така наизуст. Обаче нещо им се получава съвсем различна техника! Квадрите им излизат различни по размери, прекалили са с хоросана, участъците на стената нещо не си приличат съвсем... Иначе Маке вярвам хоросана само във Византия са го познавали, дааа... Тези указания бая древни трябва да са били, щото в ІХ век във Византия никой не строи петоъгълни кули и не използва квадрови зидарии. Обаче в чест на Маке ще допуснем, че с машина на времето са им изпратили указания от по-стари времена. Примерно от V-VІ век. Хайде, да не е машина на времето, от архива в Константинопол са им ги изпратили тези "указания" Да не говорим, че "указанията" за разполагането на кулите и портите явно са ги пропуснали въобще, както и указанията за правене на колони. И са проявили някакво странно желание да пропуснат рова пред тях и стълбите зад тях.Въобще - чели са малко по диагонала. При сградите пък са пропуснали да прочетат частта за пропорциите, планировката на сградите им излиза съвсем различна. Интересно точно в кои византийски указания се съдържа упътването за строене на езически храмове? Въобще с тези указания голяма бъркотия. Нещо като опита на туриста да различи овцата от кучето.

Точно така - с едно голямо изключение. Да не говорим, че след християнизацията се променя и характера на светските сгради в Първото царство и започват да се строят по виизантийските пропорции и модели. Цитирай страница, статия, монография. Според мен предаваш по някакъв свой си начин... Нито Рашев , нито някой друг прабългарист твърди, че плисковските зидарии приличат на византийски. Стамен Михайлов имаше такива залитания, но това отдавна е отживяно. Хайде да играем на "открийте десетте разлики".

Маке плисковските зидарии нямат нищо общо с византийските. Те са друг тип, с други формати на блоковете, друга подредба и с много хоросан.Траките пък ВЪОБЩЕ нямат квадрова зидария от този тип. Те ползват услугите на гръцки майстори, които заработват по гробници и крепости. Пълни глупости.

Гогов има нужда от преглед. Не е съвсем ясно при какъв специалист обаче?!

1 сигурен и 1 набеден славянин , това е действително положението. Аз лично съм убеден, че до царуването на Омуртаг славянските князе не участват в управлението на комитатите или както там се е деляла държавата. Например сцената "Крум гощава славянските князе", която въобще не е късна измишльотина, защото добре се реферира с изворите, показва едно ключово обстоятелство - славянските князе гостуват като славянски князе в двореца, т.е. те не се намират там в служебно качество, а като гости. Сцената е безмислена, ако славянските князе имаха вече утвърдено място в системата на служебната аристокрация.

Най-точно за момента е датирането по монети. Византийските монети, макар и да не съдържат дата, се печатат на годишна база и често могат да дадат точната година. Керамиката също дава относително ясен период - например типове, съществували в първата половина на VІІІ век се променят във втората половина на VІІІ и началото на ІХ , други изчезват. Елементите на колана също се променят доста динамично и някои токи от VІІ век например не се срещат в VІІІ, други се променят и т.н. Макар и с уговорки, стратиграфията също помага за т.нар. относителна хронология. Никакво гадаене няма с жълтата керамика - пожарът се явява горна граница, т.е. тя се датира самостоятелно към VІІІ век - началото на ІХ. Пожарът просто маркира този период. Тя не е типична за Дунавска България и добре се свързва с т.-нар. българо-аварски събития от управлението на Крум. Виж, ако бяхме открили керамика от началото на VІІІ век, каквато има в някои некрополи, това би било сериозен проблем. В историята се практикува методът WHAT IF. Забравяме за керамиката , стратиграфията и Ватиканския аноним. Ако наистина беше от Копроним, кое не се връзва? Ами няма нито един извор, а то непременно щеше да намери отражение във византийските извори. Освен това , ако беше по-ранен, трябваше да имаме следи от 2 големи пожара. А един горял ходник, изгорял веднъж и неремонтиран, си е ясен индикатор за 1 пожар, не за два. Да не говорим, че ходниците свързват конкретни сгради, а "Крумовия" дворец е различна строителна техника от Омуртаговото строителство.

Напротив "Гогов" , точно с тази "инвазия" е свързан. Рано или късно ще се вземат нови проби, по-чисто екстрактиране, ще се получи и нужния по-прецизен резултат. Но съчетанието от стратиграфия, керамика и С14 е достатъчно солидна основа за отнасянето на пожара именно към 811г. Като добавим и конкретния извор, описващ реално съществувалата и проучена сграда, нещата са ясни. В науката този дебат е приключил отдавна.

Даргамер не е точно славянско име.

Плска си е точно Плиска. Това е откъс от статия на Рашев. Пробите показват, че пожарът е някъде там - 750-850г. Най-вероятна си остава утвърдената дата - 811г. C14 е нормално да дава отклонения от по стотина години. Затова се разчита много на дендрохронологията, но за България още няма утвърдена скала.

Хмм...Плиска?

Сто процента сигурна е само смъртта. И отчасти данъците... Но има такова нещо като "установено отвъд сериозно съмнение" или ако щеш - доказано... Еньо не се хаби. Няма смисъл. Плиска си е Плиска и е столицата на Първото царство до християнизацията.

Eньо да чете внимателно. Обещах датирането на пожара. Картите са ясни. Или Еньо ще твърди, че са менте? Фотошоп?

В публикацията си пише Еньо. Не смятам да обсъждам дали картите са фалшиви. За глупости време нямам.

В изворите има много данни за имена на български аристократи през ІХ век и сред това множество има едва няколко славянски имена. Останалите са "прабългарски" имена, т.е. от неславянски произход, има и няколко на ромеи на служба на империята. Макар и за бунта да няма конкретика, на база на общата извадка иде едно разумно допускане, че бунтовниците са именно такива български боили с неславянски имена . Да не говорим, че колобрите, които са били сред най-засегнатите от промените, категорично няма как да са славяни.

Eто данните по Рашев. Трябва да се четат с уговорката, че до онова време, а даже и днес, няма все още дендрохронологическа референтна скала за Балканите.

Напротив, на база известните имена може да се твърди, че до християнизацията висшата аристокрация е доминирана от българи.

Евтини сензации и лов на шарани. Колото са срамни изброените, толкова по-срамен е маниерът на Петрински. Етични стандарти в науката не се налагат с булевардни писания.

Германски лаборатории по заявка на Рашев. Ще го кача.

Мне. Рабоим с контролирани взривове. Като ми цитираш две - три публикации на Петрински и като споделиш по какво е професор, ще ти обясня точно как се работи на Плиска.

И при нас има черни овце. Но фантазиите ти, че Петрински е професор и цитати от опитите му да се изживява като журналист, са тревожни симптоми. Наред с топката на Иванчо. Разбира се, не е късно да прочетеш малко истинска наука. Повече Рашев, по малко фантазии. Това, със стотиците открития, е евтин пиар.

Не, Гогов. Жалка история е, че очевидно четенето е голям проблем за някой. Написа се, че има само един пожар , опустошил целия дворцов център. Във втори клас започва изучаването на сложното изречение. Това изречение , в което смисълът се формира като сбор на всички части на това изречение. Да ти дам ли пример... Иванчо имал само една топка, с която можело да се играе баскетбол. Значи според теб Иванчо имал само една топка... А предмети и ходници има, монети тоже. Те се намират в съответните публикации, обаче ти не си и помирисвал даже. Това, разбира се не ти пречи да квалифицираш наука, която дори бегло не познаваш... Петрински - професор? Може - по уфология.

В Плиска е имало сигурно много малки пожари , но само един в целия център и опустошил ходници, запечатвайки там предмети от периода. И именно на този пожар, г -не критик на наука от която няма грам понятие, са направени съответните проби. Тази тема е отдавна изяснена и отвъд всякаква разумна дискусия. Истински тъжно е, че във форума вилнеят ярки провали на средното образование и потенциални теми за дисертации в други научни области...

Нье мой човек. В Плиска е имало само един /1/ пожар, поразил целия дворцов център включително тайните ходници. И собствено на този един пожар са напрвени цяла серия проби c14, които наред с другите датиращи материали дават именно ранен 9ти век. Ромеите не са стигали до Плиска? Да влязат уфолозите...

Мнозинството отдавна си е променило вижданията. Колкото до БАН и РАН, достатъчно е да прочетеш Рашо Рашев 2008г. Изкусително е да сведеш истината до частен случай, обаче аз регулярно си сверявам часовника с всички колеги , така обсъждат се определени теми.