Aspandiat

Пускам тази тема под влияние на един пост на Алвасайсейро в темата "Прабългарската цивилизация": "Ами не е успял, защото поради съпротивата държавата му губи съверинитет. Но много датчани спасяват евреите по единично. Даже до скоро се смяташе, че само датските евреи са спасени, за нас никой нищо. Но какво прави - по време на окупацията, всяка сутрин с парадна униформа и на бял кон, обикаля по главната улица на Копенхаген сам. Датчаните привикват с тази демонстрация на национална гордост, и се тълпят по тротоарите, а когато той минава, пеят химна. Това трае до края на окупацията. Символично, но факт. А ние какво правим - посрещаме първо нацистите с хляб и сол, после комунистите с хляб и сол " Бих дал начало на дискусията по следния начин: сърбите и гърците, които живеят на една географска ширина с нас, защо са толкова борбени и дори твърдоглави в отстояване на националната си гордост и интереси?

Айде, остави го проф. Добрев на мира. Колоритен образ е той

Сега ако се сетиш и как да върнем темата към прабългарската цивилизация, дето май я е нямало, имаш едно черпене от мен.

До голяма степен заради отлично построената линия "Манерхайм", зимния сезон и некадърността на съветските офицери, подценили волята на финландците за съпротива.

Пак ти казвам, всички тия датски мурафети са били възможни, защото немците са я карали меката в Дания. Искам да ги видя датчаните при окупационния режим в Русия или Полша. Както милите не са водили никога голяма и тежка война, са щели да се чудят на кой свят се намират.

Тя отече, ама поне е динамична

С радара например през първите години на войната. После немците измислят нещо подобно, но различно - детектор, работещ с инфрачервени лъчи, но междувременно благодарение на това, че англичаните разполагат с радар още в самото начало на войната, въздушната битка за Лондон е изгубена от Германия.

Хахаха, датчани и норвежци се държат така достойно, защото според немските расови теории те са им били братовчеди и не са искали да ги тормозят излишно. Гледах преди време един документален филм за окупираната Дания - в сравнение с други окупирани "небратовчедски" държави датчаните направо живот са си живели. Та стига с тия датски свободолюбия и прочее Хофстедски алабализми. Опазили са си достойнството, щото немците са карали там с мекия брус, да ги видя какво щяха да опазят, ако бай ти Химлер беше заявил по техен адрес (а не по адрес на руснаците): "срещу нас е един 180-милионен народ от получовеци, срещу който не важат правилата на обикновената война".

Има пак теологични щуротии. И инквизиция, с който ние тук не сме били "ощастливени"...

Според мен има значителна разлика, защото опираме не до наличието или отсъствието на земя моделира манталитета, а дали наличието или отсъствието й води до външна агресия.

Забравяш, че по същото време западно от Балканите са се занимавали със същото.

Чакай малко. Още лятото, когато с тебе спорихме епохално, аз останах с впечатление, че ти застъпваш тезата, че природната среда формира манталитета, оттам културата. А сега ти изведнъж ми пишеш, че природната среда движи историческите процеси. Има значителна разлика според мен, защото от чистата културология ала Хофстеде, ти изведнъж отиваш към най-банална история, третираща човешкото развитие като резутат от борба за територии, ресурси и надмощие.

Оф, и да спорим до утре, смисъл няма. Ти ми говориш за земя > феодализъм > деспотизъм, аз ти говоря за войни за земя > милитаризъм > деспотизъм.

Е почупих се цяла вечер да обяснявам това на Алвасасейро.

Да, така е, стигаме до природната среда, но не като природни условия на живот, а като география и то геополитика. Тоест - не до "понеже нямаме ресурси, дай ще развиваме търговията", а до "на кофти място сме, постоянно воюваме и нямаме време да развиваме гражданско общество"

"Други ритуали, изпълнявани в повратни моменти от астралния календар, включват одиране на кожата на жертвите, докато те са все още живи. После жрец взима кожата и я носи цял месец. Този вид ритуал символизира прераждането, тъй като загубата на човешка кожа наподобява процеса на обновление при сменянето на кожата на змията - почитано от ацтеките същество." - викаш, чиста история.

Добре, ама по това време Балканите са вън от играта, за да ги използваш като съпоставка.

alvassareiro, ти не ме разбираш. Аз ти говоря за външен човешки фактор, не за човешкия фактор в собствената ти страна, била тя Исландия или Византия. Опитвам се от поне час да ти обясня, че ако обществата на север са са развили по един път, а на юг по друг, това се дължи в много голяма степен на обкръжаващите ги човешки фактори - конкретно враждебни съседи и нашественици и оттам - постоянни войни.

Аз виждам много добре причинно-следствената връзка, но ти не искаш да проумееш, че твоят стандарт е двоен - не можеш да искаш нещо, чиито корени са били в 10 век, да го има още тогава. Това е все едно да искаш парната машина да е изобретена още през 10 век, а не през 18, само защото и тогава имали чайник или метални тенджери, чийто похлупак го надигала парата.

А индоарийците са наричали Дионис с името Дева Нахуша и затова Александър като стигнал Инд, бил толкова изненадан, че и там го почитат.

Стигаме до не до доминиращото влияние на природната среда, а до човешкия фактор от моя пост 374.

Виж пост № 374, преди да повтаряш едно и също. И вземи, друже, най-накрая да отчиташ факторът време, а не да поставяш изисквания от 17 век към държави от 10 век.

Не е точно така. Препоръчвам ти книгата "Политическата теория на византийците", сега ми се губи кой беше авторът, професор е от Солунския университет (Ако Галахад се сеща, да каже кой е), за да видиш, че деспотизмът във Византия не е бил абсолютен.

Друже, ще ти го обясня малко по-подробно. При твоите анализи ти изобщо не признаваш такива фактори като геополитическо разположение, съседи, исторически съдбини. Даваш примери с Византия, Испания, Португалия. Турция не бих я включвал, защото тя от самото си начало е една азиатска варварска сила. Та Испания и Португалия от VІІ до ХV век (айде, Португалия от по-късно) са заети да изтикват арабите и едновременно с това да се борят за оцеляването си, защото до битката при Лас Навас де Толоса силите са на кантар и дори често арабите имат надмощие. Тази 7-вековна реконкиста изисква силите на испанци и португалци да бъдат хвърляни основно в нея, което води до консолидиране, засилена роля на църквата по религиозно-идеологическо-политически причини, деспотизъм, издигане на военната аристокрация. Какво е положението на Византия ти казах вече - с едно изключение откъм 850 до 1050 г. след арабското нашествие тя е постоянно заета да се отбранява или да си връща загубеното чак до самия си край през 1453 г. Резултатът ти е споменатият вече горе деспотизъм, да не се връщам пак на него. А какво е положението на толкова изтъкваните от тебе Англия и Скандинавия между 700 и 1500 г? Заплашва ли външен враг съществуването им? Завоеванието на Англия от 1066 г. е по-скоро военен хазартен набег, който се увенчава с успех, а не старателно замисляна от десетилетия или столетия агресия. Между 700 и 1500 г. единственото занимание на англичаните и скандинавците е да трупат богатства и да се развиват. Понеже няма постоянна заплаха по границите, няма основания за мобилизиране на ресурси, население, идеология и т.н. и на никой не му пречи развитието на свободите и равновластието, за които ти толкова говориш. Помисли малко.

Не ме разсмивай, през Х век Англия е абсолютна мизерна дупка и трябва да дойде Вилхелм, че да й даде модерна държавност и устройство.