Aspandiat

Със сигурност за Вардар пише Йоан Цецас през ХІІ век, който се подиграва с невежите, които си мислят, че Вардар е нещо различно от Аксиос. Но едва ли Цецас е първият автор, споменал Вардар. Трябва да се уточни според мен кога за първи път е записано названието "вардариоти" за заселените перси на Теофоб.

Не ме разсмивай ти, като ми даваш второ и пето значение на думата crown. CROWN I. 1. корона, царска/кралска/императорска власт to come to the CROWN, to take the CROWN идвам/качвам се на престола speech for the CROWN реч на прокурора 2. венец, венче 3. коронка (на зъб) 4. бот. корона (на дърво), коронка (на цвете) 5. теме, прен. глава from CROWN to foot от глава (та) до пети (те) 6. ист. крона (англ. монета от пет шилинга) 7. дъно (на шапка) 8. връх (и прен.), прен. венец, корона, поет. апогей 9. гребен (на птица) А ако не ти се е присънвала даже семантичната връзка "глава, венец, корона, власт, владея, подчинявам", проблемът е изцяло твой.

Пет-шест легиона и още толкова спомагателни войски, т.е. 60 000 - 70 000 души са били внушителна сила. Питай го Last Roman, нашия експерт по римските въпроси, какви поразии могат да направят 6 легиона. Със 7 легиона Марк Крас тръгва да покорява Партия и да повтаря похода на Александър. Впрочем къде в горния списък видя милиони заселници?!?!?

Ако не са имали повече място в календара...

1. През 62 г. южно от Дунав са поселени 100 000 “варвари” с неясна етническа принадлежност. 2. През 268–270 г. император Клавдий колонизира на юг от Дунав значителен брой готи. 3. През 273 г. (както се предполага) в Малка Скития са заселени голям брой карпи, племе от сарматски произход. 4. През 275 г. между Дунав и Балкана търсят убежище значителен брой римски граждани и романизовани жители на изоставената римска провинция Дакия. 5. Няколко години по-късно на юг от реката са настанени 100 000 бастарни, за които се предполага, че са били келтско племе. 6. През 282 г. император Кар заселва в Илирик 20 000 пленени сармати. 7. През 290 г. от Предна Азия в пустеещите земи на Тракия са заселени сарацини. 8. През 295 г. южно от Дунав нахлуват бастарни и карпи, които търпят поражение и са разселени в Тракия. 9. През 303 г. в Тракия е настанено някакво чуждо племе с неустановена етническа принадлежност. 10. През 334 г. в Македония, Тракия и Малка Скития са заселени язиги (иранско племе), сармати и готи, които според Евсевий Кесарийски достигали до 300 000 души. 11. Ново заселване на готи има през 348 г. в Мизия, водени от техния епископ Улфила. (Данните са от "Образуване на българската народност" от Димитър Ангелов)

Абсолютише, до 70-те години на ІV век арменските католикоси са ръкополагани в Кесария Кападокийска от сирийски духовници.

Значи, някъде може да се срещне, че имало селджукски турци, но според мен някой пишман историк не е загрял, че става дума за маджари, а не за селджуци най-малкото защото се чудя как тази колония се е запазила до ХІІ век, че да добавят към нея и селджуци.

Щото по-късно към тази колония са добавени маджари, а тях през Х-ХІ век византийските автори наричат "турки".

През 837 г. император Теофил заселва по долното течение на Аксиос (Вардар) 14 000 перси, дезертьори от арабската армия, водени от някой си Теофоб. Ромеите им слагат прозвището "вардариоти", т.е. вардарци. Което ме кара да мисля, че името Вардар е съществувало преди 837 г. Впрочем Птолемей е записал река Кубан като Вардан(ес) (Ουαρδάνες, може и да греша в точния запис на гръцки), като във втората част -дан личи отчетливо и.е. дума danu - "река", залегнала и в Дунав (Danubius).

Едва ли това разминаване между И и Н е толкова решаващо. Иначе Иванко отново приятно изненадва с находчивост.

Към казаното от Хърс бих добавил и две неща, документирани от византийски автори: 1. Съзнанието, че собствената държава е висше благо ("заради тебе България ще бъде поробена от ромеите") 2. Гордост от принадлежността към българския род и чувство за превъзходство над византийците ("българите са винаги надменни").

Като гледам изображенията на тракийски хероси, които си поместил, не виждам особена прилика с Мадарския конник. Позата им е раздвижена, те пронизват с копието си, все едно гледам икони на свети Георги, но от камък. А конникът от Мадара (и конят също) е статичен, така че явно и изобразителният стил е различен, и идеята на релефа е различна. Така че Мадарският конник е дело на български каменоделец, а не на тракийски, мизийски, гетски, дакийски или правлашки.

Аз се чудя какво толкова се предоверявате на тези конни изображения. Вари го, печи го, няма 1000 начина за изобразяване на конник.

Не смятам, че точно ти имаш основания да се оплакваш от обиди, защото си един от хората, отправили най-много обиди към хора в този форум.

Бай Иване, казвам, че тюрската теория е олигофренска, а не ти. Все ми е тази дали според тебе името/думата "баян" е собствено прабългарска или не е. Боя се, че в този форум едва ли някой взима сериозно писанията ти, особено когато са самоцитати от по 20 000 знака.

За този "Вълко Добруджански" споменава и йеросхимонах Спиридон Габровски.

Ей това изявление показва каква е стойността и методите на тюркско-олигофренските теории. Хипотезата служи като доказателство, тоест хипотезата, че прабългарите били тюрки се "доказва" с това, че при монголите имало "българска" дума, която обаче може да е българска, само ако се допусне, че прабългарите са тюрки, а пък това се "доказва" от монголски думи като "баян". Тюрко-олигофренията определено достига космически измерения...

Боя се, че единственото място, където аксиомите "не подлежат на обсъждане и доказване", е собствената ви глава.

Искате да ми кажете, че например използваната от чувашите персийска (а не авестийска или пехлевийска) дума пейгамбар за боговете се дължи на "древни етнолингвистични контакти на тюрките с иранците"????

Май към тази тема не е зле да се обърне внимание и на медното гумно (харман) като символ на езическа България.

Окането е характерно за диалектите на куп индоевропейски езици. А за бъркането на ябълките с круши - повече чети история, а не само езикознание.

Между впрочем точно естонското или финското (не съм на 100% сигурен, карам по памет) кумартаа значи "покланям се" с очевидна връзка с прабългарското кумир.

Не знам защо изобщо се изненадваш, Хърсе. Либерал-евро-юсесей дупедавците винаги са готови да обяват събитията от 1985-1989 г. за етническо прочистване, ама и дума не обелват за етническото прочистване и геноцида над тракийските българи, извършен от Турция през 1913 г., която сега драпа да влиза в ЕС и разиграва разни комедии с "Истанбул - културен град на Европа" или нещо от сорта.

Това окане го измислиха славистите преди 100-120 години по отношение на прабългарските думи и имена, сиреч още към VІІІ век имало могъщо славянско влияние върху езика им (щото Аспарух бил довел със себе си само 10 000 души и направил държава с тях). Интересно ми е отде се е пръкнало тогава следното окане: Органа (’Οργανας) у Теофан Изповедник Аргана (’Αργανας) у патриарх Никифор Разни Томашековци и Шафарикци решиха преди 120 години, че Органа трябва да е вярната форма, защото приличало на турското Орхан, ама май Аргана си е оригиналната форма и началното О- си го е имало в собствено прабългарска среда още към VІІ век, а не не се дължи на славянско влияние. Твърдението за пославянченото окане в Боян също е манипулативна работа според мен. За какво става дума. Синът на цар Симеон е известен във научната литература с името Боян (а в художествената като Боян Мага), но това е всъщност е резултат от откровена фалшификация в преводите в “Латински извори за българската история”. Западните автори, които споменават тази загадъчна личност, никъде не го записват като Боян, а единствено като Баян. При Лиудпранд – Baian, при Зигеберт – Baianus. От сведенията на Лиудпранд и Зигеберт личи, че древното име Баян в тази му форма е било оцеляло поне до средата - втората половина на X век. Това се подкрепя и от още едно сведение. В “Кратка история” на Георги Кедрин и Йоан Скилица се споменава и за някой си Баян, очевидно българин, който около 880 г. бил началник на конюшните на ромейския пълководец Лъв. От друга страна обаче има и почти синхронни на Лиутпранд данни, които сочат, че формите Баян и Боян са се срещали успоредно при българите. Известен е българин на име Василий Боян, чието име е записано на латински като Bojano, Bujano, Budiano, Bugiano, Bugianus, Boiano, Vulcano. Между 1017–1028 г. той е катепан на византийска Италия, където постига големи успехи срещу норманите. Други сведения за него липсват. Негов син бил Войоанис (Боянис, Боян), който през 1041 г. също е назначен за катепан на Южна Италия. Обаче на 3 септември 1041 г. е разбит и пленен от норманите при битката в долината между Монтепелозо и Монте Серико. Бил освободен чрез откуп. В добавка след заселването на Алцековите българи около Беневенто се появява селищното име Канталупо ди Бояно, отново с -о-, а не с -а-.

След като докажете, че чувашите имат нещо общо с българите преди Х век, а предците им сувари - преди V век, тогава можете да говорите за "необорими доказателства". П.П. Почетете малко повече за чувашката народна митология и ще видите, че религиозните термини на тези хорица са повечето персийски. Най-добре почнете от В. СБОЕВЪ. Чуваши въ бытовомъ, историческом и религiозном отношенiях. М., 1865