Ka40

Български юнашки епос (= Сборник народни умотворения и народопис т. 53), с. 1971, ред. Цв. Романска, 1056 страници голям формат. Както се казва на болгарски език "тухла гиби" Приятно четене

И какви са доказателствата, че е имало българско капище - май само въпросният блок. Гениално, само дето в проучените до сега 9 сигурни български капища, такива блокове няма открити. А може би блокът от Бяла показва че и там е имало капище? Само дето блокът е бил върху вала.... Значи се оказа, че изображението на глава не е върху въпросния блок. Освен това това изображение няма аналог в старобългарската култура, което пък автоматично означава че не от този период Това, че повтаряш като някакво заклинание "този знак защо все с църкви и кръстове е свързан в хриситянската епоха", въобще не доказва тезата ти. Най-малкото, защото отново си в дълбоко заблуждение. Бих предположил, че се опитваш да манипулираш, ама се убедих, че коментираш материя, с която въобще не си запознат и на това се дължат постоянните ти грешки. Спорът с теб е като спор с радиоточка - безсмислен е. Най-малкото не предлагаш някаква конкретна фактология като доказателство или доколкото предлагаш такава, то тя е напълно грешна. Вярвай си че знакът е свързан с християнството.

Има доста църкви публикувани - преглеждаш литературата и си правиш статистиката Аз до сега несъм видял ктиторски портрети изобразени върху мраморни колони, капители или олтарни прегради Явно не правиш разлика ритуали извършвани от простолюдието и такива от ръководството на самата църква, което през първите 20г. е ...византийско. Селяните може да правят каквото си искат, ама патриархът едва ли е колил кучета на езическите богове Медальонът на Омуртаг ако не ти е известно е точна имитация на византийските монети от това време. Затова и Омуртаг държи кръст и и е изобразен като византийски импиратор. За оловните печати ти казах, ама явно си забравил - на тях владетелите носят византийски, а не български титли. Освен това всички са след покръстването, а оловните печати с IYI може да са от преди това.

Цялостният вид, техниката - всичко това показва, че е нова изработка. Като добавим и факта, че металът е окислен, а злато не се окислява.

И колко стара е тази църква? Думата "сполия" говори ли ти нещо? А колкото за човешко лице - върху въпросния блок такова няма, така че недей да си съчиняваш.

Ти наясно ли си колко малко сигурни датирани паметници има от преди ІХв.? Освен това, дори и да приемем, че преди ІХв. не съществувал, това бърка точно твоята теория - за религиозният характер. И как се доказва това обвързване с кръста? Зададох ти конкретни въпроси: 1. защо след като е свързан с християнския култ се среща само в една част от църквите, а във всички? 2. защо го няма по представителните части на църквата - колони, капители, олтарни прегради? 3. как точно виждаш една църква, която напълно следва догмите на Константинополската патриаршия, да почне масово да използва езически символи. Че това веднага би довело до обявяването й за еретическа! 4. Коя институция стои зад печатите с IYI?

Че славяните са били тъпи парчета - в това спор няма. Но дали по това време в района на Шудиково са били славяни е вече доста спорно. Освен да повтаряш като папагал "религия" друго нищо не правиш. Поне да се беше напънал да обясниш за какво е бил използван блокът и какво прави в Шудиково, където прабългарско население не е имало - най-много някой малък гарнизон. Та като стана въпрос за гарнизон, охраняващ границата, е интересно че на другият край на държавата, пак на самата граница, е открит подобен блок с ІYI, а това което е още поинтересно е че освен IYI на него се повтаря и още един знак. Прекалено много съвпадения - еднакви знаци, върху каменни блокове, че пък на границата. Нещо ми мяза като на гранични стълбове.

Ще можели малко инфо за това щокиращо откритие? И аз имах известно съмнение за Лъв Дякон - все пак изворът не е арменски и нетрябва да му се вярва, ама чак пък толкова?

Мисля, че това мнение е много интересно и заслужава сериозно да се помисли по въпроса. Аз също съм напълно убеден, че името българи не е съществувало в земите на изток от Волга - без значение дали става въпрос за Алтай, Бактрия, Мактрия и т.н. Като етноним то е възникнало именно тук, при това сравнително късно - след хунската експанзия. А че е имало контакти с кавказките народи - това е повече от сигурно.

Дето има една приказка "умря циганката, която те хвалеше и сега трябва сам да се хвалиш"

и какво за двойния кръст - какъв е проблемът? Въпросното чудо подозрително много мяза на съвременна изработка

Мда, точно за тях става въпрос. А Лъв Дякон защо го забрави? Айде стига с този арменски расизъм! Глишев те пита за Акритите, което пък ми припомни, че така и неказа кой е изворът в който се казва, че Василий ІІ преди да умре е приел арменската вяра.

Аналогична е картината с римските тухли, правени от легионите по Дунав - много от тях имат печати, ама много други нямат. По въроса за стомните - точно така е, като най-вероятно са правени от ромеи - военопленници или наети майстори. За Саркел вяколко пъти ти обясних, ама щом не си разбрал...

Само дето забравяш една малка подробност - това е станало когато тези религии са се изграждали като доктрина и символика. В България християнството идва в готов вид с над 800 години история и утвърдена символика. От 864 българската православна църква плътно следва каноните на Константинополската патриаршия и е абсурд да създава нови символи, канони и ритуали. Нещо се обърка - допреди малко твърдеше, че през средновековието не е имало аналози на дн. гербове, а сега твърдиш че трябва да изключим Персия и Византия, защото за тях имало много данни. Всичко това е ясно, обаче така и не представи доказателства, че дунавските българите с ползвали руническа азбука - без значение каква, тюркска, донска, германска.

Ами естествено че питам за подробности. Виждам, че тук има кора, които претендират да са доста навътре в проблема. Е това не е сериозен отговор. Обезлюдяването е през 30-те г. на ХІ., От завладяването на Североизточна България до въпросното обезлюдяване има доста време. Освен това Плиска обезлюдява чак в средата на ХІв., а Дръстър, Шумен и Преслав не се обезлюдяват. А какво да кажем за останалите български земи, където няма такова обзелюдяване. Как ще няма българска църква - Охридската архиепископия каква е? Стомните въобще не са спорни. Напротив - много са си ясни. И защо да е малко вероятно? Или може би са били от писмата, които Сульо е писал на Пульо? Естествено че не присъства - какво ще прави върху религиозни предмети? Да си видял например някъде икона с надпис "Тухларна Тракия" или кръст, ва който вместо Исус Христос да е изобразен българският герб? А да си видял някъде да казвам, че това е строителен знак? Казвам, че това символизиращ върховната власт и когато има тухли или стомни произведени за нейните нужди, те се сигнират с този знак.

Точно така е станало. За една нощ изведнъж езическият символ е станал християнски, а езическите жреци изкарали един ускорен курс по християнско богослужение и станали попове. Само дето в цялата тази схема нещо розетата от Плиска не може да се вмести - нали беше езически предмет, свързан с някакви светила. За какво ли е била ползвана след покръстването? Може би за нафора за многократна употреба? Точно така, всичко което противоречи на нашата теория ще игнорираме. В крайна сметка ще дадеш ли някакво обяснение, защо в края на Х-нач. на ХІв. знакът ІYI изведнъж изчезва. Не че очаквам логично обяснение, ама все пак пробвай да аргументираш тезата си.

Кой е този чичо?

Лъв Дякон и Василий ІІ и те ли са писали след 1070г.? И какво общо има въпросният поп с темата?

Поставих ти няколко много важни въпроса свързани с IYI като: 1. защо знакът в рамките на Хазарския каганат се среща само в Саркел 2. защо знакът е масово разпространен в България през ІХ-Хв. и изведнъж престава да се изобразява, като това подозрително съвпада със завладяването на българските земи 3. защо знакът освен по строителни материали, масово се среща и върху битова керамика, но в огромната част е върху не е върху гърнета и кани изработвани от обикновените грънчари, а върху един вид стомни, чието производство се свърза именно с държавните работилници. 4. коя институция стои зад оловните печати с ІYІ но, тъй като виждам, че проблемите свързани с IYI, живо те вънуват, ето ти и още един въпрос за размисъл: 5. защо след като е с религиозна функция, този знак не присъства сред тъй нар. оловни медальони, които масово са разпространени след покръстването Искренно се надявам, в следващия пост първо да отговориш на тези въпроси. Щом те интерисуват имена - ето ти няколко, макар че се опасявам че нищо няма да ти говорят. Та това, което съм казал за IYI е обобщение на написаното от Ст. Ваклинов, Н. Мавродинов, С. Плетнева, Г. Атанасов. Естествено. Няма случайни неща. Тук е замесена светоната конспирация. Вместо да повтаряш добре известни факти, по-добре да беше обяснил както това се връзва с теорията ти, че това е знак на някакво божество. А още по-добре да кажеш и кое е това божество. Тъй като гледам, че имаш проблем с аргументацията на теорията си, позволи ми да ти подскажа - вероятно тухлите и квадрите с IYI са били оброчни дарове, нешо като плочките с Тракийския конник 1. Та какво каза за Боспорските царски знаци и знаците на Рюриковичи - не съществували казваш? 2 мисля, че примера, който дадох с Джумая джамия в Пловдив е пределно ясен. И в двата случая работниците по традиция слагат знаци. Работниците на Саркел са местни българи и като правят тухли за държавната крепост, по традиция слагат закът символизираш държавата, нищо че в случая тази държава е Хазарския каганат. Как ти казах, първо си направи статистика какво е процентното съотношение между IYI и другите знаци, но трябва да отчетеш още два факта, които са важни: - върху какви предмети се срещат и знакът свързан ли и с производството на предмета или е надраскан по-късно. Но това вече иска сероизна работа, е не просто говорене на глупости. Преди да се интерпретира един предмет, първо трябва да се датира. Та как точно се датира въпросната розета? Това с донско-кубанската писменост е малко несериозно. Най-малкото, защото дунавските българи не са имали руническа писменост. Върху владетелстите печати отсъства и домашната владетелска титла и вместо това имаме архонт и василевс. Обаче имаме оловни печати без надписи, само с IYI. Интересно към какви точни писма били прикрепяни - може би мистичното божество, чийто символ е въпросният знак е пращало писма от небето до електората си?Мисля, че е много по-логично, като се има предвид, че в ПБЦ употребата на оловни печати е била крайно ограничена, то зад този знак да стои някаква институция, като тапример цетралната власт, демек владетеля.

Горе долу е така, но това не са мои открития, а отдавна изказани и доказани тези. Това, че не са популярни сред редовите фенове на прабългарите е друг въпрос. При това тези тези не са на някакви маргинали, а на световно известни учени в областта на прабългарската култура и ранното среднековие.

Много често да. За съжаление далеч не винаги. Въпрос на пари, наличие на кадри, на техника и не на последно място - на желание. Даже си има една специализирана поредица - Интердисциплинарни изследвания.

И какви други племена е имало около Саркел по време на строителството му? Изречението ти за салтовско-маяцката култура нещо е лишено от смисъл За въпросната джамия и хризмите единственото обяснение е че коментираш нещо което не си видял. Хризмите не са сполии, а целенасочено направени с тухли во време на строежа. Не ми отговори обаче на въпроса, защо в целият Хазарски каганат само в Саркел има IYI Държавите по тове време имат знаци, и преди това време имат - може би не си чувал за Боспорските царски знаци, или за знаците на Рюпиковичи? А съм почти сигурен, че не си чувал че в един старобългарски извор директно се говори за "княжески знак" Обяснението на Ник1 не е на Ник1, а е на В. Бешевлиев. На теб наистина ти е трудно да анализираш археологически материал - ако беше свързано с култ, то знакът щеше да е изобразен по представителните части на църквата, а не по тухлите, които като се зазидат не се виждат. След примерно 2000 години като проучват останките на Св. Александър Невски и намерят тухли примерно с буквите ДТНХ, найкой умник сигурно ще реши че това е името на накакво божество, или заклинание, а не Държавна тухларна Нови хан.

Опасявам се, че това ти откритие е малко позакъсняло. Това е направено още през 1992г.от добре известния М. Москов, който "доказва" че баварците са прабългари от Армения. Москов, М. – Бавария равно на България?, В: История, 5-6, 1992, с. 21-23. И като си помисли човек, че М. Москов все още се възприема от някои среди за сериозен учен....

Може би не ти е известно, но всички изображения на ІYІ са открити при археологически разкопки,върху предмети, които са обект на изследване от страна именно на археолозите. Обърни внимание - става въпрос за данни при добити по археологически път, от археолози, а не от филолози, културолози,философи,ветеринари,икономисти или дори историци. Мисля това е достатъчно да разбереш, колко тъпо звучи това ти изказване. Ок, казваш, че общаците на строежа не са били българи набрани от околността. Е какви са? Тъй като не казваш нищо по въпроса, се опитах да ти подскажа няколко възможности, но ти явно реши че бъзикам. А питам съвсем сериозно - какви са били работниците - не поръчителя, не архитекта, а работниците? В центъра на Пловдив има една джамия - Джумая джамия, една от най-старите в българските земи и най-голямата. На 6 места по нейните фасади има изобразени с тухли хризми, т.е. христови монограми. Ако можеш да обясниш какво правят тези християнски символи по фасадана на една джамия, предполагам ще можеш да си обясниш и какво правят български знаци символизиращи държавната власт върху тухлите на една хазарска крепост. Става въпрос за традиция - майсторите и в двата случая са слагали знаци които имат отношение към тяхната култура, а не към културата на поръчителите на обектите. В тази връзка, как може да обясниш факта, че никъде другаде в пределите на Хазарския каганат, освен Саркел, няма изображения на IYI. За розетата от Плиска, преди да коментираме какво прави IYI върху нея, може ли да уточниш каква й е точната датировка и какво точно представлява като предмет? За Мадарският конник, явно не знаеш, че до нас е достигнал в доста променен от времето вид - надписите са почти нечетливи, да не кажа напълно нечетливи, а подробностите около самото изображение са почти напълно заличени. Така че е безмислено да гадаем какво е имало и какво не. И какъв е проблемът да го има в Мурфатлар, при положение, че го има почти по всички църкви от това време? Проблемът обаче е че не се среща само по църквите, а под път и над път, върху най-различни предмети.