Galahad

Някои от куманските конници са си били направо с кожухчета, без да имат броня. А тази книжка е доста странна - липсват голяма част от владетелите, но пък в замяна на това има Стамболов и Стамболийски. Айде стамболов е бил наместник и регент и може да мине за владетел, ама Стамболийски къде се бута - за "Селския цар 2" ли? Пък за Петър Стоянов почва с "Той е..." . И кой знае защо няма и Петър Младенов -а той е реално първия президент.

Ами нашите са имали плетени ризници. Цяла бротя на гърдите -рядко. На гърдите при сърцето е имало понякога метално покритие. Но и рицарите през 12-13век не винига са били в познатите ни брони, а понякожа са изобразявани само в плетени ризници.

А за кой период става дума? Ето нещо забавно - за битката при Клокотница

За мен лидера за най-некадърен премиер е Жан Виденов и тъй като липсва няма за кого да гласувам. Той ми е шампиона за бездарен политик. Неговия фал си е най-чиста проба некаъртост и далаверщина. При другите има някаква историческа обусловеност - дори за двете национални катастрофи: осъществяването на една голяма мечта изисква голям риск и големи жертви. При Луканов ( слаб огън на казана му ) пак имаше някаква логика - начало на прехода, традиций и новаторство, компертия, която трябва да прави демокрация.... В. Червенков, Г.Атанасов, Т. Живков... не мисля, че страната ни е претърпяла някакви сериозни щети при управлението им - още тъгуват за големите кебапчета от 20ст. на Вълко Червенков и за парното на Т. Живков. НВ - че докара банда разбойничета докара, ама не е направил поразия като Робокоп, т.е Жан Виденов. Пропуснат е и Филип Димитров, а хората колкото пъти видят необработена нива или окрадено ТКЗС споменават майка му. А от както той беше премиер такива неща се виждат много, много често, което ще рече, че майка му е от най-желаните жени в България.

На мен също ми мина през ума дали не е Василай ІІ, но в хронологически бележката е разположена така, че да е Василий І. Иначе има сведения и за по-раншно покръстване на русите: Разбира се Константин Порфирогент приписва на дядо си заслуги и за покръстването на българите. Но за покръстването на русите стана дума на друго място, той че който желае може да погледне там - текста обаче е на руски. В бележките наблегнах основно на събитията свързани с българската история и времето на управление на императорите. Изключение май е само бележката за пренасянето на убруса, тъй като събитието се чества от православната църква.

Още един източник за покръстването на българите - Кратка византийска хроника № 3. Е, не е от основните източници, но пък ето я и на български език.

Ето графити на кораби от пристройката към храма "Свети Стефан" (Новата митрополия) в Несебър. За съжаления вътре е по-сложно да се снима и я няма известната фреска на св. Никола с кораба. Графитите са към пристройката, която е по-късна и най-вероятно няма да са от средновековието. Графити на кораби, Несебър, "Св. Стефан" По-нататък ще сложа и графитите от източната, северната и западаната фасиди на Алитургетос н Несебър. Новите попълнения за Несебър ги очаквайте тук: Несебър-галерии

Абсолютизирането е по правило погрешно. Беседа на Исак Сирин в ръкопис от 14 век: Думичките в изречението "Сега аз изпращам ангела мой в пределите твои" ми се виждат доста обособени. Другото е Раваницкия препис на Душановия законник - в червения текст пък се вижда как се изписва година: Човек не трябва винаги да се осланя на ушите си, а от време на време да поглежда и с очи; или иначе казано сляпото доверяване на историографите, без да се погледнат паметниците от миналото не е много добро.

Обръщам мнимание, че Хоматиан говори за стълбове, а не само за 1 надпис. От тук вариантите са много: 1. Няколко с различно съдържание, но един смисъл. 2. Няколко с идентично съдържание. В този случай е възможно Хоманиан за е виждал няколко, но да е имал под ръка 1, в който да е имало повреда в частта преименуван и да се четяло "Борис ... Михаил", от което архиепископа да и допълнил по предположение, че Михаил е син. Това води и до известна нелогичност на текста: "Той обновил с банята на кръщението техния княз Борис и след него и сина му Михаил..." В пасажа много по-логично звучи: "Той обновил с банята на кръщението техния княз Борис, който приел името Михаил..." Иначе казано ако игнорираме византийската витиеватост на изказа си имаме същия текст. Въвеждането на "синът" може да се дължи от неправилен прочит, неправилно попълване на липсващ текст или най-вероятното възпроизвеждане на видяни надписи из страната по памет, като е трябвало да намери предназначение на 2 имена. Така и предполагах, ама това разделяне си е съвсем произволно. Понякога действително в източниците се сливат думи, но обикновено значат нещо и двете поотделно. Поне се срещат поотделно, дори да е спорно какво означават - напр. Кубрат = Курт Бат - имаме Курт в Именника и Бат за Безмер и Аспарух.

Те форумите поначало са си клубове по интереси, но виртуални. По-скоро моята идея е да се опитаме да въведем нов вид програми - не само какво се обащава, но и как практически ще се изпълнява. От това едва ли ще излезе новото парламентарно мнозинство, но се надявам, че може да формира нов за нащата страна вид политическа култура. Чудо няма да стане, но поне може да се опитва.

Ставаше дума да направим програма на националистическа партия, а не партия. Иначе казано, как всеки вижда една националистическа партия - програма за действие, цели и задачи и начини за тяхното постигане. Иначе за членство в партия - някой може да иска пък да иде в демократична или соц. партия. Като оправим националистичесата, може да видим и другите. Е това вече става като влезе в парламента и особено като състави правителство - тогава си взима изборния депозит, взима от държавата клубове на тънък наем и ги преотдава на няколко пъти по-висок, подпомага някой с 1-2мл или го назначава за шеф на митница (което даже май иде по-изгодно)... Такива работи. Иначе тези неща не са чак толкова необходими за някоя партия - доста съществуват дори в нелегалност. Това че у нас е друго е и друг въпрос, затова сме и на този хал.

Това показва още една хубава страна на подобна дискусия. Българите в последните години са свикнали да гледат на политиката като вечното дерби Левски-ЦСКА. За тях е важно да гласуват за печеливша партия, а не за партия, която харесват. това навярно от обстоятелството, че в България дълго не можеше да се говори за политика, а само за футбол. И както мнозина педхочитаха пред регионалния отбор да са привърженици на двата водещи отбора ( тук е мястото да кажа - САМО ЛЕВСКИ" ), така и в политиката се търси да се гласува за "печеливша партия". Но във футбола на който и отбор да е някой привърженик, победата или загубата на този тим няма да повлияе на положанието му. Ако се гласува за една голяма, но разбойтическа партия това ще закегне гласоподавателя. А изборите са нещо като пазар - трябва да се купува от този, който предлага по-качествена стока на по-изгодна цена. Всеки ожлежда стоката и пита за цената, а не гледа каква е тениската на продавача и в занисимост от това дали е синя или червена, купува или не купува каквото му предложат и праща колкото му поискат. Нещата ще се подобрят когато почнем в пилитиката да се държим като на пазара, а не като на стадиона. Така че правенето на една програма, ще е един чудесен начин да се опитаме да се научим какво и как трябва да се предлага. За БСП в партийните учебници поритиката се определя като начин за завземани и удържане на властта - има само един принцип - стоенето на власт; в името на него днес Възродитилин процес, утре - закона Доган. Разбира се това, което всеки ще предложи е какво и КАК да се направи. Обръщам внимание на КАК, защото обикновено това точно се пропуска : " Ние сме националсти и мразим турците и циганите" - е,и? Какво ще направят ако спечелят изборите - ще присвоят изорния депозит и ще продължат да ги мразят в сърцата си? Но с какво се променя от това положението в България - с нищо! Знам, че е по-лесно да се каже какво, особено пък ако само ще се обещава. Но за са има надежда, че обещаното може дасе изпълни, трябва да се каже и как - това е обаче по трудно. Напр. МРЗ - 1000 лева - да но откъде пари; от Европа - няма да ни правят дарения, значи това не става......

Да, ама според релефа и преамбюла към текста законите са дадени на Хамурапи от бог шамаш. Прочутия базалтов стълб със законите на Хамурапи. http://www.nauka.bg/index.php?mod=front&am...e&pid=10572

Текста на Хоматиан показва само, че е имало такива надписи. Защо да е необходимо да визира точно този надпис? Не виждам нищо смислено в този аргумент. Хоматиан не е правил списък на такива, че да са посочени всички. А и твърдението, че Хоманиан не говори за този си е волна измишльотина - Хоманиан не дава цитат, нито дори бегло възпроизвеждане на текста, а само споменава за съществуването на такива надписи. Това е същата безмислица като предното - ако имахме 4-буквена (+/- 1 буква) да речеч станала грешка - ама в етх бехти имаме доста повече букви и както и да го смятаме, не ми е ясно как е извел 6372г. Този не го ли беше пропуснал при изворите? С две думи теорията му се опира на 100 % натъманяване - игнориране на голям брой извори които или не са взети пред вид или са голословно оспорени. Любимия бисер от П. Петров обаче ми е дето е изкарал царица Елена и дълго обсъжданата й сестра дъщери на Стефан Неман. Явно чонека ще да е голям майтапчия.

Значи първо за Троицата едно доста образно сравнение, което вече дадох - Иван Костов беше премиер, лидер на СДС, мъж на жена си и мъж на годината - 4 неща - 1 Костов. За да не се сърдят и червените - както Тодор Живков беше хем пръв държавен ръководител, но същевременно и пръв партиен ръководител. Практически 1 и същи човек изпълнява функциите на няколко държавни и партийни органа, които като субекти са съвсем различни. Напр. сегашния лидер на СДС има голямо желание премиера на България да подаде оставка, но кой знае защо докато съвместяваше двете длъжности Костов не искаше такова нещо. Разбира се въпроса с Троицата е доста по-сложен. По него са се водили дискусии векове и с това са се занимавали няколко църковни събора. А Христос си е Бог.

Както обикновено Индиана Овчаров пак е фантазирал. Вярно, че Византия и в частност Цариград са нещо като образци за християнския свят, което ще рече, че има някакво влияние. то ще да е било подсилено от "емиаргоса" Симеон. Но всичко свършва до тук. Преди всичко Цариград е пристанищен град. Ако Симеон е търсил подобие, по-скоро трябвало да преустрои Дръстър или някое от морските селища. Напр. като Петър Велики, който преместил столицата в Питер на морето - не само заради разходки по крайморската алея, но и да се покаже, че има за цел да направи страната силна морска държава. Преслав следва традицията на по-ранния аул и на по-старата столица Плиска - напр. деленето на Външен и Вътрешен град. Също по-скоро е търсено решение да се създаде един уреден административен център в един не голям град - подобно на Бразилия в Бразилия и Вашингтон в САЩ. Всеки владетел си е имал дворец, всеки епископ също и те са били свързани с църквите.

Какво ще кажете да обсъдим въпроса каква програма би трябвало да има една истинска националистическа партия (при необходимост в отделна тема, но не е лошо първо да нахвърляме това онова, та да може да се сложи и анкета към нея с някои от по-спорните въпроси)? Всеки да може да си напише в различни аспекти - в културата, в икономика, за армията, за НАТО, за ЕС... Всъщност е доста странно виждането, че националистите непременно трябва да имат някакви крайни възгледи - Българите господстват над целия свят, никаква земята България за чужденците... Според мен по-скоро националистическите партии се представят като един зловещ мит, който да оправдае тоталния националпихилизъм в днешна България. Разбира се има и крайни течения като във всяко полит. движение. Едно по-умерено виждане за националзма с разумни и постижими цели навярно плаши БСП и филиалите й, че ще я запрати во веки в опозиция. И БСП понякога вади националистически идеи, но най-често е за да отклони вниманието от някои полит. проблеми в управлението си - като напр. Възродителния процес.

Е, Волен - националист. "Атака" заедно с ДПС и "Герб" (както и някои вече замрели партии като БББ и формациите на Лупи - Евролевица, Коалиция на розата...) са просто филиали на БСП. На БСП и се наложи да стане европартия и трябваше да се лиши от традиционните си идеи да се джавка за АЕЦ-а, НАТО... Пък и с циганите беше в сложна дилема - идеологически трябваше да ги оплюва за да гласува за нея червения електорат, практически трябваше да ги храни за да гласуват пък циганите за нея. Така се направи "Атака" със стари изпитани партийни кадри като бате Бончо и Стела Банкова (САЩ си имат самолетит "Стелт", БСП си има подводница Стела ). А в интерес на истината, в България няма националистическа партия. Има неофашисти, настроени прогермански до степен ренегатство, сиреч Deutchland uber alles на България майната й. Какво общо има една българска националистическа партия с евреите, при положение, че една доста голяма част от тях са се изнесли в Израел след 1944г. Имаме турци и цигани ама от "Атака" само констатират този факт - е,и!?! Всички знаем че ги има. Какво предлагат да се направи - нищо! Една националистическа партия би трябвало да се грижи за интересите на България, а не с причина и без причина да се занимава с малцинствата. В България да речем има показни убийства насред улицата, но ако не е извършено от циганин, на "Атака" не им пука. Да ама и на близките на убития им пука, че е убит, а не дали извършителя е циганин или някакъв друг. Дрънканиците на Волен срещу цигани и турци са само кьорфишеци за да отвлече вниманието от лошото управление на господарите му от БСП. Иначе казано се опитва да отклони вниманието от причината, към една малка част от вредните последици от лошото управление на БСП. Това е вредно за България, което ще рече, че Атака нямат нищо общо с национализма. Една националистическа партия би трябвало да предлага решения, които са изгодни за българия дори само в някой аспект, като погрешно игнорира други фактори - напр. Хитлер иска Германия да господства над света и да го завладее, макар подхода му да е погрешен и да довежда до разруха и разделяне на страната.

Това е основната разлика между християнство и ислям. За мюсюлманите е само пророк, защото иначе Мохамед увяхва, защото след Месията не може да има други пророци. За християните е бог. Той пак си е един, но в три лица - така както преждупоменатия Костов е един, макар да беше лидер на СДС и премиер.

По-интересното е как са се аргументирали. После защо съм имал лошо отношение към историографията.

Да става дума за Токту, допуснал съм техическа грешка. Но ако е лично име защо 3 от 4 имат и друго име (т.е. 75 %) ? А "батюшка" - това е едно предположение, но след Аспарух няма друг батюшка (освен Дядо Иван ). И защо ни трябва русизъм, след като си имаме "батко", "бате"? За кои 2 ? "Бат" се споменава 3-4 пъти - за Аспарух, Безмер и Курт. В зависимост от прочита на пръстените може и за Органа. С това тази традиция изчезва в Дунавска България. В региона между изт. Черноморие, Поволжието и Прикавказието има и други спомавания на "бат" и на титла "балтавар", но тук не. Ако сложим в сметките известните фалшификати "История на Джагфар" и "Сказание за дъщерята на хана" стават доста повече.

Ами точно с това се занимава. Всичката сме я оправили, на ни кусура за рекламата на кисело мляко и някакъв порно-филм. Е, ами в един филм за Драйфус изпяха "Марсилезата" с антиеврейска насоченост - защо тогава Болен не каза нищо. Ама сега всичко в България ни е наред - улиците-спокойни, заплатите - големи, безработица - няма... и вече сме тръгнали да оправяме снимки и порно-филми. Пък и какво толкова - сложили герба. Е, както казах в един друг форум - киселото мляко е национална гордост, мацето хубаво - какъв е проблема. Така погледнато по-скоро е проблем, че е на сградата на Народното събрание защото депутатите ни са национален срам, а законите им калпави. Пък като е така, защо се изненадвама, че по света имат лошо отношение към нас.

Какво пък споразумение нарушава? Иван Асен не е нападнал Теодор Комнин, а е станало обратното. Ако царя е виждал, че Комнин е неблагонадежден съюзник и може да го нападне, не виждам нищо лошо да си потърси евентуална помощ. Воже и Иван Асен да се е договарял с латинците, но не е нападнал Комнин. Не е имал и интерес - докато не укрепял позициите си и плавно не завладеел Балканите не е имал интерес да бъде унищожена някоя от 3 държавици наследници на Византия. Доказателство за това е, че е освободил Комнин с цел да парира Никея. А че политиката му е била правилна се вижда от обстоятелството, че засилването на Никейците и завземането на Солун и Цариград от тях се отразява неблагоприятно на България.

Чета и нея само за да я подложа на заслужена унищожителна критика.

Струва ми се, че по-скоро могат да се трансформират едно в друго - от въглищата правим ел. енергия. Май трябва да се помисли първо какво разбираме под етергия и материя.