Doris

Днес като излизах поразгледах тия GSM клетки. Най-близката до моя апартамент е на 150 метра, но до нея на същия покрив на разстояние около 20 метра има още една. Интересно Thorn как ще коментира това: ако за всеки излъчвател се спазват праговете, то сумарното излъчване може и да е по-високо от допустимото. Видях даже един блок с три клетки - вероятно всяка на един трите оператора.

Такова екраниране предпазва от електромагнитни вълни в радио и микровълновия диапазон. Торсионни полета няма. При некачествени материали обаче може да се появи конденз и мухъл. Ако толкова много сте притеснени, може да пробвате, все пак спокойствието и добрият сън са важни за нормалния живот на човека. Екранирането е реално осъществимо, докато премахмането на излъчвателя е съмнително постижимо, също изглежда е трудно постижимо да се убедите, че излъчването не е вредно.

Няма противоречие. Бесите са на югозапад и на запад от Пловдив в планинските и полупланински райони, Койлалетите са на запад, в равнинната част на съвременната Пазарджишка област, Одрисите са на изток. Кое е спорно? Че в Ново село е намерен владетел на бесите или територията на бесите? Според мен е общоизвестно, че бесите са населявали Западните Родопи, но се пропуска, че са населявали и Средногорието. За самият град Пловдив знаем, че е бил и селище на траките. Тук наистина въпросът е спорен - дали това са били бесите или одрисите. http://archeologybg.weebly.com/10531077107310771090-1090107710871077.html

Разбира се, но в различна степен. Според мен, двама души с различно ниво на обучение могат да обсъждат нещо научно, ако по-разбиращият иска и успее да се съобрази с нивото на по-неразбиращия. Обсъждането не означава непременно обучение, може да е част от обучението, може и да е част от разговор, споделяне на впечатления.

Ако искаш да се бориш да махнат излъчвателя , няма да стане, защото твоите данни са по-ниски от допустимата стойност. Можеш да пробваш изолиране на спалнята от електромагнитния фон - алуминиева дограма, метално фолио на прозорците, изолиращи тапети с метален слой. Ако в такова помещение не успяваш да свържеш мобилния си апарат с мрежата, значи си постигнал екраниране. Ето предложения от руски фирми: http://tbcontrol.ru/zashchita-ot-emi/elektromagnitnaya-zashchita-master-ekranirovaniya/ но мисля, че и с налични на българския пазар материали маже да стане нещо подобно и то не много скъпо. Ще си подобрите и топлоизолацията.

За мен "популярно" означава разбираемо от някои, които не са професионалисти. Не от всички. За това една и съща тема се разработва с различни нива на достъпност и задълбоченост - в един вид може да е за любители, които са с повече познания и интерес, в друг вид за широка аудитория, в трети - за малки деца. Гледах наскоро в предаването на Милен Цветков даже книга, която е направена специално за хора със забавено развитие.

Бесите са населявали Западните Родопи, Ихтиманска и Същинска средна гора, както и предпланински области на границата с Горнотракийската низина. Наскоро беше открито богато погребение на цар на Бесите в пловдивското Ново село http://www.standartnews.com/balgariya-obshtestvo/tsar_na_besite_spi_v_kovcheg_ot_alabastar-249420.html

Логично е след като полагате усилия да пишете, да очаквате и някой да се опита да ви разбере, което не означава, че този някой ще се съгласи с написаното от Вас. Макар че може би не Ви разбирам до край, въпросът, който засегнахте за ролята на просветеността в съвременния глобализиращ се свят ме заитригува и Ви зададох съвсем конкретни въпроси. Сега имам чувството, че се измъквате по допирателната от отговори. Това е написано много хубаво, но според мен е утопия, както твърди и Ворфакс. Не всички могат, а и не всички искат да са научно грамотни. Но има една обществена група, която се стреми към висока образованост, култура и информираност - това е средната класа. На нея се дължи явлението, присъщо на новото време - демокрацията. Според мен, за средната класа просветеността е средство и начин на съществуване. Според мен е полезно да се правят хипотези, дори и с очевидно малко данни. Само трябва да е ясно, че това са хипотези, а не твърдо установени реалности. И ако тези хипотези са провокативно несъответстващи на досегашната парадигма да се търси начин за още данни, но и да се мисли за ново обяснение на натрупващите се нелогичности и противоречия в общоприетата теория.

Какво означава да се адаптираш и ситуираш сред информацията? Какви конкретни проблеми създава глобалният достъп до информация, включително и научна и популярно-научна? И за кого са проблемите?

Аз сега не се занимавам с наука. Но около 10 години работех в областта на приложната физика. За съжаление нямам някакви специално изучавани педагогически дидактически или презентационни умения, но във връзка с интересите ми да живея в културна и образована среда съм за популяризиране на науката. Рамус, аз прочетох написаното от вас. Едни искат да превъзпитават мигрантите, други искат да ги гонят, но не е ли всеобща тезата "мигрантите са ативистични" ? Ако ви дам конкретни примери, разбира се все ще намерите разлика в интерпретацията и най-вече в "нивото на прочит". Тук във връзка с темата обаче въпросът е дали популярните научни знания и въобще масовият достъп до информация са в състояние да причинят вреда на обществото - както могат да се тълкуват вашите думи:

Излиза, че и археолозите са "намервачи", само че използват традиционни и легализирани методи. Аз харесвам психологията и нетрадиционния подход, но Вие дадохте заявка да кажете нещо нетрадиционо , а всъщност тезата Ви е добре познатото ултраконсервативно отричане на демократичните свободи и просвещението. Само че украсена с много думи. Тази теза я има в половината вестници и сайтове, но тя лично мен не ме задоволява, защото не показва какво реално се случва в глобален мащаб, а и не дава работещо решение а съвременните проблеми.

Астрономията е хубав пример за добро съжителстване на любители и професионалисти. За да си любител-астроном не трябват много средства и познания, а повече ентусиазъм и интерес. Разбира се, колкото по-добри са екипировката и знанията - толкова по-добре, но и с малко става. Любителят астроном се радва да наблюдава, снима, измерва и коментира астрономически обекти и се случва понякога и нещо да открие. https://www.google.bg/search?client=ubuntu&channel=fs&q=астроном+любител+откри&ie=utf-8&oe=utf-8&gfe_rd=cr&ei=6z00WKzcIa_Y8AeVw5v4DA Българските любители-астрономи се подвизават в този форум: http://forum.starrydreams.com/viewforum.php?f=21&sid=5a304ba4357b77ba5349b5043ef1a68b Ами, пропускат се, защото социологията, икономиката и историята изучават процеси, свързани с обществото, а не с отделния човек.

Панагюрското съкровище е открито случайно, а градът на маите е търсен нарочно и то с иновативен подход. Според мен, момчето не е археолог, но не е и "намервач". Ако се тръгне по тази плоскост - обсъждане да става само между равни, не би могла да се получи обратна връзка в преподаването. Учителят ще налива някакви знания, без да го интересува дали го слушат, ученият ще си пише учебници и книги без се интересува, дали някой нещо е научил от тях. То май така се и получава напоследък. Ако не беше ХМС-то, да покаже на тогавашният министър на финансите, че има нужда от местна научна прогноза за времето, "феодалните старчета" щяха да ги отрежат от парата. Моята представа за глобалност не е свързана с психологически аспекти и елитарни различия, а се свежда до доминиране на глобалния пазар над местните. Но ако търсиш аналогия на отношението учени-лаици с миграциите би трябвало да обърнеш внимание, че освен самоизолиращите се проблемни мигранти има и мигранти, които се адаптират, а има и конфликти в самото местно общество.

Изглежда демокрацията и популярните знания имат тясна връзка. Едното не може без другото и обратно. Новото време, времето на демокрацията започва с просвещение - образоване не само на елита, но и на големи слоеве от населението. Днес милиарди хора са грамотни и имат достъп до огромно количество информация. Това мисля е един от аспектите на глобализацията. Вярно е, че хората се самонадценяват, но това е повсеместно явление, не е само за отделни персони. Във форумите самонадценяването на по-малко знаещия често се сблъсква със самонадценяването на повече знаещия във дадена област. Лично аз научих от Аспарух доста за славяните - за алтернативните академични теории на Курта и Бонев, за това, че няма генетични изследвания на южни славяни от средновековието. С Гагов комуникацията нещо не ми се получи, но нито аз нито друг го е замерял с всевъзможните етикети и подигравки, които отнесе Аспарух.

За съжаление форумните дискусии често се преобразуват в надприказване. Донякъде си прав. Разправяха ми една истинска история за един университетски портиер, който много обичал да се рови из исторически книги и даже нещо пишел из разни тетрадки. Когато минел някой учен, гледал да го спре и заприказва, за да бистрят историческите проблеми. Накрая го уволнили. Не защото досаждал на преподавателите, а защото така се увлякъл, че забравил да гледа кой влиза и излиза от университета, а това му била работата.

Историк, не съм имала намерение лично да те обиждам, нито имам фобия от учители по история. За мен странното бяха огромните и много постове на учители (не само твои) с обяснения колко е невъзможно да се обясни въпроса на прости хора. Може и да греша, но ми се струва, че учителите би трябвало да могат да обясняват, за разлика от учените, които понякога не са добри в популярните обяснения.

Според мен, една добра обща култура на хората ги прави по неподатливи на идеологическите внушения, които се спускат и чрез официалната наука. Което в крайна сметка е полезно както за развитието на обществото, така и на самата наука. Наскоро гледах едно интересно предаване за Битолския надпис: http://imedia.bnt.bg/predavanyia/v-kadar/kamakat-na-straha В откриването за българската историография на този надпис са намесени местен човек, журналист, езиковеди. Общото между тях е, че не са историци и че не са били съгласни с официалната за времето македонистична доктрина. Рискуват спокойствието си, но успяват да извадят на показ нещо значимо за науката. Ворфакс, струва ми се, че горното противоречи на митоборческата ти тема, в която за теб не беше проблем да обсъждаш случаи, свързани с всякакви науки - история, езикознание, физика, различни инженерни науки, информатика.

Закъсват тези, които си мислят, че простото обяснение е проста работа и може да се направи с левия крак едва ли не. Горното клипче за спина на електрона е красноречив пример за лошо, неразбираемо и объркващо обяснение. Мисля, че доброто обясение в случая е през историята на откриването на това явление: http://bgchaos.com/571/fractals/quantum-mechanics/експериментът-щерн-герлах/ Потърсих клипчета по темата и най-много ми хареса това: Не мисля, че има различия в представата какво е наука, но ако толкова те вълнува, дай някакво определние и покажи, че се отклоняваме от него. Преподаването , популяризирането и обсъждането са различни страни на едно и също нещо. Преподаването , дори университетското е вид популяризиране, а обсъждането на науката в дадена област от неспециалисти в тази област е възможно (Дали?) благодарение на общообразователно обучение, самообразоване като хоби и въобще на някакво популяризиране. Има подобни теми, но те са за конкретни науки, а и са много разводнени с отклонения: http://www.chitatel.net/forum/topic/16728-физиката-и-интелектуалният-климат-на-епохите-проблемите-днес/?page=1 http://www.chitatel.net/forum/topic/18909-презентация-на-доказателства-и-аргументи-в-областта-на-историята/ Защо аз поставям акцент на обсъждането , защото ме отрязаха от едно интересуващо ме обсъждане с аргумента - всяка жаба да си знае гьола, също защото някои, известни на мен учени бяха наречени шарлатани, тъй като навлизали в друга област на науката. Не искам да ви налагам мнение за каквото и да е, за това поставям въпрос. Но искам да се разгранича от шарлатанските оценки.

Така е, наливането на знания с фуния е по-лесният и безпроблемен начин да се отчете преподаването. Но в момента проблемите на образованието идват от новата програма, а не от преподавателите, от тях даже се очаква някак да оправят кашата. Един пример, наскоро показан по БНТ - седмокласниците учат как Великото преселение на народите разрушава Римската империя преди да са се запознали със създаването на самата Римска империя. Предметът е научен и е представен вярно, защо да не е наука, след като аудиторията е разбрала как се откриват потенциално обитаеми планети и се е запознала с част от научния метод и терминология? Можеше и да се обясни сложно и да се посочат няколко тома за запознаване с проблематиката, така лекторът щеше да изглежда важен и много сериозен, слушателите нищо нямаше да разберат , вероятно част от тях щяха да се уверят, че сложното е научно, точно защото не го разбират, но друга част щяха да решат , че нещо ги баламосват. Според мен, разбираемото представяне на науката никак не е лесна работа. Първо трябва да се намери подходящата за аудиторията форма, така, че изложението хем да е достъпно, хем да е вярно, второ - аудиторията като разбере за какво става въпрос ще започне да мисли и да задава въпроси, на които ще трябва да се отговаря. "Лекцийката" на Съселов не е само в областта физика, той говори и за история - тази на Коперник, Галилей и Джордано Бруно, говори и за биология , също навлиза във философията и никой не го замеря с камъни като е навлязъл в чужда научна област. И според мен нещо е направил за историческата наука, макар и като организатор на една интердисциплинарна конференция, за която е оня списък от преди 15 години. За теб може да е шарлатания, но иранската хипотеза, разчупваща статуквото на онова време чрез такива събития, сега е водеща в научното интерпретиране на историята.

Започвам тази тема със съмнение, че може и да не просъществува дълго. Наскоро в темата за славяните астрофизиката беше посочена като еталон за неразбираемост, за това се сетих за една чудесна лекция на Димитър Съселов за астрофизика , която според мен е образец за това как може да се обясни сложната наука по разбираем начин. https://www.ted.com/talks/dimitar_sasselov_how_we_found_hundreds_of_potential_earth_like_planets?language=bg#t-795467 Вероятно на учителите по история им се иска да си играят на учени, когато са във форума и за това е разбираемо, че не им се дискутира в научно-популярна насока, но ето че учените от най-голям калибър не се срамуват да говорят популярно. Предполагам, че някои няма да приемат Съселов за пример, защото митоборците от форума хвърлиха много усилия да доказват, че нищо съществено не бил направил, но има и други още по-големи учени, които са се насочвали към популярната и интердисциплинарната сфера - Айнщайн, Хокинг, Пенроуз.

А може би клюките не са прецека. Специалността на Явор Шопов е хелиофизика и има връзка с радиоизотопното датиране, защото калибровката на датирането зависи от слънчевата активност. Определено има за какво да го ценят като учен. Към историята подходът му според мен е малко ексцентричен, но знае ли човек при тая неопределеност по произхода кой ще се окаже прав.

Точно така е за керамиката, един вид керамика - една култура, а при склавините на юг от Дунав се наблюдават сходни в примитивността си, но различни керамики, което според мен значи, че няма една славянска култура за всичките склавински племена. Варваризирането не става без проблем, а с военна сила, както е при ВПН. Склавините се настаняват на юг от Дунав не заради военно превъзходство и единство, а покрай победите на аварите. В Мизия няма кого да варваризират, а в Македония и Пелопонес започва естествения процес на асимилация от по-развитата византийска култура. Какво става обаче , когато идват прабългарите, които са хем по-силни и побеждават навсякъде склавините , хем една идея на по-високо културно равнище. Полека-лека склавините асимилират прабългарите и всички стават словене. Ето това ми изглежда парадоксално, освен ако я нямаше ситуацията капка прабългари в славянското море.

Не мисля, че славянска керамика е равнозначно на славянска култура. Има различни типове такава керамика, която е свързана със склавинските племена , те пък идват на Балканите от различни посоки и никога не се събират в едно цяло общество, въпреки, че отделните племена не са много далече едно от друго, даже са съседни. Но нека да допуснем, че те са носители на една обща специфична славянска култура - език, религия, обичаи. Съдейки по археологическите следи, които са оставили и сведенията за тях в хрониките -тази култура ще е най-примитивната от всички, които са представени на Балканите. Как тогава такава примитивна култура ще се наложи над другите, ако го няма славянското море?

През 7 век нещо много не личи да е имало славянска култура, а по-скоро склавински примитивизъм

Студено, студено... Виж кои планини са населявани от бесите Добре де, хайде помисли и за това - какво прави от дадена ранносредновековна общност народ? Ако е етноса - защо толкова лесно се групират мултиетнически общности. Аварският хаганат със сигурност е мултиетнически. А склавинските и български племена по всяка вероятност също са такива.