Doris

Според мен няма твърдение, че гълъбът на Пикасо е първи като символ на мира, а че е най-известен. Нито пък трябва да смятаме логото на Международния ден на мира като единствен символ на мира, ето има много съвременни символи, между които и гълъб без клонче и маслиново клонче отделно.: https://www.google.bg/search?q=peace&client=firefox-b&biw=1313&bih=624&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiuusOQnb3RAhVIApoKHRhUAs4Q_AUIBigB#imgrc=_ Българската марка е хубава, може би първата по темата в България, но очевидно е повлияна като идея от символиката на Парижката конференция през 1946: http://www.icao.int/secretariat/PostalHistory/10th_anniversary_commemorated_by_canada.htm Въобще гълъбът и маслиновата клонка заедно или разделени съпътстват пацифисткото движение още преди Пикасо да се включи в него и това може да се проследи по пощенски марки и други изображения, стига човек да му се занимва да ги разглежда. Ето например марки от Конференция за мир от 1932 в Женева и пощенски картички: http://www.unpi.com/clem/unpostcards/lon4.asp Тези картички ни насочват по-скоро към древно-езически, фолклорно-популярен произход на модерните символи на мира, отколкото към християнско-църковен. Още повече, че много от пацифистите са били атеисти, левичари или направо комунисти като Пикасо. За Парижката мирна конференция от 1946 също има марка древна богиня: Атина , Афродита или Ирена - богинята на мира? Тук, в австралийските марки от 1945 пак е древната богиня на мира с надпис, за да няма недоразумения :

Точно така е. Един уважаващ себе си англичанин, индиец, китаец, японец или руснак не би признал запарките от разни треволяци и плодове за чай. Въобще, горните статистики са за производството на чай ( прави се от обработване на листа на чаени храстове) , а не на билки. Не знам какво е богатството на България от билки, възможно е да е голямо при нашия умерен климат и разнообразен ландшафт, но няма нищо общо със статистиката на производството на чай. Голяма смешка е да се бъркат, ама митоборството няма спирка.

Сигурно защото голямата част от "толкова източници от А до Я в трансформирането на символиката." са грешни или паразитни и дават или невярна или несвързана с въпроса информация. Впрочем, както пише в първия пост през 1949 година гълъбът на плаката на Първия световен конгрес на защитниците на мира, рисуван от Пикасо не носи нищо в клюна си. Би трябвало по-детайлно да се разгледат идеите на Пикасо за използването на християнския символ - гълъб с маслиново клонче - кога, как, защо...ама не е направено.

Видях линка за Августин Блажени, има го и в уикипедията, но той само повтаря символиката на ранното християнство, създадена преди него, където става дума за покой на душата след смъртта. Това се разбира в религиозен смисъл под а не мир в смисъл на липса на война, както е светското тълкуване. И няма връзка с другите символни значения на гълъба, които изредих, нито с смисъла на символ на Дух Божий, колкото и да пишеш "Край".

Е, добре защо гълъбът+маслиновото клонче на мира? В раннохристиянската живопис от катакомбите, към която ни насочваш гълъбът има многозночност като символ. "Голубь – символ Святого Духа. Иногда это символ невинной христианской души. Если голубь изображен с веткою в клюве, то он служит символом мира, подобно голубю Ноя. Голубь с виноградной кистью может означать христианскую душу, вкушающую от небесных благ. Изредка голубь обозначает апостола – таковы 12 голубей, изображенных в церкви Феликса, построенной Павлином Ноланским." http://pravv.km.ua/read/0016/13.html Нещо интересно - в изображенията от гробниците гълъбът с клонче е символ на мир в смисъл на покой на душата след смъртта. Ако както забеляза Пандора има паралел между спасяването на Ной от потопа и спасяването на праведните християни след смъртта и достигането на душевен мир, то липсва свързващото звено със съвременния светски смисъл на символ на мира.

Благодаря , да, в историята на Ной, така както е описана в Стария завет знакът за мир, който Бог дава на хората е дъгата. Но факт е, че днес символ на мира в смисъл отричане на войната е гълъбът с маслиново клонче в човката, а дъгата е символ на друг мир - между различните сексуални ориентации. Как е станала тази трансформация? В Библията няма отговор, за това може би трябва да се обърнем към историята на християнството , на другите религии или въобще към историята.

Явно нещата около "гълъба на мира" като символ не са много ясни и пораждат дискусия. Но защо една оживена дискусия да е "патардия" . Не виждам връзка на гълъба на мира с явяването на Дух Божи във формата на гълъб по време на кръщаването на Исус. Поне не е показана такава до сега.

Попадението не е от първи опит. Знаем за залавянето на мнимия Левски. Турската полиция търси Левски много активно и залага не само на сигурно, залага на всяка вероянтост. Марин поп Луканов и Димитър Пъшков правят голяма грешка, че подкрепят Димитър Общи в разпрата му с Левски и това им излиза солено, когато Общи ги предава. Обаче ако те самите бяха предатели нямаше да оставят стария поп Лукан да бъде каран чак в София на мястото на поп Кръстьо.

В случая пролемът при установяване на истината е, че в миналото е имало твърде много засягане а лични интереси, а в настоящето твърде много идеологизиране. Както видяхме и двете тези - за предателство и липса на предателство могат да се идеологизират антибългарски - вижте се какви сте предатели всички(Ребека) или вижте се как вашият най-велик революционер прави елементарни грешки (Гербов). В града Ловеч по повод залавянето на Левски се очертават два враждебни лагера - 1. Марин поп Луканов, Димитър Пъшков, Величка Хашнова....и потомци и последователи до днес 2. поп Кръстьо, Мария Сиркова, Никола Сирков, Никола Цвятков, Христо Цонев...и потомци и последователи до днес Според мен, разказът на Бошнак Юсин, преразказан от Димитър Пъшков има толкова историческа стойност, колкото и този на Али Чауш, преразказан от потомците на Христо Цонев. И в двата случая има видима тенденциозност.

Можем да си дадем сметка колко е голямо значението на идеите и дейността на Левски, щом и днес, 144 години след смъртта му имперските слуги се напъват да фалшифицират историята с цел да го омаскарят. За отношението на Данаил Попов към Левски това, което може да се проследи от документите е следното: Данаил Попов е един от най-преданите и близки другари и помощници на Левски. Но в разпрата между Левски и Димитър Общи той застава на страната на Общи и Хинов, което е обяснимо като знаем, че Атанас Хинов му е брат. Повлиян от брат си, той пише до Каравелов цитираното по-горе писмо за "своеволията" на Левски. Писмото е от 3 октомври 1872 г. - след Арабаконашкия обир, но преди да започнат арестите на извършителите му. Това е времето на най-голямо влияние на противниците на Левски в революционната организация. Обаче, когато започват арестите, особено след залавянето на Левски, Данаил Попов разбира заблуждението си. Ето какво пише до Каравелов на 26 януари 1873 г.: "...В. Левски - Славният ни Българин, е наистина уловен, защото го видели с очите си, когато го прекарали през Плевен в каруца с други двама...Но от всичко всичко най-много съжалявам бедния В.Левски, който заради техните простотии пропада и той сам, т.е. изгубваме един рядко срещащ се между нас българин..."

Но човекът е социално същество. Това е научно доказано. Котката може щастливо да си живе и без общество, оцелявайки благодарение на инстинктите си. Човекът не може да се развие като такъв без обществото - спомни си за децата - вълци. И престани да анализираш опонента си, вместо темата, която се дискутира.

Според мен проблемът е, че нашият преводач е пропуснал да посочи от кого е превел статията и така един вид се представя за автор, иначе си личи, че Хокинг само е цитиран и интерпретиран. Статията в Гардиан е по-мащабна . Аз тук вече цитирах неин частичен превод в една тема за Брекзит. Идеята на Хокинг е, че за да се избегнат социални катаклизми трябва да се сподели богатството между хората. Автоматизацията и въобще техническият напредък са неизменна част от най-новото време. Дай да видим положителните им страни в социален аспект, щом си такъв оптимист.

А издигането в култ на индивидуалния елемент до къде води? Захвърляш миналото си като ненужен паспорт, като една гола самоличност се позиционираш там, където ти харесва и целият свят е твой. Това мнозина днес го правят в една или друга степен, но не захвърлят ли и част от себе си? Въобще възможно ли е да се абсолютизира една или друга страна на човешката личност, без това да доведе до нейното обедняване и разрушаване?

"Усещането за първична принадлежност" не е ли друго явление, свързано с това, че човекът е социално същество? Съвременните процеси на алиенация, породени от урбанизацията и глобализацията създадоха лъжливо усещане, че човекът може да съществува като личност независимо от социума. Заради очевидните диспропорции в развитието на различните регионални обществени групи у много хора се поражда желание да се дистанцират от обществото, от което произлизат. Именно у тях е комплексът за малоценност, а не у тези, които са запазили "усещането за първична принадлежност", или казано по-просто патриотизма.

Честито Рождество Христово! Киров, прав си в забележката, че няма линк към оригинала, но цитираното от мен е по повод и на друга, по-нова статия на Хокинг. То е превод на ето тази статия : http://uk.businessinsider.com/stephen-hawking-ai-automation-middle-class-jobs-most-dangerous-moment-humanity-2016-12 в която има линк към написаното от Хокинг тази година в Гардиан : https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/dec/01/stephen-hawking-dangerous-time-planet-inequality Там наистина се набляга на социалната роля на автоматизацията сега като рушител на средната класа: "The automation of factories has already decimated jobs in traditional manufacturing, and the rise of artificial intelligence is likely to extend this job destruction deep into the middle classes, with only the most caring, creative or supervisory roles remaining." Докато тревогите за това, че машините един ден ще изместят въобще човешкия вид са все още в бъдеще време, то социалният ефект на автоматизацията отдавна е видим и все повече се усилва - средната класа в развитите страни намалява числено, а броят на излишните хора расте.

Според мен ББД не решава проблема с излишните хора, а само го маскира и отлага неизбежните конфликти, които този проблем поражда. Кои са фундаменталните граждански права на човека ? Я да видим какво пише в Българската конституция за фундаменталните права и цености: "....като обявяваме верността си към общочовешките ценности: свобода, мир, хуманизъм, равенство, справедливост и търпимост; като издигаме във върховен принцип правата на личността, нейното достойнство и сигурност;... ....Чл. 6. (1) Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права.... ....Чл. 16. Трудът се гарантира и защитава от закона...." Ето и от Декларацията на независимостта: "Ние считаме тези истини за видни от само себе си, че всички хора са създадени равни, че те са дарени от своя Създател с някои неотчуждаеми права, че сред тези права са живот, свобода и стремеж към щастие." ББД ще гарантира, докато го има оцеляването , но не дава достойнство, възможност за труд, перспективи за издигане в обществото, надежди за по-добър живот.

Автоматизацията на возилата изглежда доста крипи, може би заради представите, създадени от Камионите на Стивън Кинг: Защо автоматизацията на производството, а вече и услугите ни плаши толкова: "Cтивън Xoĸинг: Изĸycтвeният интeлeĸт щe yнищoжи cpeднaтa ĸлaca, пpoцecът e пoчти нeoбpaтим Изĸycтвeният интeлeĸт и yвeличaвaщoтo ce c тeчeниe нa вpeмeтo нивo нa aвтoмaтизaция , нaпълнo щe лиши oт paбoтa xopaтa oт cpeднaтa ĸлaca и тoвa щe дoвeдe дo cepиoзни пoлитичecĸи, иĸoнoмичecĸи и coциaлни пpoмeни, cчитa Cтивън Xoĸинг. B ĸoлoнĸaтa cи в Guаrdіаn, cвeтoвнo извecтният физиĸ пишe, чe „пpoтичaщaтa ceгa aвтoмaтизaция нa фaбpиĸи вeчe вoди дo нaмaлявaнe нa бpoя нa paбoтнитe мecтa и изocтaвянe нa тpaдициoннoтo пpoизвoдcтвo. Bъзxoдът нa изĸycтвeн интeлeĸт caмo щe yвeличaвa тeмпoтo и тoвa cepиoзнo щe пoвлияe нa cpeднaтa ĸлaca. Tъpceни щe ca caмo тeзи пpoфecии, ĸъдeтo e нeoбxoдим твopчecĸи пoдxoд зa peшaвaнe нa пpoблeми, ĸaĸтo в нaдзopния ĸoнтpoл. “ Xoĸинг e cъглaceн c мнoжecтвoтo eĸcпepти, ĸoитo ca oбeзпoĸoeни oт нeгaтивнитe eфeĸти oт aгpecивнaтa тexнoлoгичнa интeгpaция и пocлeдcтвиятa зa чoвeшĸaтa paбoтнa cилa, ĸoитo щe ce cлyчaт oщe в cлeдвaщoтo дeceтилeтиe. Ocнoвнитe oпaceния пpeдизвиĸвa тoвa, чe, нeзaвиcимo oт paдиĸaлнo yвeличaвaнe нa eфeĸтивнocттa нa пpoизвoдcтвoтo, ĸoeтo ce дължи нa въвeждaнeтo в пpoизвoдcтвoтo нa изĸycтвeн интeлeĸт, oбиĸнoвeнитe xopa ocтaвaт бeз paбoтa, зaщoтo тя им ce oтнeмa oт интeлигeнтнитe мaшини. Texнoлoгиитe вeчe ca cъĸpaтили знaчитeлнo paбoтнaтa cилa, пpoмeняйĸи тpaдициoннитe мeтoди нa пpoизвoдcтвo и cиcтeмнo yнищoжaвaт paбoтнитe мecтa нa xopaтa oт cpeднaтa ĸлaca. B близĸo бъдeщe тaзи тeндeнция щe дocтигнe cвoя пиĸ и „глaвитe щe пaдaт вce пo-бъpзo.“ Cпopeд дoĸлaд, пyблиĸyвaн пpeз фeвpyapи oт Сіtіbаnk c пoдĸpeпaтa нa Охfоrd Unіvеrѕіtу, 47% oт paбoтнитe мecтa в CAЩ ca излoжeни нa pиcĸa oт aвтoмaтизaциятa. Зa Beлиĸoбpитaния цифpaтa e 35 нa cтo. Зa cтpaнитe oт OИCP (Opгaнизaциятa зa иĸoнoмичecĸo cътpyдничecтвo и paзвитиe), цифpaтa cpeднo щe e 57 нa cтo. Haй-мнoгo щe бъдe зaceгнaт Kитaй. Taм щe бъдaт aвтoмaтизиpaни oĸoлo 77 пpoцeнтa oт ceгaшнитe paбoтни мecтa. B мoмeнтa 3 oт 10-тe нaй-гoлeми paбoтoдaтeли в cвeтa (Fохсоnn, Wаlmаrt и Mиниcтepcтвoтo нa oтбpaнaтa нa CAЩ) aгpecивнo зaмeнят c poбoти paбoтницитe. Cпopeд Xoĸинг „aвтoмaтизaциятa в ĸpaйнa cмeтĸa щe дoвeдe дo ycĸopявaнe нa и бeз тoвa нapacтвaщoтo иĸoнoмичecĸo нepaвeнcтвo в cвeтa. Интepнeт и тeзи плaтфopми, ĸoитo гo изпoлзвaт, щe peaлизиpaт възмoжнocттa зa тoвa мaлĸи гpyпи oт xopa дa пoлyчaвaт нeвepoятни пeчaлби, бeз дa нaeмaт гoлям бpoй cлyжитeли. Toвa e нeизбeжнo, тoвa e нaпpeдъĸ, нo cъщo тaĸa e coциaлнo дecтpyĸтивeн пoдxoд. “ Имeннo тoвa, cпopeд Xoĸинг, e пpичинaтa зa нapacтвaщaтa пoпyляpнocт нa дecнитe пoпyлиcтĸи cили нa Зaпaдa: „Hиe живeeм в eдин cвят c нapacтвaщo, a нe cвивaщo ce иĸoнoмичecĸo нepaвeнcтвo, зa ĸoeтo мнoгo xopa нe caмo ca зaпoчнaли дa ce зaмиcлят зa нивoтo cи нa живoт, в ĸoeтo им ce нaлaгa дa живeят, тe зaпoчнaxa дa ce зaмиcлят и зa тoвa, чe живoтът ĸaтo тaĸъв c тeчeниe нa вpeмeтo мoжe дa cтaнe нeпoнocим. Eтo зaщo нe e изнeнaдвaщo, чe cмe cвидeтeли нa cъбития, ĸaтo нaпpимep избиpaнeтo нa Дoнaлд Tpъмп зa пpeзидeнт нa CAЩ и нaпycĸaнeтo нa Beлиĸoбpитaния нa EC. “ Зaeднo c дpyги пpoблeми – пpeнaceлeнocт, измeнeниeтo нa ĸлимaтa, зaбoлявaния – ниe, пpeдyпpeждaвa Xoĸинг, „ce нaмиpaмe в нaй-oпacния пepиoд нa чoвeшĸo paзвитиe.“ И, зa дa пpeoдoлee вcичĸи тeзи пpoблeми, чoвeчecтвoтo тpябвa дa ce oбeдини. Πpeди тoвa Cтивън Xoĸинг вeчe изpaзи cвoятa зaгpижeнocт oтнocнo paзвитиeтo нa изĸycтвeния интeлeĸт. Kaтo гoвopи зa paзличнитe пpичини, ĸaтo нaй-вaжнaтa тoй oтĸpoявa вepoятнocттa, чe изĸycтвeният интeлeĸт щe мoжe eдин дeн дa нaдминe и зaмeни xopaтa. „Paзвитиeтo нa изĸycтвeния интeлeĸт paнo или ĸъcнo мoжe дa ce oĸaжe ĸpaй зa цялoтo чoвeчecтвo“, – ĸaзa Xoĸинг пpeз 2014 г. „ИИ щe пoeмe ĸoнтpoлa въpxy ceбe cи, щe бъдe в cъcтoяниe дa ce caмoвъзcтaнoвявa и щe бъдe в cъcтoяниe дa ce aдaптиpa ĸъм вcяĸaĸви пpoмeнящи ce ycлoвия. Xopaтa, oгpaничeни oт бaвния пpoцec нa биoлoгичнaтa eвoлюция, нямa дa бъдaт в cъcтoяниe дa мy ce пpoтивoпocтaвят и cлeдoвaтeлнo дa бъдaт изxвъpлeни oт иcтopиятa“, cмятa oщe Xoĸинг." http://nepoznato.energetika-bg.com/2016/12/stivan-hoking-izkustveniyat-intelekt-shte-unishtozhi-srednata-klasa-protsesat-e-pochti-neobratim/

Да, възможни са различни определения за "град". Но все пак при неолитното селище Провадия-солницата има нещо качествено различно и съответства на едно смислено определение, което показва, че няма мит в представянето му за първия град в Европа.

PISA също отчита елитарността на българското образование: България е на 3-то място по разлика в резултатите между различни училища.

Но хората от Сескло са били селяни - занимавали са се със земеделие и скотовъдство. А в Провадия-солницата имаме селище, в което основният поминък са занаяти (за добив на сол) и търговия - градски начин на живот. Това е осовният аргумент да го нарекат първият град.

Откриването на златото от могилата Юнаците е през тази година, за това още не се намират научни публикации за него. Вижда се, че приказките за "най-старо злато в Европа" са творения на вестникари. Най-сериозни са думите на ръководителя на разкопките: "Откритото през тази година златно мънисто от преди почти 7 хиляди години при проучванията на праисторическата могила в село Юнаците и златото от Варненския халколитен некропол са два различни образа на една много високо развита култура. Това каза за Радио „Фокус” – Пазарджик доц. д-р Явор Бояджиев, от Национален археологически институт с музей при БАН. Той каза също, че на практика тези култури съществуват едновременно. „Тази в Юнаците започва малко по-рано съществуването си, отколкото селищата край Варна. Там все още нямаме данни за ранния халколит. Основното развитие през късния халколит, който проучваме и в Юнаците, отговаря напълно на това във Варна. Може би голямата разлика между двете неща е, че във Варна е открит некрополът, а нямаме селище, докато в Юнаците имаме селище, а нямаме некропол”, коментира Бояджиев. Той уточни, че не може да се сравняват две неща, които са несравними – едното злато е открито в селище, а другото в некропол." http://www.focus-news.net/news/2016/08/30/2290856/dots-d-r-yavor-boyadzhiev-zlatoto-otkrito-v-s-yunatsite-i-tova-ot-varnenskiya-nekropol-sa-dva-razlichni-obraza-na-edna-mnogo-visoko-razvita-kultura.html Този златен предмет е от една и съща култура като златото от Варна. Миналата година беше намерено едно малко златно украшение и в Провадия-солницата, за което също се твърди, че е по-старо от варненското злато, но е свързан с Варненската култура. Самото варненско съкровище се споменава като най-старо злато в света в много научни публикации: http://www.su-varna.org/izdanij/2015/KNVn-2015/pp_88_102.pdf http://journals.ub.uni-heidelberg.de/index.php/amold/article/viewFile/29272/22946 Може да се каже, че си се подвел от вестникарска измислица.

Добре, кажи тогава къде е намерено по-старо обработено злато? Ти казваш - "най-старото злато може да се намери в най-старите открити селища на уседнали хора и ранни цивилизации", но намерено ли е такова в Индия или в Анатолия? Все пак, трябват факти , а не предположения. Може би за да имаме обработено злато са нужни и други предпоставки, не само наличие на уседнали хора, а и разслоение на обществото, за да има кой да носи златните украшения, също поява на занаяти . В това аз виждам смисъла на датирането на находките, в определяне възникването и разпространението на нови исторически явления, а не в класации за по-по най...

М - да, няма нищо ново под слънцето, както е казал един древен иудеин.

Ако иска да е обективен, човек трябва да се придържа към фактите. Предложното от вас обобщение обезсмисля практическия смисъл на компютърната архитектура (дефинирана от фон Нойман). Ето още един типичен пример за идеологизиране: Значи, не е в България, защото звучи твърде патриотично, за да е истина?

Даже е за точно определен компютър - EDVAC. В последствие архитектурата на фон Нойман става основна и за следващите поколения компютри.