Doris

Предполагам питаш какви са аргументите на Курта? Така както ги виждам те са археологически, свързани с културата със сложно име Ипотешти-Кындешти-Чурел. Доказва, че някои от предметите са от 4 век, че културата е местна, а не славянска, повлияна от Византия. Също със статистика на намерените византийски монети на север от Дунав показва, че сред тези, които са грабели Византия и са били наречени славяни (склавини) не попадат класически известните славянски култури Праго-Корчакската и т.н. Който иска може да чете идеите на Курта в оригинал: http://www.limesromanus.org/sites/all/files/The Making of the Slavs.pdf или в популярни олекотени версии на негови почитатели: http://kdet.ucoz.ru/publ/kn/slavjane_vykhod_iz_teni/1-1-0-4

Нали Атом зададе въпроса: Ако тюркският език се е разпространил чрез тюркския хаганат, то е логично да знаем с какво тюрките са били по-напред от останалите народи, на които евентуално са повлияли езиково.

Според Курта населението на север от Дунав в днешните Румънски земи, което Ромеите са наричали склавини е било преобладаващо местно романизирано население.

Така ще е, ако приемем за предпоставена теорията на Гимбутас за произхода на славяните и на славянския език. Обаче ако приемем теорията на Курта, Мавър е владеел гръцки, латински, български и склавински (варваризираният латински, на който са говорели склавините на север от долното течение на р.Дунав) . А сирмисианците, както и Кубер би трябвало да са говорели на lingua franca за аварския хаганат. Сирмисианците , така както са описани в "Чудесата", са типичните славяни от теорията на Курта - поробено от аварите местно население, смесено с разнородни пришълци. Сирмисианците се заселват в Солун и околностите му. Езикът на техните потомци след време става образец за създаването на писмения славянски език.

Не казвам, че са измислили стремето, а че го въвеждат масово във военното оборудване. И да, има тюркски лък, най-мощният и компактен и най-сложен в технологично отношение: Древнетюркские луки, подобно хуннским, были рефлексирующими. На представленных рисунках кибити всех луков изображены в боевом положении, то есть с натянутой тетивой. По комбинации и расположению накладок на кибити выделяется несколько разновидностей тюркских луков. Огромной популярностью пользовались луки, у которых место захвата рукой укреплялось с обеих сторон роговыми пластинами, а на концах кибити размещались длинные накладки в форме вытянутых запятых с вырезом под тетиву (а). Часто встречались луки со срединными боковыми накладками — роговые детали на концах кибити у них уже отсутствовали (б). Существовал, наконец, еще один тип лука — с тремя, как и у его хуннского «собрата», усиливающими срединными деталями (в). Но по размерам эти детали были существенно меньше, и форма их заметно отличалась — это были геометрически правильные трапеции по бокам и прямоугольный брусок между ними вдоль брюшка кибити. Постепенно боковые накладки исчезли и со средней части лука, но это произошло уже гораздо позже, в так называемое «монгольское время». Усиливающие детали делались из рога и кости и со стороны, обращенной к древку, покрывались сеткой глубоких царапин для лучшего скрепления с древесиной. На кибить снаружи наклеивались сухожилия. Кроме сухожилий, упругость луков повышалась с помощью пластин, вырезанных из роговых чехлов крупного и мелкого рогатого скота. http://history.novosibdom.ru/node/55 Освен желязо тюрките са имали и технологии, т.е. знаели са как се прави все по-ефикасно, качествено и удобно въоръжение.

===

Тюрките са владеели отлично металообработването и производството на въоръжение. Преди всичко въвеждат масово стремето, усъвършенстват седлото, усъвршенстват лъка, удължават меча и така придобиват приемущество в битките и завладяват огромна територия.

Според мен е логично обратното - едни позитивни промени за България или Ново Възраждане ще предизвикат положителни промени в науката, например отхвърляне на идеологическата предпоставеност, приемане на нови интердисцплинарни методи на проучване. И това може да доведе до изясняване на проблема със славянизирането на българите. Сега общоприетото обяснение е по-скоро мистично, отколкото логично. След като славянското море беше дискредитирано като причинител остана някакво особено свойство на славяните да славянизират независимо от броя им и културното им равнище .

По мои наблюдения в първите 7 години е загуба на време и пари да се мъчи дето с чужди езици с обикновения метод на обучение - курсове , часове в детската градина и в училище. Евентуално при билингвите, където средата е чуждоезкова се постигат резултати и то при системно прилагане на усилия. От друга страна и майчиният език може да се забрави в голяма степен, ако не се използва. Не е за вярвяне ,но само няколко години са достатъчни и се чувства обедяването на речника, несиурност, изразена с интонацията и директни въпроси - как беше тази дума. Езиците са голямо предимство при намиране на работа, също и при кариерното израстване. Може да се намери удовлетворение и радост от самия процес на изучаване на чужд език и опознаване на чуждата култура чрез него, но такава мотивация е рядкост, обикновено се мисли за практическата полза. За съжаление в нашите общообразователни училища часовете по чужд език често са загуба на време, така че трябва да се инвестира допълнително, за да бъде човек достатъчно конкурентоспособен на пазара на труда.

Има едно популярно приравняване на котешките години към човешките, което разбира се е условно, просто за ориентация: Средната продължителност на живота при котките е 14 години. Една добре гледана десетгодишна котка може да изглежда чудесно , горе-долу като човек на попрището жизнено в средата.

Протестантството обхваща много клонове и секти, за това е малко прибързано да се слагат под общ знаменател с основните християнски църкви. Например Свидетелите на Йехова са по-близо до юдейството в представата си за бога, отколкото до ортодоксалното християнство. За тях Исус е бил сътворен, а Светият Дух е силата на Бог. Смятам, че ти и Ребека грешите като приравнявате античното юдейство, представено в Стария завет със съвременния юдаизъм, тълкуващ Стария завет въз основа на новия Талмуд и/или други нови религиозни съчинения за съответните нови юдейски разклонения. В новата ера юдеите също са добавили Талмуда към Стария завет, подобно на християните, които са добавили Новия завет . Така че забраната, за която говориш е нарушена от всички . Реално няма съвременна религия, която да се основава само на Стария завет. Ако махнем Новия завет, Старият завет не съответства на един монолитен юдаизъм а на известните ни от историята фарисеи (от които произлиза съвременният ортодоксален юдаизъм), садукеи, есеи, учението на Йоан Кръстител и даже на ранното християнство. Та не е ясно кои от изброение ще са прави в твоето твърдение - "Достатъчно да се махне НЗ и юдаизмът е прав". Мислех, че е ясно, че не обсъждам какъв е Иисус Христос от някаква абсолютизирана за вярна позиция, т.е. кой е прав и кой крив, а какъв е в най-масовите религиозни учения. Едва ли имам някакво изказване в темата, което да дава повод за намеците ти в тази насока. Стремя се да показвам относителността на позициите, пиша -според мен или според еди-кой си. Виждам, че целта ти е да ме изкараш, че искам да доказвам правотата на християнството, така че ще приключа участието си в тази тема, за да не се стига до безсмислено надприказване.

Много ти благодаря за отговора! Проблемът ми е, че нашият квартален доктор иска радикално двустранно отстраняване на млечните жлези и лимфните възли, което ми изглежда много сериозна и тежка операция, а от друга страна въпреки, че до сега се е справял отлично с проблемите на животните, които съм му носила, оборудването му не е кой знае какво. Искам да ги занеса за преглед и на друго място, но тия ледове са ни блокирали колата от доста време. На всичко отгоре мои познати,, които са минали по тоя път никак не ме обнадеждават.

Не казвам, че "за християнството изобщо, няма две мнения", а че има множество християнски доктрини, съответстващи на множество, но краен брой различни църкви и секти. Някои хора си създават и собствени философско-теологични теории. Всяка една може да се разглежда сама за себе си в собствената и логика като обект без да се правят оценки правилна ли е и ли грешна. Аз се стремя към това, защото по този начин се придобива информация за различните религии, а не към водене на богословски спор, защото и без това не съм богослов. Ортодоксалната християнска доктрина както вече писахме тук вижда присъствието на Иисус Христос и в Стария завет, въпреки че исторически се e появила след него. Това става от една страна чрез тълкуване на някои части от Стария завет като присъствие на Св.Троица, от друга страна чрез тълкуване на много пророчества като предсказващи Месията именно като християнския Иисус Христос от Новия завет: http://pbfvt.pravoslavie.bg/index.php?option=com_content&view=article&id=153:2013-03-13-21-00-01&catid=43:2012-01-26-12-21-11 http://pravoslavieto.com/bible/prorochestva/mesianski/index.htm Различните религиозни направления се критикуват взаимно и всяко едно представя себе си за единствено вярното. Аргументите на тези критики също биха могли да представляват интерес, разглеждани като факт, а не за да се оценява правилността им.

Според мен, тук пак би трябвало да се уточни - според коя християнска теологична схема е това разсъждение, иначе няма особена информативна стойност. Не е православна или католическа, вероятно някоя протестантска, но коя? Няма универсално християнско богословие. В основните християнски направления - православието и католицизма Иисус Христос е едновременно и богочовек и бог и човек, а въпросът в заглавието на темата с това или ни отвежда към някаква неназована незнайна теологично-философска доктрина. Лично аз от темата до тук научих някои неща за юдаизма, мисля, че по принцип би било полезно да се знае и юдейската гледна точка , стига тя да не се абсолютизира.

Според традицията автор на Петокнижието (Тора) без заключителната част е Мойсей: http://www.pravoslavieto.com/bible/docs/SZ/Petoknizhie.htm Според библистиката Петокнижието е компилация и има поне четири автори от различни епохи: http://www.lib.ru/HRISTIAN/KOSIDOWSKIJ/skazaniya.txt Според мен това не пречи текстът да е боговдъхновен и конкретно Десетте Божи заповеди да са дословно от Бога. Но и в самата Библия се вижда, че още от времето на Мойсей вярващите са ги тълкували по различни начини. В първи век също е имало разногласия и отдалечаване на юдеите от Истината ( християнската), за това се е наложило Иисус Христос да разтълкува по нов за тях начин и допълни старозаветните закони. Исторически погледнато новите християнски идеи са близки до тези на есеите, които пък са се повлияли от халдейците.

Аз ти отговорих и други потребители ти отговаряха, но нали не сме от "богоизбраните" , за теб е все едно, че не сме отговорили. Този цитат е от известната и безкрайно коментирана Проповед на планината, за нея има изписани безброй теологични анализи , например този: https://mospat.ru/archive/page/vera-i-zhizn/slovo/31506.html Върни се назад да видиш какво си писала, дори собствените си писания не четеш. Християнската Библия е писана, дописвана и редактирана не само от евреи, но най-важното за вярващите християни тя е боговдъхновена от универсалния Бог. Така че ограничаването и в еврейското, още по-малко в твоето полезрение не води до реално знание за християнската религия нито пък за Иисус Христос като всемирен Бог.

Да оставим на страна доколко грамотността е проява на интелигентност, но що за вяра е тази при която си представяш различните видове религии като предмет на избор, все едно че са наредени на витрина в магазина? Ако човек истински вярва в своя бог, той няма да се вторачва в богове от други религии, за да проверява те истински ли са или не са и да мъчи да доказва колко тия други богове са некачествени в сравнение с неговия. Съвсем друго е естественото желание на интелигентните и дори на не особено интелигентните хора да опознават света около себе си, включително и различните религии с техните богове. Тогава няма нужда от емоции - възхвали или порицания.

Ако се обърнем към религиознанието, никак не е абсурдно един бог да умре и да възкръсне. Случва се с египетския Озирис, с шумерската Ищар, с тракийския Залмоксис. Мисля, че приведохме достатъчно доказателства, че Иисус Христос е Бог за християните в цялата християнска Библия, заедно със Стария завет, в който Бог се тълкува като Света Троица, а също множество пророчества се тълкуват като пророчества за Иисус Христос. Разбирателството между хора с различни религии се основава на уважение, търпимост и опознаване, а не на измислено и невъзможно уеднаквяване. Вярно е, че в Талмуда и Корана Иисус Христос не е Бог, но това не е повод за словоблудство с християнството. Ето информация за представянето на Иисус Христос в Талмуда: "Талмудът и свидетелствата му за Иисус Христос Най-забележителният труд на еврейската литература от първите векове на християнската ера е Талмудът. Названието на този забележителен литературен паметник означава "учение" (от еврейската дума "ламат" - уча). Талмудът представлява сборник от определения, разсъждения, тълкувания, съвети и научни сведения, съставени въз основа на Стария Завет и на юдейското предание. Началото на този литературен сборник е поставено след вавилонския плен на евреите (606-536 г. пр. Р.Хр.). Като имаме предвид, че Талмудът обхваща в себе си много коментари и исторически сведения, които произхождат от школата на Шамай Стари и Хилел Стари, чието време на разцвет съвпада със земния живот на Иисус Христос, напълно естествено е да търсим в този класически сборник на еврейската ученост сведения за Иисус. Разбира се, ние не можем да очакваме да намерим в Талмуда голямо изобилие от точни предания за живота и учението на Иисус Христос главно по две причини: Първо, Талмудът не е историографско съчинение, следователно в него се съдържат малко исторически сведения. Второ, Талмудът е проюдейски религиозен писмен извор, поради което той почти избягва да назовава Иисус със собственото Му име и повече води фанатична полемика против учението Му. Все пак сведенията, които Талмудът предоставя за Иисус Христос и за учението Му, са напълно достатъчни, за да подкрепят по безспорен начин истината за историческото съществуване на Иисус и достоверността на евангелския Му образ. 1. Между различните имена, с които Талмудът назовава Иисус, напълно безспорно е "бен Пандера", "бен Пантера", "бен-ха-Пантера", "бен Пантори" или "Иисус бен Пандера". Това название е много старо. Още ученият Целз през 178 г. чул юдеин да говори, че родителите на Иисус били Мариам и Пантера, откъдето Иисус бил наричан "бен Пантера." Като предава това съобщение, Ориген обяснява произхода му с обстоятелството, че Иаков, бащата на Йосиф и дядо на Иисус, бил наречен "Пантер". Оттук според Ориген юдеите наричат Иисус, сина на Йосиф, по името на дядо му по плът "бен Пандера", или "син на Пантера".[Origenes. Contra Celsum, lib. І, cap. 32. (J. P. Migne. Patrologiae cursus completus. Series graeca. Paris 1857. T. ХІ, col. 320-321). Epiphanius. Adversus haereses. LXXVІІІ, 7. (J. P. Migne. PG Paris 1863. T. XLІІ. col. 708-709).] Учените Нич, Блек и Вернер Келер предлагат друго, по-правдоподобно обяснение на названието Иисус – бен Пандера. Според тях то е неточно юдейско предаване на гръцката дума parqe,noj, т.е. "дева". Юдеите, като слушали от християните, че Иисус е "син на дева", Го нарекли подигравателно "бен-ха-Пантера" – син на Пантера. През годините това се забравило и името Пантера, или Пандера, било счетено за име на Иисусовия баща по плът.[Nietsch und Bleck. Studien und Kritiken, 1840, S. 116; Joseph Klausner. Пос. съч., с. 25; Werner Keller. Und die Bibel hat doch recht. Forscher beweisen die kistorische Wahrheit. Dusseldorf 1956, S. 327-328.] Какъвто и да е произходът на Иисусовото име "бен Пандера", или "бен Пантера", и в единия, и в другия случай юдеите обозначавали с него Иисус Христос като добре познато за тях историческо лице. 2. В Талмуда се намира едно сведение за живота на Иисус Христос, което притежава огромна историческа ценност. Дори само то би било достатъчно, за да се установи както безспорното историческо съществуване на Иисус Христос, така и достоверността на образа Му, който ни се разкрива в евангелията. В споменатото място Иисус се нарича със Собственото Си име, като към него се добавя презимето "Назарянин" – Иешуа Ханоцери. Това място гласи дословно: "В навечерието на празника Пасха Иисус Назарянин беше повесен. Преди това четиридесет дни вървеше пред него глашатай, казвайки,че Иисус от Назарет ще бъде убит с камъни, защото се е занимавал с магьосничество, съблазнявал Израиля и отпаднал от правата вяра; който може да каже нещо за неговото оправдание, нека дойде и го каже. Тъй като не бе представено нищо за негово оправдание, той беше повесен в навечерието на празника Пасха." [Der Babylonische Talmud, Synhedrin. Fol. 43 a. Herausg von Lazarus Goldschmidt. Berlin und Vien 1925, Bd. VІІ. S. 181.] В един флорентински ръкопис на Талмуда същото място е уточнено, като се добавя, че повесването на Иисуса Назарянина е станало не само "в навечерието на празника Пасха", но и "в навечерието на събота" [Цит. по Joseph Klausner, пос. съч., с. 29.]. Това място от Талмуда изяснява няколко ценни исторически сведения за Иисус Христос. Първо, според него Иисус Назарянин извършвал чудеса. Юдеите, а също така и мъдреците от Талмуда въобще не са отричали, че Иисус Назарянин е извършвал чудеса, а само ги обяснявали с магьосничество. Това показание напълно се покрива със следното евангелско свидетелство: "Дошлите от Йерусалим книжници казваха, че в Него е Веелзевул и че изгонва бесове със силата на бесовския княз" (Марк 3:22; Матей 9:34; 12:24; Лука 11:15). Също и св. Юстин Философ и Мъченик удостоверява, че юдеите наричали Иисус "магьосник. [Justinus Philosophus et Martyr. Dialfgus cum Triphone Judaeo, cap. 69. (J. P. Migne. PG. T. VІ. col. 636-640).] Второ, посоченият текст от Талмуда съобщава, че според юдеите Иисус Христос съблазнявал и развращавал Израил. В евангелията на много места се говори, че книжниците и фарисеите се бояли от Иисус Христос, защото Той увличал след Себе Си целия народ. Това е един от главните мотиви за решението на юдейските властници да убият Иисус Христос. Тези сведения на Талмуда за историческия характер на Христовата личност и за достоверността на евангелския Му образ имат изключителна научна ценност, защото в тяхната автентичност никой не бива да се съмнява. Проф д-р Иван Панчовски" http://www.pravoslavieto.com/bible/docs/imali_danni_hristos.htm

За популационната генетика Шопов има признат научен принос и то точно при съставянето на диаграми за близост. Работата е в това, че трябват повече знания за статистика, отколкото за история. За славяните така, както си спомням от филма той нищо не казва, освен че няма изследвания на антично славянско ДНК , които да служат за сравняване със съвременните българи и от които да могат да се направят някакви изводи за приноса на средновековните славяни в съвременния български етнос. Имало само една славянска проба от Полша и то от 10 век.

Ребека, щом смяташ, че да се чете нещо извън Танах е глупаво, недей да четеш. Не само аз възразявам на измислиците ти. Ако смяташ, че темите за Христос трябва да се свеждат до твоите представи за него, защото "пиеш вода от извора" може да се оплачеш на администрацията. Ако беше чела евангелията, щеше да знаеш, че според тях Иисус Христос тълкува по различен начин старите юдейски закони и създава нови , че иска от последователите си да вярват в Него и че те се обръщат към Него с Господи. "Иисус и рече: Аз съм възкресението и животът; който вярва в Мене, и да умре, ще оживее."(Йоан 11:25) "Вярвайте Ме, че Аз съм в Отца и че Отец е в Мене; или пък вярвайте Ме поради самите дела."(Йоан 14:11) Може да е започнал живота си като юдеин, но го завършва като създател на нова религия. Друг е въпросът, че автентичността на евангелията или на части от тях се спори. Но и за Стария завет има мнения, че е преправян и нагласяван във времето. Терминът "авраамически религии" е свързан повече с историята на възникването на тези религии и с общи текстове, тълкувани по различен начин, отколкото със смисъла им. Всяка има различен бог. За юдеите Авраам се кланя на юдейския Адонай, за християните Авраам се кланя на християнския Бог, който е и Бог- Отец и Бог-Син и Бог-Дух едновременно. Ако мислиш, че в Тора присъства Светата Троица, значи "Тора е част от християнския канон". Ето тук е описано детайлно как християнството без да изменя съдържанието на древните юдейски писания променя смисъла им: Троичният Бог в Стария завет

И това е информация , но се надявам някъде да има обща оценка на корелацията между словесния запас и културното равнище. Нещо като това: "Речникът на Уилям Шекспир според изчисленията на изследователите съдържа 12 000 думи. Речникът на негъра от людоедското племе мумбо-юмбо има само 300 думи.Елочка Шчукина си служеше с лекота и свободно и с тридесет." https://chitanka.info/text/15681/23#textstart , само че по-научно Сигурно самите славяни от 6 до 9 век са се развили доста в културно отношение заради динамиката на начина им на живот, пък и са поприхванали култура от аварите, българите и най-много от ромеите.

Но аз не казвам, че "ВСЕЛЕНАТА" е еквивалентна на християнската религия, а че християнството е фактор, който не може да се пренебрегне при явления , свързани с хуманитаристиката. И това не означава че всичко се изчерпва с християнстото. Един пример - не можем да разберем смисъла на ботевото "Бог не наказва когото мрази" (Борба), ако не знаем християнския смисъл на библейското "Когото Бог обича, него наказва" (Притчи 3:12). А какъв е вашият постулат, ако махнем цялата психологическа евилибристика около него той е: Христос е измислен и всички "знания" за него са самовнушения. Но 2 милиарда вярващи в Христос са реалност и тези вярващи създават история, изкуство и въобще живеят повлияни от християнството. Как ще ги разберете, ако вместо да се опитате да придобиете знания за тяхната религия им проповядвате атеизъм?

Във връзка с културата на славяните си задавам един въпрос - вероятно има връзка между словесното богатство и културното равнище. Какъв е бил речниковият фонд на славяните от 6-9 век? 500 - 1000 думи или повече? Колко от тези думи са типично славянски, несрещащи се в други езици? И колко от тях присъстват в съвременния български език, като се отчете руското влияние през последните векове?

Христос е Бог и създател на най-голямата религия, съществувала на Земята. През последните 2 хилядолетия тази религия - християнството е оказала и оказва съдбовно влияние върху световните исторически, социални и културни процеси и ако искаме да имаме реално знание за тези процеси не можем да неглижираме знанието за християнската религия и за Христос. Възможно е Христос да се разглежда през призмата на различни религиозно-философски идеологии -християнска, юдейска , атеистична , но опитите чрез една идеологическа доктрина да се отрича друга не са нищо повече от фанатична пропаганда. На всичко отгоре не носят никаква достоверна информация, т.е. на форумен жаргон това е чиста проба спам, без значение колко привърженици има.

Ребека, сигурно в Тора е така, но в християнската Библия не е , а само в нея Иисус Христос е Бог, Богочовек и Човек (нали такава е темата). Разбрахме вече, че според теб това не е така, но юдейството не изчерпва всички съществуващи религии. Тоест, освен твоя извор има и други извори. Както юдаизмът възниква на базата на шумерско-акадската митология, но влага нов смисъл в старите митове, така християнството освен че създава свои свещени текстове - Новия завет, взима и от юдаизма старозаветните писания , но влага в тях различен смисъл. Ето различни тълкувания на сюжета "Гостоприемството на Авраам": Авраам посреща трима мъже - мозайка от базиликата Санта Мария Маджоре в Рим. Руска икона - Светата троица като три еднакви ангела. Друга средновековна руска икона - единият от ангелите е с нимб с кръст, както се изобразява Христос. Троица Зырянская - руска икона, на която и трите ангели са с нимб с кръст. http://www.pravmir.ru/10-ikon-svyatoj-troicy/