glishev

Декапитатор, има достатъчно данни за езиковите и етническите промени на Балканите от края на Античността до началото на Новото време, а и ясно сме заявили, че форумът и сайтът на БГ-наука не е мястото за тракоавтохтонизъм и изобщо за доморасли откровения, тъй че такива хипотези тук просто няма да се разглеждат. Въпрос на обикновена информираност е да се познават фактите около езиковите промени в региона. Впрочем, тонът ти е малко нетипичен. Котев, обърни внимание, че до 886 г. официалният език на българските владетели, на който се вадят всички техни документи, е гръцки. А след тази дата официалният език, заместващ гръцкия е кирило-методиевият славянски (който днес наричаме "старобългарски"). Българите дори отхвърлят Кириловата глаголица и започват да пишат на славянски с модификация на гръцката писменост, която днес наричаме "кирилица". Имаме и достатъчно данни, свидетелстващи, че у нас преди и след появата на кирилицата например типичните за много степни народи руни почти не са употребявани. Не и за надписи, например. Езикът на самите българи, бил той тюркски или ирански, просто не е толкова ползван. От него са оцелели главно благородническите титли, употребявани до края на Първото царство. По какви причини е това - други да кажат. Фактът е налице. За паралел - нещо подобно става с франките. Техният първоначален франкски от германската езикова група спира да се употребява в пределите на държавата, която запазва етнонима им като свое название. Вместо него се налага езикът на писмената култура - в техния случай латинският.

Така си е. Кабинетът беше съставен от абсолютно неподходящи хора. На Борисов му се наложи да смени вече неколцина министри (като се почна още с Румяна Желева, което показа, че освен от липса на кадри, кабинетът страда и от необразованост на кадрите). Сега колкото ги има разумни хора вътре, може и да се разбягат. И всичко това става в крайно неподходящ момент, когато т. нар. националисти от типа на "Атака" се опитват да си разигравят коня - и го правят в ущърб на страната. И най-накрая от цялата неразбория може би ще спечели само БСП, което, признавам, никак не ми харесва.

Това. Са. Пълни. Глупости.

Да, предполагах, че Антоан би защитил някаква по-убедителна теза. По Именника нещата са си отчасти фентъзи. Много често пропускаме, че Именникът се вписва изцяло в полулегендарния жанр Catalogus regum, който обикновено включва абсолютно непроследими владетели и митични прадеди.

Галахаде, вярно, дай да видим извора. Това за брак на Роман по време на престоя му при Самуил само по себе си е доста странно. Не че е напълно невъзможно - от типа предложения, за които се знае, че няма да минат. Качо, всичките ти осем точки нямат никаква стойност. Твърденията в тях не се нуждаят от оспорването ти, защото не съм ги защитавал - излиза, че не си схванал какво всъщност предполагам. Върни се пак да четеш темата.

Прав си, но често става така, че дадена титла се дава и като почест, синекура. Ако пък имаш сигурни примери за препозити, които не са евнуси - това би било много интересно. Колкото до препозита-началник на складовете, това отлично допълва информацията за стратегската длъжност в Абидос: Абидос е важна митница на Мраморно море (и доходен пост, достоен за принц с царска кръв). Препозитът по складовете и стратег на Абидос би могъл да бъде ако не влиятелен, то най-малкото много уважаван. Явно ромеите наистина не са се отнесли зле с Роман накрая. Може би точно защото не е водач на "апостасията", дори и титулярен Плановете за брак на Роман явно са отпреди скопяването му, а ако изобщо е имал по-ранни деца от наложница, те явно изобщо не се появяват в светлината на историята.

За "таркан" водещите хипотези са три - китайски, алтайски или индоевропейски произход (вероятно ирански). Това вече е ограничено поле. За елемента "зера" добрите възможности също не са безкрай много, както се видя, а колкото по-професионално се занимава човек с тия неща, толкова по-добре си дава сметка, че е възможен толкова ранен произход или пък такова смесване на исторически и езикови факти, че на практика две уж изключващи се хипотези да са верни заедно. Задаването на допълнителни въпроси пък никога не е вредно. Стига само човек да следи дискусията. Тъй че лично аз съм благодарен на Перкунас и Аспандиат за компетентната им намеса. От четене и на двамата съм понаучил вече доста.

Просто още преди османското нашествие двуглавите орли вече са популярна емблема в региона и то заради Византия. А след като средновековните балкански държави падат, орлите остават етнокултурен белег - щом ги има по черквите. Руското влияние за българите ще е по-важно едва в XIX в. Дотогава - главно фанариотско, поствизантийско.

Спандю, Перкунас - това, което пишете за зера-таркана е особено интересно за лаик като мене. А съвсем като на лаик няма да ми се смеете, но ще попитам възможно ли е постът на хазарапет при Сасанидите да има и някаква близост с етнонима на хазарите. Спандю, както разбирам, ти отричаш езиковата близост на хазарапет и зера-таркан главно заради промените в значението на хазарапет в самата Персия. Дали това обаче е достатъчен аргумент срещу чисто езикова близост? Знаеш през какви смислови промени може да премине всеки корен от език в език и пак да остане нещо.

Не се съмнявам в личните им качества. Не за това става дума. Говорим за причините за скопяване и за законовите ограничения пред скопците. Има такива включително и в каноничните съборни правила.

Тук темата е за домашно обучение на деца, а не на кучета

В Щатите обаче, макар и с мъка, се опитват да говорят за този проблем. Прав си, че темата е деликатна, но за съжаление има страшни факти. А първата стъпка от лечението е диагнозата: има проблем и то социален проблем.

Жив "мъж"? Не забравяй, че на евнусите се е гледало като на непълноценни същества, не точно мъже. Тъкмо в това е логиката императорите да се обграждат с евнуси - никой евнух не би могъл да заеме трона.

Ресавски, не става дума за отстраняване от политическия живот - та предзназначението на дворцовите евнуси е именно да бъдат полезни в управлението, но безопасни за владетеля. Става дума за невъзможност да се носи конкретно монархическа титла. Нито Нарзес, нито паракимоменът Василий са императори. Никой евнух не би могъл да очаква, че ще заеме трона. Инак и аз мисля, че късната дата на скопяване е абсурдна. Роман е скопен най-късно в 971, ако не и още в 963. И тъкмо поради това никога не става цар. Ромеите отнемат короната на брат му, а него скопяват (ако не е бил вече скопен, както допуснахме за възможно). Целта им е да прекъснат и династията, и държавната традиция на българите. Резултатът е хиатус от поне няколко години, в които България действително няма цар. Новият владетел вече е от нова династия, с нова резиденция и крайно непримирим по отношение на Византия - за разлика от Петър и полуромейските му синове. В тази схема на нещата скопеният Роман е остатък от миналото, а дискредитираният Борис дори е удобно мъртъв. Ако Борис пък е имал някакви деца, те или не са живи, или изобщо не интересуват Самуил (иначе определено биха имали по-големи наследствени права от Роман).

ОК, тоест да допуснем, че Борис е имал деца, но са измрели най-късно в 971-977? А какво имаш предвид под второ пленяване? Че Роман е скопен чак в 991/1003? Мисля, че това е по-трудно за приемане. Той по-скоро е скопен най-късно в 971, ако не и още в 963. Ако обаче е скопен чак в 991/1003, тогава все пак би било възможно да е бил цар. Но тази късна дата на скопяването е много мъчнозащитима.

Кефи мъ

Не дърляйтесь.

Нямам повече въпроси, Ваша чест

От това какво следва за Истанбулския архив? Нищо.

Качо, повтаряш просто несигурни твъдения в случая. Само това за евентуалните деца на Борис е интересно. Какво става с тези деца, ако изобщо ги е имало? И защо Самуил не се съобразява с тях? Впрочем, ако Борис има син, тогава Роман няма никакви права върху трона.

Качо, без аналогии половината историография ще иде по дяволите. И наистина с тия степни народи в случая забиваш към девета глуха. Кои са децата на Борис II към 971, къде са и защо нито едно от тях не става цар на българите? Ако Самуил наистина се съобразява с правата на старата династия, защо той става цар вместо децата на Борис? Не, не правя аналогия с Османската империя, нещо си се объркал Продължаваш да не искаш да помислиш за причините за скопяването, както и за "изчезването" на Комитопулите от изворите в 970-977. Не казвам, че България е друга, а че периодът на Комитопулите е много обособен в историята на ПБЦ. Йоан Геометър си е използваем източник, ето че и ти го взимаш предвид. Разбира се, че не е имало цар известно време. Кой е например царят от 971 поне до 977? Цимисхий, разбира се, никой друг. Български цар няма, короната му е на олтара на "Св. София". Страната е наполовина завладяна от ромеите, а в другата половина се разпореждат Комитопулите, които поне на първо време не са нито точно царе, нито дори активни във военно отношение. Ресавски, това за евентуалната роля на Петър в скопяването при ранна дата е една възможност. Не трябва да се изпуска от внимание, прав си.

Много добре казано

Просто факти.

Орлите от Възраждането може да не са само подражание на руски гербове. Самата Русия ги заема от ВБЦ и Византия. А ВБЦ, както и Сърбия, и прочие държави - от Византия, разбира се. Във всеки случай гърците под османска власт продължават да ползват двуглавия орел донякъде като символ на православната и на "ромейската" си принадлежност. Знамето на Константинополската патриаршия и на Атон и до днес е с двуглави орли. Българите като подопечни на патриаршията през османския период също ползват знака на двуглавия орел - и до днес го има по резбите на иконостаси. Така че може да става дума и за гръцко влияние. Гърците също започват да ползват орела по дрехи, бижута и аксесоари през османския период. У Казандзакис има описана табакера с двуглав орел и полумесец, гравирани един до друг като символи на неразделността на империята - Османска, но и ромейска/гръцка същевременно. Такива предмети действително съществуват. Има и още една възможност за произхода на двуглавите орли в България от османско време. Австрийските минцове, употребявани по нашите земи и като платежно средство, и като бижута също са с герба на двуглавия орел. Разбира се, германо-австрийските императори взимат двуглавия орел пак от Византия. Дорис, това, което казваш за Исак Комнин и Екатерина, е любопитно. Все пак родът на Йоан Владислав има и арменска жилка. Кой извор говореше за герба на Комитопулите като "папагал"? Йордан Андреев цитира непряко и некоректно текст, в който Петър-Делян казва на Алусиан, че не може един храст да изхранва два "папагала". Може да става дума за зле интерпретиран герб с орел, защо не двуглав покрай Хрипсиме, арменската майка на Самуил и Арон?

По второ склонение Но няма значение, де, това е дреболия. Вероятно си прав. От мен плюсче. А според теб има ли някакво отношение между между "сарак(т)", "zerat" и титлата "зера-таркан"?