monte christo

Фружине, смяташ ли, че за времето, да речем от 12:00-16:00, или 13:00-16:00 (демек поне или около три-четири астрономически часа) българите няма да дадат загуби? Я утре към 12:00 сложи една тинейджърска чанта (раница) на гърба, сложи в нея две-три големи енциклопедии (или пък тухли открадни от близкия строеж), а след това стартирай и пробягай минимум 9-10 km, но не по някой черен път извън града, а карай направо през къра или ливадите. Да видим колко време ще ти трябва, за да пристигнеш навреме.

При всички положения и в българската войска е имало тежковъоръжени, но това не означава, че тези люде се явяват "род войска". Подавящото болшинство от българската армия си е карало само на кожени и ленени ризници. Никакви шлемове или каквито и да било допълнителни защити. На мен ми е смешно, когато по разни исторически филми "дават" (посланието на филма демек, щото нъл - средните векове) българската армия накачулена със шлемове, и зарината с халки и ламелар отгоре до доле. Боже Господи! Особено за Втората държава! Какви ти ми ризници...?!? Колкото за французите; за тях Никифор Григора пише следното: "От латинците било избито множество, понеже заради тежестта на въоръжението те не могли да се справят с честите и мълниеносни атаки..." Тук под "тежест на въоръжението" не можем да си представим (да имаме предвид) рицари от времето на Максимилиан, разбира се. Те просто са били по-добре защитени от кумани, власи и българи. Гамбезон, халчеста ризница, шлем, и в общи линии, само това. Плюс това, обградени, решени скъпо да продадат живота си, са съскали като змии, въртели са напред-назад мечовете, и, аз просто съм убеден - бая народ са затрили от войската на Калояна, преди да бъдат избити. Това обяснява и ситуацията пред лагера на французи и венецианци. Калоян си е дал сметката, че ако реши да елиминира и останалата част от кръстоносната армия (примерно останалите 2-3 000 души), то победата му ще бъде пирова. Ще му избият половината армия... Разбира се, тези неща никога няма да влязат в учебниците по история, но поне ние тук да си чешим езиците.

Защо не се свържеш с нашия представител Къзъл бей от Билкент Юниверситеси в Ангора, първом да подпита дали турската страна би разрешила (не би имала нищо против) подобно начинане, а след това да тичаш при Божо Димитров да се опита да ви осигури двуседмична ваканция в Едирне? Според теб, от колко души екип се нуждаете?

Сантяго, давам на всички линк към твоята статия в Mediaevalia. год I. 2011. кн. 2. Йорданов К. Нов поглед към битката при Адрианопол (Военният ресурс на ранната Латинска империя и кампанията от април 1205 г.) (http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=10231&page=21#entry254770) Също давам линк и към статията на твой колега - Иванов И. Битката при Адрианопол от 14 април 1205 година в контекста на средновековното военно изкуство (http://www.academia.edu/4953694/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%90%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB_%D0%BE%D1%82_14_%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BB_1205_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%B2_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%BE_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)

През пролетта на 2015 г. излезе Том II. от Римската история на Никифор Григора (книги XII - XXIV). Том I. от 2013 г. (книги I - XI) го преведоха наново, за да съобразят със съвременните критерии при преводите (придружени от коментари, разяснителни бележки, осветляване на изследвания, библиографии по периода, и т. нат.). Въобще ново актуално издание. Сам виждаш, че вместо истинското и правилно заглавие "Римска история", се налага да използват неправилното "История на ромеите", като в новите издания не превеждат ромаiоi като римляни, а го заменят с транскрибираното ромеи. В България е възприет същият подход за разграничаване на античните от средновековните римляни.

Според зависи, драги ми Галахаде, според зависи. Защото, разбира се, не си прав. Храна се мъкне от столицата, само когато е замислен поход с месеци напред. Логистика, бре, логистика. Когато нямаш време и бързаш - армията ти гладува. Както са гладували французите и венецианците през април 1205 г. Не мога да разбера защо си мислиш, че са намерили реки от мед, мляко и масло в Тракия?

С тази разлика, драги ми ресавски, с тази разлика, че за сражението при Адрианопол нямаме изрично указание, че присъства подобна по численост рота конни сержанти. Предвид обстоятелствата и липсата на време, подобна голяма рота е нямало как да бъде събрана. Просто е изключено. Ето, чета отново статията на Сантяго (практически - най-доброто изследване в България на тема Адрианопол 1205 г.). Авторът е добре известен по форумите и професионалната гилдия и, доколкото знаем, хич не е долюбуван от наш Галахада - негов архивраг (е, добре де - опонент). Толкоз - общата численост на по-малкият отряд на Луи дьо Блуа и по-големият отряд на Бодуен дьо Фландър не надхвърля 1 500 - 2 000 конници (французи, и навярно венецианци), от които отряди към 300 души са рицари. Сражението е на най-малкото 9 km. от лагерът при Адрианопол, така че пехота е изключено да присъства по време на клането. Пък и не е упомената да е на мястото на събитието. Физически невъзможно. Дандоло заедно с венецианците се отказва в последният момент да се притече на помощ (макар да са стигнали досами подстъпите на сражението), защото вече няма смисъл - хем трябва още време за да се пристигне точно на мястото, хем по-голямата част от конниците са изклани от българите, куманите и власите по време на засадата, хем противникът (Йоан Влаха) е с подавящо множество. Няма как да се помогне. Връща се в лагера при дьо Лил и дьо Вилардуен.

Французите движат нещата в Романия с подкрепата на венецианците. Виждаме как Монферата е прекаран при изборът. Бодуен също не е коректен с Монферата поради Солун. При превземането на Константинопол армията на французи и венецианци наброява около 20 000 души. Година по-късно при Адрианопол, под знамената на Бодуен и Дандоло са не повече от общо 4-5 000 души (със слугите и курвите барабар). Половината (или дори 3/5) от тях (т.е. венецианците и хората на Вилардуен) въобще не участват в сражението по време на засадите, щото нали трябва да блокират някоя и друга врата на Адрианопол (демек продължават обсадата). Извод: от всичко прочетено досега (не само по форумите, а и от съвременната професионална гилдия), излиза, че отрядите на Бодуен д'Ено и Луи дьо Блуа не надвишават 800-900 души всеки един (вътре са включени и рицарите), т.е. непосредствено в сражението участват максимум на максимумите 1 500 - 2 000 души. Каква битка? Това е колене И ако Бодуен не беше пленен, повече от гарантирано - учениците и до днес нямаше да знаят за тази "битка". Или да я забравят веднага щом излязат от класната стая.

Когато превземат Константинопол, французите губят разсъдъка си. Смятат, че цялото източно-римско наследство вече им принадлежи (по правото на завоюването). Съответно предявават претенции и към земята на Йоан Влаха (Мизийски, Калоян). Трябва малко по-обстойно да разгледам този XIII в., че ми е мътен нещо.

Прав си, Йончев, глупости пишем. Точно така - 14 000 кумани

Той и Ахелой 917 г. не е твърде ясен с численостите - данните са на ал-Масуди, т.е. хиперболите са налице. Както хиперболата и за тези 40 000 кумани (и конете им) през 1205 г. Едва в днешни времена трябваше да се появят треволаците и плачещите върби край Одрин - щяха и луковиците на целия злак да са изядени още преди осем века

За самото сражение при Пловдив през 1208 г. аз имам своите съображения. Но, какво да го правим Валансиен? Тъй ги е виждал нещата - 33 000 души, ръководени от тъпо парче, което няма да се сети да направи фронт от 2 km, да обради 2 000 души французи и римляни, и да ги изколи. Или пък да ги умори от глад... Отделен е въпросът, че българите по тях времена няма как да съберат 30 000 души под знамената, ама нейсе.. Но да не се отклоняваме от Одрин. Ясно е, че французите са колени на порции. Те пък всичките битки срещу французите по времето на Калоян са едни битки, ама... По им отива, да бъдат класифицирани като... сражения. Няма ги големите класически баталии.

Какво друго можем да коментираме за това сражение? Изводи някакви? Едно е ясно: французите са по-добри войници от българите, ама са по-глупави; тъй ли е, или инак?

Абе... Табов... значи... и ти си заслужаваш пожеланието да се занимаваш само с цифри и формули, но не и с история. Е, какво като ти е хоби?!? Не си измисляй нова (друга) история. Под "взел властта в царството" се подразбира узурпацията на властта в източните теми. Под "много години" се подразбира не само първият бунт на Склир (976-979). Тези години са свидетели на едни от най-кървавите битки в историята на гражданските войни в Източния Рим. Фактически най-кървавите. Следващите в кървавата класация би трябвало да са тези на Артавазд срещу Копроним. Склир няма как да е "основният цар" в Царството, защото дълго време е изкарал в Багдад. Оттам ли е управлявал Римското царство?!? Под "пръв сан" се подразбира титла извън класовете. Ако си мислиш, че е дадена титлата "кесар", се заблуждаваш. Впрочем, титлата "куропалат" не е никак назад в класацията и, като изключим двамата василевси - Василий и Константин, то Варда Склир след 989 г. се е явявал съвсем официално третият (по титла) в Римското царство. Но не и по длъжност. Фактически именията, дадени на Склир около Димотика, са почетно заточение. Самият Склир вече е недовиждал, и за времето си е бил на една уважаваща възраст - около седемдесет (70) годишен. Той е менторът на Василий Млади. Но това е друга тема. И, в края на краищата, защо трябва да се обясняват тези отдавна известни неща? Само на Табов не са известни, и той продължава да си пише едно към гьотере...

Добрев, още преди три години в Бойна Слава доказа (показа) своята въпиюща некомпетентност по въпросите за Кубрат, Кавказ и т. нат. Твои са глупостите, че лично Кубрат е убил Хосрой Парвез. Един съвет: върви се занимавай с филология, и остави историята на историците!

Летопись великого логофета Георгия Акрополита (1863).pdf Георгий Акрополит. История. Перевод, вступительная статья, комментарии и приложения П.И. Жаворонкова (2013).djvu Георгий Акрополит (греч. Γεώργιος Ακροπολίτης, лат. Georgios Akropolites, 1217, Константинополь — конец 1282 / начало 1283, Константинополь) — византийский государственный деятель, дипломат, ритор, один из крупнейших византийских историков XIII в. Главное сочинение — «История», основной источник по истории Никейской империи.

Табов, ако обичаш, престани да говориш (пишеш) наизуст! Бунтът на Склир не датира от смъртта на Никифор, а цели шест години и половина по-късно. Води се официален бунтовник до есента на 989 г. Не се оттегля в своята област, а му е дадена титлата куропалат, заедно със земи около Димотика (в Тракия). Умира през март 991 г.

Добрев, на тебе кой ти даде моралното право да продължиш да участваш в тази тема?!? Кой, питам аз! Ти имаш ли съвест?

Преди да ти обясня грешката, би ли ми казал на каква информация се базира твърдението ти: "А иначе за монашеството на Симеон - има няколко вида. Пълно или частично, което позволява брак." Ти, приятелю, въобще наясно ли си какво е монах (аскет)?

Драги ми Спандю! Дали професор Иван Добрев ще ни отговори? Разбира се, че - НЕ! Той сега си учи уроците по тангристика/тангранистика/тенгристика/тенгризъм/тенгрианство; както искате, така го наричайте този култ [1] А... когато Добрев наистина си научи уроците, ще разбере какви бисери (псевдонауки) ръси по форумите, особено по въпросната тематика, особено пък във въпросната тема. Тогава наистина няма да има желание да ни отговори. Да продължи да се компрометира със своята некомпетентност ли, макар да е свикнал да обвинява други в некомпетентност! Но... така сме го научили - така се държи. Като трол. В това няма нищо обидно - това е констатация. Защото Добрев изригва с някакво си твърдение, а след това го няма никакъв да се защити, при условие, че продължава с коментарите си в същата тази тема. А това вече е тролене. Защото е много лесно да свалиш някое и друго заглавие, указано ни от руската Википедия. В това няма нищо лошо. Лошото е, когато не четеш, а бързаш да вземеш отношение, без да си признаеш грешките след това. Извод: дори в днешните корумпирани времена, професор Иван Добрев никога нямаше да стане... професор. [1] ISTORIK, защо досега си пропуснал да ни укажеш как е по-правилно?!?

Ресавски, и ти стигна дъното... Занимаваш се с история, все пак, нъл тъй?

Добрев, всички очакваме (те питаме за) анализ на становището ти (т.е. да защитиш твърденията си) относно наличието на два култа (защото твърдиш, че българите се покланят не на Синьото Небе, а на Тангри-хан), а сега си тръгнал да се правиш на компетентен за савири и аланизация, като темата отново ще потече в различно русло... Не си ли разбрал, че Кавказ е Тъмна Индия за теб?

Да, за "висшия бог" става дума. Но поне ние имаме информация за висш бог при т. нар. тангристки пантеон при народите от Средна Азия, докато мюсюлманите - поне в началото - не са имали никаква представа за пантеон при тюрките. От гледна точка на мюсюлманите (които, разбираемо, са монотеисти) става дума точно за Бог. В случая - Тангра (както е наричан Аллах от тюрките, според ислямските представи от втората половина на VII век). Поне така са си го обяснявали (разбирали) мюсюлманите, които точно в тях времена за първи път се срещат с тюркския свят. За все още образуващата се ислямска философия, явно тюркският Тангра е този Бог, в който вярват и мюсюлманите, т.е. в Аллах. Впоследствие, мюсюлманите вече разбират, че всъщност тюрките не вярват в невидимият Бог[1], а почитат небето, т.е. тюрките са пълни езичници, като не са дори и "хора на книгата", каквито, да речем, са зороастрийците. [1] в Който вярват народите изповядващи юдаизма, християнството и исляма P.S. Защото не са семити.

Според Прозоров и компания, името "Аллах" произхожда от общ семитски корен, обозначаващо божеството (означаващо божество, т.е. Бог). Например при евреите "Елоах" е в единствено число, а "Елохим" - в множествено число. Самият (невидим) Бог, в който вярват и християни, и мюсюлмани, няма персонално име.

Според скромното ми мнение, едва ли на този етап професор Добрев ще ни удостои с внимание. Това би трябвало да стане едва тогава, когато той се запознае (sic!) с тенгрианството! От написаното досега, или по-точно от ненаписаното (спестеното) от негова страна, аз останах с впечатлението, че Добрев (все още) е на Вие с въпросният култ и съвсем умишлено се... бави. Просто страх, неизказан (неистов) страх, да не би да се компрометира за пореден път пред форумното общество с някой и друг фишек. Това, че той е качил две книги не означава, че е специалист във въпросната област. Дори напротив - убеден съм, че дори не ги е чел! Аз мога да кача двадесет и две, нали така?