monte christo

В общи линии, това, което ние мислим за прото-българи, действително се е замесило (оформило) някога, в понтийските степи на Меотида и Северното Предкавказие. Кога точно? Знае само Господ и никой друг! Може би преди около две хиляди години? Какви други да са по кръвчица (джинс), при условие, че в изследването на генетиците такава кръвчица не се наблюдава у тях нито от тюрко-алтайци, нито от угро-фини? Ами... скито-сармати, т.е. иранци. В тази връзка, потенциалното тюркско езиково влияние е без... съществена връзка за крайният резултат на изследването.

Не, не го приемам това извинение, макар, че съм благороден човек... Подлъжат ли се генетиците с подобни заключения, смятайки, че потенциален народ-изолат е с предполагеми, повече от хипотетични хипер-числа на популация, и... край - кулата рухва! Няма да има кой да ги вземе насериозно занапред. Стр. 8 е дала информацията такава, каквато повечето са я очаквали: "Нашите реултати не поддържат теорията за монголо-алтайски език и хуно-татарски произход на древните българи." Тук изненадата е най-вече по линия на волжските българи (ти също я беше коментирал): "Прото-българите са генетично отделени (дистанцирани) с Северо- и Западно-европейците, както са генетично отделени и от популациите на Близкия Изток и Кавказ. На най-голямо разстояние от прото-българите са популациите на Волго-Уралието и Арабия."

Как да не се твърди в изследването за 80 000 римска армия? Защо ме обвиняваш така некоректно и съвсем неоснователно, че не съм прочел нищо от изследването? Аз ли съм писал резюмето? Обърни внимание до какво заключение са стигнали въпросните генетици - стр. 3 - говори се за победата на Аспарух над 80 000 римска армия. Това е абсурд. Сега нямаше да се занимаваме с генетичен материал, защото никой нямаше да чуе за българите след VII век при подобна хала, стоварила се над тях. Колкото и страхлива да е тази хала, пък ако ще и стратезите да са избягали от страх съде с василевса, но резултатът от похода щеше да е различен... Това е поредната недомислица на Божо Димитров (излъчвано в годините преди 2009 г.). Там той се засили и прескочи Дунава с тези 80 000 души римска армия. Демек - българите са голяма работа, щом са ги... опукали. Подобна е глупостта му и с двата милиона. Няма от кого друг да вземат данните генетиците от екипа, освен от Божо Димитров. И, знаеш ли - Божо Димитров влияе много зле на българската историческа наука, компрометирайки я от най-различно естество пред българското общество. Най-малкото за това, че винаги е имал широка трибуна за изява, докато кой ще прочете нещо, да речем, от Рашев, Степанов, Даскалов? Давам примерни имена, няма смисъл да изреждам всичките. Кой ще ги прочете тях? Аз, ти, още стотина души... и дотам! И друг път съм го казвал: с Божо Димитров човек би си изкарал доста приятно на ракийка, салатка и сладка раздумка, но това е човек, който не разбира ни на йота проблемите на обществото в ИРИ, камо ли пък от военната й организация. Същото е и с българската проблема... Ами ще се подлъже и академик Гълъбов, как няма да се подлъже, с крилатите заключения (тезиси) на Божо Димитров. Говори за 100-хилядни армии на архиврагът, за милионна популация и т. нат. Всичко това под влияние на Божо Димитров. Това са абсурди (хипофантастики). И не е виновен Гълъбов - виновни сме всички ние (професионални историци и аматьори) за това състояние на нещата. Само като си представя 1 000 000 души, и то народ-изолат, както си го представяш ти, драги ми Саутман, и направо настръхвам. Тези няколко десетки милиона животинки покрай този милион пипъли, какво ли са си хапвали? Или са били залъгвани с бошлаф-приказки за по-добри времена и Изход към джунглите на Централна Африка, че там вечно зелена тревица и папрат?

Рашев, 2001, 10-11: Слабост на тюркската теза е и незначителният словесен запас с древнотюркски произход в съвременния български език, където той наброява 20-30 думи (срещу над 300 такива думи в съвременния унгарски език). Те са редки и в старобългарския книжовен език от IX-X век. Всичко това може да означава, че тюрки или гравитиращи към тюркската традиция са били знатните прабългарски родове. Основната маса, изглежда, е била съставена от население с индоевропейски (индоирански) произход. ... Много по-вероятно става в основната си част то да е било старото ираноезично население на степите, потомци на скити и сармати.

2-та милиона са си глупост на Божо Димитров от едно предаване през 2013 г. В други теми се е случвало да коментирам това негово крилато твърдение. Явно те са изяли мегафауната по Балканите... Между другото, в изследването се твърди за 80 000 римска армия при Онгъла. Това пак е по Божо Димитров. Естествено, генетиците ще се позоват не на Христо Монтански, а на Божо Димитров, който е един блестящ популяризатор, но за жалост, е на Вие с римската средновековна военна история. И двете цифри са глупост, разбира се. Фантасмагория от N-та степен. Пълна лудост. Вижте, няма какво да се заблуждаваме. Волфрам твърди, че народ, племе, "войска" (gens) от порядъка на 100 000 души във времената на ВПН си е доста голям народ, а боеспособните могат да достигнат дори до уникалните числа от 15-20 000 души. Тоест, всичко което пикае право и е с набола брада се явява войник.

За всички, които ще ги домързи да прочетат темата отначало. Тук поствам тезисите (ако мога така да се изразя) на Южняка, оформени въз основа на половинчатото (засега) публикуване на резултатите от изследването.

Спандяне, не ми следиш мисълта, приятелю. Говоря за Балканите (по-точно Мизия Инфериор и Малката Скития). Защото българи (компактно население) между 680 - 814 г. на запад от Ломовете - няма. Тези българи заемат една територия, където можем да кажем, че са хомогенни - днешна Североизточна България. Имаме малко гърци по Томи през VII в. Това означава, че след 680 г. имаме дежа-вю след Ломовете и Янтра с разни романизовани. Колкото и да е била рядко населена Мизия на запад от Янтра.

Саутман, "Италийската връзка" е най-яката като резултат, несъмнено. Това показва, че има някакво омешване на тези източни пришълци, на тези "скити" - българите, с някакъв балкански субстрат (фундамент), на който миналото е Тъмна Индия. Това минало несъмнено са отрочетата на всякакви легионери (в нашия случай - предимно от Италия) от трети век, съешавали се по-нататък с гърци, готи, карпи, бастарни, костобоки, роксолани, даки, траки и вся остальная сволочь. Като се има предвид и изтеглянето на римляните от Дакия след 271 г. и набутването на юг от Дунав. То ест, целият този миксаж на романизираното население по Мизия не е мит. Макар и тормозено, избивано, прокуждано и т. нат. през вековете, нещо все пак е оцеляло, което е разтваряло крака на два без десет пред миксоварварите, дошли от Меотида или там някъде си. Значи булки-гъркини са крадени не само по Кимерийския Боспор, но са крадени и булки-влахини на запад от Янтра, досами Тимошко. Ясно е (съвсем видно от изследването), че за българо-славянска връзка (включително и в сексуален аспект) преди средата на IX век не можем да говорим.

Българи = кавказки миксоварвари, които не са от угорски джинс, с иранска (сарматска) култура, изпитваща някакво си тюркско лингвистично влияние, оплодители на всички разпътни (и отвлечени) лукави гъркини от Боспора и Малка Скития, на които предците са от Мала Азия, а също така оплодители и на сичкото романизирано женско варвар от Балканите, с предци от Италия (римските легиони). Българите = "скитите" (поредните) и "хуните" от източно-римските хроники... Да продължаваме ли по-натътък? EDIT: връщайки се назад по темата, чак сега забелязвам, че всъщност Южняка вече е споменал, дето в древните българи няма хаплогрупа N, a е налице H, та си поправих грешката. Ще си остана прост и неук, това е. Не науча ли латиницата, ще продължа да пиша глупости поради недоглеждане...

Евристее, по времето на Константин Пофирогенет (някъде в началото на едноличното му управление - след 948 г.) започва военна реформа при средновековните римляни. Продължава най-малкото около две десетилетия - до Никифор Фока и Йоан Цимиски. Причина? Недостатъчната ефектевност на стратиотският институт на бойното поле от първата половина на X век. Създават се провинциалните тагми, увеличава се числото на тежковъоръжените конници, и т. нат. По тях времена варягите са (може би) най-добрите войници в Европа. Ако римляните не бяха предприели реформа, варягите и тях щяха да напляскат (нашляпат), а не само българите. Виждаме с какви кански усилия се справя Цимиски при Доростол 971 г. Т.е. Романия е в състояние да приеме предизвикателството на варягите и да отговори подобаващо, докато България - не. И много-много не си го слагайте това на акъла, че варягите били... 60 000 души

Хм, Трънчо, ето нещо интересно за теб (и мен). Още през 2003 г. Венци Динчев твърди (т.е. години по-рано преди Вагалински да гостува в предаването на Божо Димитров), че хълмът на Царевец все още е бил обитаван към края на VII в. Динчев ни снася информация от Въло Вълов, че на хълма е открита също така монета на Тиберий с Константин IV в горял пласт. Животът в Zikideva (според Иван Велков това е името на хълма, т.е. на населеното място) замира с появата на българите по тукашните земи. Zikideva e наследникът на Никополис ад Иструм (който е необитаем от края на VI в. - началото на VII в.), като в околността на днешна Г. Оряховица също са открити монети, но от началото на VII в.

Освен да променим заглавието на по-точното Римляните сред българският народ Защото ромеите са гръкоезичните поданици, т.е. гърците, докато романите (самоназванието на власите) са латиноговорщите (романоезичните) поданици.

Не говори в множествено число, ако обичаш. За мен славяните са славяни, защото са отразени (черно на бяло) в изворите. Дадох ти примерът с Маврикий през 591 г. Бес също е етникон - винаги съм подразбирал траки от последното оцеляло докъм втората половина на VI в. тракийско племе беси, говорещи на бески език (т.е. на тракийски език). Искам за пореден път да ти напомня, че тази тема не е за произходът на българите. Виж, драги ми Рицарю, щом гонителят Шауль се е превърнал в християнин след среща с Истината, така и при мен може да се наблюдава някакъв прозелитизъм, стига ти да публикуваш някаква студия, в която аргументирано (не по Натановски) да обориш всички инакомислещи, и световната научна общественост да приеме твоите твърдения за догма (или поне за аксиома). Засега (на този етап) не вярвам (няма как да вярвам) на писанките ти. Просто не ги приемам насериозно...

Както казах и одеве - по времето на Кувер и неговия "изход" - нямаме римска власт над Белград. Е, как да не са етнически термин?!?!?!?!? "На следния ден трима мъже по народност славяни... били заловени от щитоносците на императора. ... Императорът ги запитал кой е техният народ.... А те отговорили, че са по народност славяни..." (Теофилакт Симоката) Как се превежда в текста "генос" и "етнос", а? Аз обещах ли ти, че ще ти набия канчето!? Друг път да не ланкаш врели-некипели. Това е така. И според част от трезвомислещите историци е така (факт). Обаче бас държа, че например един Табов няма да може да го осмисли. Проблемът е, че Курта (Куртя) навсякъде вижда биг-мен'с. Не само по Средния Дунав. Навсякъде по Долния Дунав и Балканите. А славянските племена си вървят с... името. И тези биг-мен'с слугуват на родовата традиция. Ако беше обратното - щяхме на всичките да знаем имената, при условие, че техните шайки правят такива поразии. Но ние знаем предимно имената на племената (или по точно на квзидържавиците). Да бе, Рицарю, да... Знаем, че ние - изостаналите, работим с методологията от XIX в., а вие с НАТАН сте... модерни футуристи. А ти защо не работиш поне с изворите? Че аз красива и порочна любовница да имах, нямаше да я крия толкоз, колкото крих от Фружина сведенията (изворите) за сърби и хървати от Константин Порфирогенет. Например ти откъде да знаеш, че на сърбите хич не им харесала Македония, която отначало им дал Ираклий. Откъде да знаеш!? Отломки има. И то доста. Лятно време. По морския бряг. Струват 4 водки стограмки. Между 10-20 лв. Зависи къде. Сладникави и пияни Римска администрация. Случаят с Венеция е малко по-особен. Ами нормално е епископът на дадено по-голямо градче да влиза в преговори с грабителите, да му се чува думата. Не забравяй, че клирът (както и самата литургия) са имали много по-голяма гражданска представителност, отколкото сега. Паството не е било чак с такъв овчи акъл, че да се чуди и мае, аджеба, какво прави дядо владика при варварите. Това е ясно отдаван. Но да спрем дотук, че Ка-Ге-Бе-то и Фружина хептен ще ни помразят, дето постоянно им го натякваме Въобще отказвам да коментирам данни за български федерати по армията на Ираклий. Не са ни известни от изворите такива... федерати. Може (навярно и твърде вероятно) да е имало контингенти наемници, съставени от някакви си българи, но доколкото знам - подобно нещо също няма отразено в изворите.

Трънчо, защо им помагаш? Еее... не е честно така. Утре отново ще го преместят, ще забравят, и ще кажат: ама ти, Графе, пак си измисляш...

Не ти дава мира този заплетен казус Келтите по Панония, заедно с някакво си там население патъркат на развален латински. Имаме хуни. Имаме готи, гепиди, лангобарди, въобще - всякакви германци. Имаме и авари, българи, славяни. Имаме и отвлечените жители на Илирик и Тракия. Извод: цялата тази мешаница е замесена в Панония. Заради това по изворите част от власите са познати като сермисиани. Заради град Срем (Sirmium).

Не става така, синко. Напрегни се малко. Двамата с батя ти ресавски сте свикнали всичко да ви се сервира наготово. От което няма никаква полза за вас, защото само го преместваш от единя крачол в другия и бързо забравяте. Потърсете, прочетете това-онова. Така се помни - с четене, защото забравяш да го преместиш... Аз ти дадох ОГРОМЕН жокер.

Фружине, доказателства за Белград има, ама ти на доверие не можеш ли да караш? Колкото и да го изпитвате Графа, за да твърди той нещо си там, значи има крушка - опашка; демек отдавна си е научил уроците Тези доказателства са свързани с едни славянски племена, за които ни разправя един римски император. Ще те оставя сам да разбереш кой е той. Това, че ти не знаеш за "най-ранната" стъпка, не променя историята Не се притеснявай - и професионалисти като Камен Станев не я знаеха (не можеха да се сетят).

Драги ми Рицарю Относно Белград. Изключвам каквато и да било възможност за взаимодействие между римските власти (гарнизон) и Кувер с неговите българи и сермисиани. Защо? Белград (Сингидунум) би трябвало да е попаднал отново в аварски ръце по времето на Констант II, който има големи проблеми с арабите. Това можем да го датираме около 40-те - 50-те години на VII в. Относно Дардания, Македония и римските комитати. По вероятно е римската власт да е по места. Някоя и друга крепост. Или подобно на положението в източната част на Мизия Минор и Малка Скития. Имай предвид, че групировката (армията) оглавявана от магистер милитум пер Илирикум вече не съществува (аварите отдавна са и видели сметката), а групировката (армията) на магистер милитум пер Тракиас е възстановена, но след това е използвана в средата на 30-те години срещу арабите, а по-късно (навярно при Констант II) завинаги се установява в западната част на Мала Азия. Така, че Ираклий не е направил никакво тактическо отстъление. Както през 20-те години се налага да оголи всичките европейски територия за войната срещу персите, така и през 30-те години се налага пак да ги оголи за войната срещу арабите. Защитата на Европа се поема от едната от двете презентални армии (моят стар Опсикий след 640 г. - военна администрация в провинция Тракия и Северозападна Мала Азия). Заради това на Съборът от 680-681 г. се говори за 'ипостратиг на Тракия, т.е. негов началник е комисът на Опсикий. Чак след Събора се обособява темата Тракия, вече административно независима от Опсикий. Не съм фен на Флорин Курта и неговите сглобени (измислени) славяни от лукавите гърци. За мен славяните са си етникон от всякъде. Това, че племената им са разделени (без общ властови център) не им пречи да създадат на практика квазидържавици - т. нар. Славинии. Има ги навсякъде тези Славинии - и по Мизия, и по Тракия, и по Македония, и по Тесалия. Когато след битката при Сифин от 657 г. Констант II решава да организира голям поход в Сирия за да мачка разделените арабски кратуни, Муавия веднага бърза да му снесе много злато (мисля, годишният данък плащан от арабите, беше към 300 000 жълтици), както Армения и... Мидия (Атропатена), дето римляните нивга не са я владели. Констант се съгласява, обръща се на Запад и изтърбушва Славиниите (навярно по Македония). След това би трябвало да има спогодба със Седемте рода в Мизия и ето ти ги нашите федерати под договор. Пучът на Куврат срещу аварите се датира около 632-635 г. Ни по-рано, ни по-късно. Абсурдно е каквито и да било от българите на Куврат да участват във войните на римляните срещу персите на Сасанидите. Между другото, верни ли са ти посочките за ГИБИ и ЛИБИ? Аз не настоявам за славяните по римската армия. За тях настояват арабските извори. А това, че точно ти ще поместиш и български федерати по римската войска, не буди никакво съмнение...

Торн, на кого да вярваме: а) на Теофан Изповедник (твърдящ, че тогава земята била владяна от християните, демек - най-малкото Малка Скития) и на Вагалински (твърдящ, че римляни все пак наистина са щъкали напред-назад през втората половина на VII в.) б) на Kaмен40 Stanев (твърдящ, че нищо не е така, както ни изглежда; демек, само ветрове из Мизия и Малка Скития) -------- Рицарю, темата на тракезийците е обособена чак към края на втората половина от VII в. Преди това е турма в Анатоликон. Но че войските са от диоцезът Тракия, не буди никакво съмнение. Аварите са господари на положението по Югоизточните Балкани до 626 г. През 630 г. Белград отново е в римски ръце. Тоест, излиза, че почти всичко, воювало на Изток срещу персите, е върнато обратно на Балканите към 629 г. да прави... Реконкиста. В общи линии, тя е мирна. При всички положения има някакви спогодби със славяните, защото те мируват докато Ираклий е жив. Сега, дали част от славяните по времето на Ираклий (след 629 г.) стават федерати, е въпрос на спекулации. На мен ми е втръснало да повтарям, че едното крило на римската армия при Ярмук 636 г. е съставено изцяло от славянски контингенти. Факт е, че тези договори са актуални, докато е жива персоната, сключила договорът (в случая Ираклий). Договорите при федератите са така - сключват се не с държавата, а с владетеля, т.е.винаги се нуждаят от ратифициране. Да, това е полезна информация от твоя страна. Един път да влезнеш у релси и ти...

В интерес на истината, Рицаря така и не доуточни. Вариантите са два: а) гарнизонът е римски б) гарнизонът е римски от германски (готски) произход; или аз си въобразявам, че Рици е имал предвид точно това, анализирайки твърдението на Вагалински. Всъщност ето: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=17551&page=8#entry335547

Кол, готите са германци, разбира се. Ние тук просто бистрим, аджеба, имало ли е някакви остатъци от тях на римска служба (т.е. самите те да са римляни) по времето на Аспарух и по-късно в новообразуваната държава България. Храбрият РИЦАР ни припомни за Търново (Царевец) и неговият готски гарнизон през втората половина на VII в. Божо пък отдавна твърдеше, че северите са готи (германци).

Сега, драги ми Йончев, разбра ли защо всяко едно твърдение на Ресавски е наречено от мен папагалстване. Най-малкото на две неща Ресавски никак не е фен: никога не слага запетаи, и никога не чете извори. Той просто си плямпа едно към гьотере (папагалства). Лично аз; колко много нерви съм похабил с него... Ресавски - един съвет, братко мой: откажи се от историческото модераторство. За да не компрометираш форума. По-добре да бъдеш.. частен, а не обществен

Разглеждали сме данните от ПВЛ в темата за Икономическият потенциал. Според мен, изворът е повече от надежден, а търговията и далаверата си вървят ръка за ръка покрай блатата заобикалящи Преславеца на Дунау.Това е един от икономическите центрове на тогавашна България. Наред с големият Преслав, Месемврия и др. По твоята логика, песъчинката от XV в, известна (все още) като Империя на римляните, трябва да е силна политически, икономически и военно, само защото благинките все още се стичат у Цариград И пак изместваш темата.

Твърде слаб аргумент. В контекста, терминът (топонимът) България е използван за локализацията на дадена историко-географска област (регион) - ехеййй, някъде надалеч оттук, чаааак до еди къде си; а не визира идентификацията на дадено политическо образование, нито доказва съществуването му към днешна дата (1075 г.). Не разводнявай и тази тема с проблемата за България след 1018 г. Пиши по същество - периодът 927-969 г.