monte christo

Да вкарам един оксиморон - практически тази възможност е теоретична Обикновено скифатните хистаменони са около 4.48 - 4.50 g.

Съвсем сериозно - спирам да пиша в този раздел! Липсват ми конските фъшкии, скърцащите каруци, дажбите, катафрактите и красивите йеменски робини, прихванати в Мараш и Малатия. Понякога си мисля, че не само Юстиниан Ринотмет е бил дълбоко религиозен, но и същевременно с ментални отклонения (т.е. луд). И аз вървя по неговия път

Не, не, щом са преминали отсам реката {Ефрат] са... евреи По времето на Мойсей пак се водят евреи. Щото няма какви други да са. Събитията, описани в първите стихове на книга Битие (в Библията) ги няма никъде другаде. Само там се говори за един, подчертавам - един Бог, Който е Творец на небето и земята (т.е. на всичко видимо и невидимо). В Битие няма (не са описани) други богове, които да Му съперничат. Синтезирай и построй последното си изречение, че така, някак си... Доколкото схванах, дотолкова и ще ти отговоря (макар да се повтарям): Вселената е в Бога, но не е част от Бога (Който е Духът) макар и да е сътворена от Него, защото е преходна (материя). В книга Откровение се описват нова Земя, нов Йерусалим. Това надали ще да са само алегории, след като се говори за тоталните войни, които ще настъпят; за големите битки по небето и земята; за четирите ангела с тръбите; "силите небесни ще се разклатят". Значи предстои нещо много сериозно, и Вселената яко ще я загази преди Второто пришествие. Звучи като приказка, звучи наивно, но Вселената е пленница на времето и пространството, т.е. тя е преходна, понеже е съставена от материя (антиматерия, тъмна енергия и куп още неща, неизвестни на днешната наука). Само Духът е вечно Съществуващият. При възкресението на мъртвите Бог явно ще създаде (сътвори) нова Вселена, нов Универсум? Или тази, старата, ще бъде обновена или пък изчистена, както се чисти огледало? Това, засега, ние - грешниците на Земята, можем само да предполагаме. Факт е, че когато Сатаната бъде хвърлен в огненото езеро (ха сега върви го тълкувай този текст) нищо вече няма да бъде постарому.

Каква друга песен? Обоснови се (посочи). При Малагина не скърцат каруци, няма арабска опасност, имам търпение, ще обяснявам п.п. Книгата (или по-точно първата книга Битие) не залага на "египетски и предфиникийски" източници. Не залага дори на месопотамски (халдейски) източници, макар евреите да са халдеи по произход.

Бог е самобитен (алфа и омега). Няма начало - няма край. Следователно е неизменяем. Бог е Дух, Който е Отец и Словото. Както искаш, така Го разбирай, но това означава Св. Тройца Вселената (Универсума) е в Бога, и Бог (Духът) е във Вселената, но Вселената не е част от Бога, понеже е съставена от материя. Същевременно Бог е и извън Вселената, защото още когато материята е пуста (безвидна) и неустроена, Духът Божи се носи - руах [елохим] мерахефет, т.е. според св. Василий Велики "съгрявал и оживотвоярвал" материята, "се носи над водите", т.е. веществото, "подобно на птица, насадена на яйца, която им дава някаква нагревателна и живителна сила" А върви сега ги разбери св. Отци

Лапландец, един въпрос, приятелю: ти четеш ли какво пиша? ===> Бог не е изменяем, т.е. е неизменяем. Значи няма лошо да градите хипотези (на мен ми е интересно да ви чета), но все пак да се съобразяваме с общоприетият църковен догмат (или пък го разбирайте като постулат). Оттам нататък на вас ще ви е по-лесно при хипотезите, а не на нас.

Лапландец, Бог не е изменяем. Той е Той, или както е отговорил на Мойсей - Съм, Който Съм (Яхве; [Аз] Съм вечно Съществуващият - в Септуагинта и славянският превод). С други думи Той винаги е тъждествен на Себе си. Преди Големият Взрив няма времеподобие, а направо има време Първата дума в Писанията е "берешит" - "в начало", т.е. туря се началото на времето, при сътворяването на духовният свят. При сътворяването на материалният свят се туря началото и на пространството и какво ли не още. "Бумът" е чак след това, демек с него поетапно (с два тридуума) започва да се устройва материалният свят. В другият ти пост правилният отговор е No. 1 но с едно допълнение - Бог е извън Вселената, но същевременно е и вътре в нея

Въобще не се оплитам, ами ти не можеш да ме разбереш (т.е. на теб нищо не ти е ясно). Свойствата на Бога (нещо нематериално) са анализирани от разума и от вярата (или да си го кажем направо - от човешкият дух), така както сетивната информация е възприемана и анализирана не само от организма, но и от разума. При Кант при анализирането на свойствата Божии отсъства вярата. Поради тази причина можем да твърдим, че той не анализира никакви свойства Божии, понеже (според него) няма доказателства за тях. Заради това той залага на самосъзнанието (между другото, много добре знаеш, че той критикува и рационализмът), но и на сетивната система и възприятията (усещанията). И точно заради това за него Бог е непознаваем. Нищо ново Ако сме материалисти, съвсем спокойно можем да зачеркнем съществуването на Бог, когато прочетем това-онова от Кант. Без вяра умът (разумът) обработва само усещанията от материалният свят, но не може да анализира свойствата Божии. Заради това съм сложил скоби (защото, така излиза - според Кант няма свойства Божии, понеже е недостъпен за разумът, следователно Бог е непознаваем, и светът кара само на сетивни възприятия).

Обяснявам: според св. Василий Велики за човешкия разум са достъпни само свойствата (сетивната информация според Кант, която получава и анализира човек), но не и същността Божия. С нашия разум ние можем да знаем за Бога само това, че Той съществува. Но каква е Неговата същност, е извън пределите на човешкото разбиране. Подобно схващане застъпва и св. Йоан Дамаскин. Ограниченото богопознание е достъпно само чрез вярата. Тя може да обясни необяснимото. Ако вярваш, че Иисус Христос е Син Божи (т.е. Словото, въплътено в човек чрез Св. Дух) и е възкръснал от мъртвите, вярата обяснява много неща. Ако не вярваш, преоткриваш топлата вода като Кант. Св. Отци са му завещали чакмаци, прахан, дръвца и казан. Водата е в потока - всичко тече, нъл тъй? Просто трябва да се претопли водицата. Това е Сега вече доволен ли си? Като човек, който все пак се смята за християнин, отивам да се покая и да посипя главата си с пепел. Дерзай!

Хе-хе, ти въобще не проумя... Кант преповтаря тезиси. Защо смяташ, че философите от XVII-XVIII век са открили науката? Много от тях на пръв поглед са вярващи, но всъщност са пионери в излагането на съмнението в догмите на Римо-Католическата Църква. п.п. И стига си мрънкал като ощипана госпожица!

Добре, Гравити - обясни ни тогава с десетина изречения твоята (научна) представа

Как да не е инфантилно да търсиш на дърти години истината за клетката, за атома, за митохондриите? Инфантилно е, разбира се. Докато разумът се наумува кое-как, то емпиризмът го смачкал (със своята практичност), а животът си отишъл Въобще не е инфантилно да търсиш Истината на дърти години. За достигане на Истината не се искат години, а разум и вяра в Истината. Но ти, драги ми Инкоректус, си радикален рационалист, и за теб разумността е единственият съществен критерий. Заради това ще продължиш като малките дечица да осмисляш истината за Дядо Мраз (защото е реален старец - спомняш ли си как дяда ти Мраз подаряваше в детската градина камиончета и шоколадчета фини-млечни?). В един момент, когато си пораснал си разбрал истината за дяда Мраз - не ще да е истина. И тогава за човек не остава нищо друго да започне да търси Истината - макар и да изглежда недостижима и съвсем невидима, тя съществува. Защото рационалистът, не надскочи ли себе си и остане ли само с истините на този свят, вижда как дяда Мраз се е избръснал, пуши цигара и се смее гърлено с младата даскалица от съседното начално училище. За шамара - да поясня. Навремето св. Николай е изчаткал хубава плесница на Арий. Заради богохулството на последния. Защото твои са думите: Защото е срамно като философ да не си запознат с една от основните концепции на християнството за Божията Премъдрост - че това е Словото (Иисус Христос). Иначе ме обвиняваш в неразбиране на философията на Дух и Материя, при условие, че аз се интересувам от юдейската философия на Тора-та и Пророците, на християнската философия на светите Отци. Та, философията, драги ми Инкоректусе, не датира от Просвещението насам. Да чакам Спиноза и Декарт да ми светнат с клечица в тъмнината ли? Малко ли мъчиха навремето заради тях ... Не, мерси. И, Инкоректусе, дай да се разберем - не Кант е обяснил за първи път, че да се опознае абсолютният дух е задача, излизаща извън всеки възможен опит, отвъд ролята на ума, който обработва сетивната информация. Четиринадесет века по-рано това го е обяснявал св. Василий Велики. Заради това той казва, че за достигане на някакво богопознание е нужна и вяра. И св. Отци са завършвали висше образование, не само ти ...

Ако правилно съм разбрал (поправете ме, ако не съм разбрал правилно) да направим едно кратичко резюме: а) Религиозен възглед: Бидейки сам Дух, Бог съществува преди да сътвори от нищото духовете и материята. Тук вече имаме два подварианта: а.1) Словото у Бог заповядва на материята да произведе светлина (защото светлината е материя - фотони). Самата светлина влияе на друг дял от материята, която започва да образува елементарни частици - електрони. Следва появата на гравитацията, атомите, молекулите и така нататък. И така нататък. или б.1) В случай, че още не се е стигнало да падението (бунтът) на част от ангелските сили, то Луцифер (Фосфорос; Денница; Носител на светлина) по заповед на Словото в Бога може да е участвал в генерирането и разпространението на енергията от материята при Големия Взрив ("Да бъде светлина"), където, повече от ясно, светлината като спектър е била милиони и милиарди пъти по-ярка от нашето слънце. Неслучайно масонските ложи наричат Луцифер архитектът! Самата светлина влияе на другата част от материята, която започва да образува елементарни частици - електрони. Следва появата на гравитацията, атомите, молекулите и така нататък. И така нататък. Физичните закони във Вселената практически се извършват от ангелските (духовните) сили или са под тяхно пряко ръководство (което е едно и също). б) Научен възглед: Големият Взрив се взема от нищото; материята е следствие на Големия Взрив. При различната температура в току създадената Вселена започват да се изковават различните елементи - при първоначално по-високата температура се появяват едни елементи; след това при по-ниската температура се появяват другите елементи. И така нататък. Следва появата на гравитацията, атомите, молекулите и така нататък.

Добре виждам, че под рационализъм разбираш разумността (интелекта). Но доколко това може да се приеме за проява на прогрес у човешкото мислене, след като рационализмът съвсем умишлено къса нишката с вярата в съществуването на Твореца, а търси... Истината? Какво е тогава Истината? Някакво имагинерно понятие (философска приумица)? Или Бог? С чисто рационално човешко мислене Истината е недостижима. Един от атомните заряди у човека (практически ракета-носител) е съмнението. Това съмнение е тласкало човечеството все по-напред и все по-напред в неговото развитие. Но колкото повече ние хората разбираме за законите на Вселената, толкова повече ние виждаме, че с чисто човешко умозрение (т.е. рационализъм) Истината е... недостижима. Настъпва все по-голямо съмнение в нашите възможности. Защото колкото по-лесно се стремим да си обясняваме нещата, толкова по-сложни парадигми имаме да изясняваме (решаваме). Това е миражът в пустинята. Трябва вяра, че оазисът наистина е някъде там, отвъд Предела. Следователно съществува и друг модел при търсенето на Истината - този на вярата. Вярата сама по себе си не е вяра в ирационалността, нито пък вярата е слугиня на ирационалното. Не е задължително, това, което хората наричат или смятат за ирационално, да бъде лишено от разум, или въобще да отхвърля ролята на разума. Бог е ирационален за рационалистите. Той може да бъде обяснен[1] само чрез разум и вяра. Просто чети Якоби. [1] тезата на св. Василий Велики за ограниченото Богопознание Вие материалистите отхвърляте съществуването на Бог. Ако въобще допускате наличието на някаква абстрактност, то за вас Духът в същност е някакъв си дух, някаква отвлечена абстракция, която е следствие на еволюцията на... материята, и която абстракция притежава всичко органично, понеже материята, нали, е в непрекъсната еволюция - следователно тя е в състояние дори да произвежда дух. Неорганичното не е ли материя? Защо то до ден днешен не може да премине (да се изкачи) в "А" група и да си произведе... дух?!? Както и да е... И аз не виждам смисъл да разговарям с теб. Просто се мъча да съчетая рационализъм с вяра. Заради това от време на време (когато не ме мързи) чета по два-три реда от Св. Отци. Неслучайно Юлиан Апостат - един изключително образован и интелигентен човек - с раздразнение отбелязва, че християните приватизирали (и изучили) цялата наука в Империята (философия, астрономия и т. нат.) и я използват в качеството си на апологети. Мракобес съм, защото имам едно на ум - не всички философи от Просвещението са читави. Факт е, че заради техните глупости ("истини" и "прозрения") се изляха хиляди тонове човешка кръв. Не бяха ме наричали "мизолог". Като човек, създаден по образ и подобие Божие, следователно вярващ (демек разумеещ) в съществуването на Старият по дни, и възхищаващ се на Неговият Разум (наличието на този прекрасен Свят (т.е. Вселената) и законите в него), мисля, че все още имам предостатъчно желание да се образовам посредством науките. Остави. Просто сме от две различни школи.

Ето ви я книжката. Чудесен OCR на петото издание от 1991 г. Браво на този, който го е сделал! В България, след Библията, това е най-известната книжка с християнска насоченост Обърнете внимание на тиража - 30 000. Но това е обяснимо. Димукрациятъ течеше с пълна сила, и Църквата можеше да си позволи повечко спонсори и по-големи тиражи. Преди това четвъртото издание от 1986 г. е само в 4 000 тираж. Има пловдивско издание от 1996 г и на Синода от 2005 г. Нашата вяра. Макариополски епископ Николай, архимандрит Серафим. София, 1991.pdf "Нашата вяра" практически е една мъничка библийка. Уникална книжка. На мен ми е помогнала много. Там е обяснено и за Символът на вярата. И не само. Например нещицата от Литургията. Да не се чудим какво прави дяда поп в църквата

Дедушка, браво! Има още живец в тебе! +1 Гравити, надявам се, че осъзнаваш следният факт: Сътворението е едно, а създаването на Вселената е съвсем друго. Сътворени са духовният свят (ангелите, т.е. същества, които са безтелесни; с други думи - духове) и след него материалният, видим свят (т.е.материята). Както се казва - от нищо нещо. Никой от човеците не може да каже (не се наема да твърди) какво и колко време изминава между сътворението на тези два свята. В Битие пише, че земята била безвидна и пуста, тъмнина се разстила над бездната. "Небето" - това е духовният, ангелски свят, а "Земята" - това е материята. Големият взрив ("Да бъде светлина") е от там насетне.

Жив и здрав и ти! Нека св. Василий Велики да ходатайства за теб пред Господ Бог Иисус Христос! Не всичко още е загубено - нито за вас - материалистите; нито за нас - грешните християни (идеалисти) Опа, опааа.. внииимааавааай!... Не изменяй акцентът, а чети правилно (и бавно) какво съм написал! Къде съм твърдял, че „разумността не е единственото средство за познание”?!? На теб кой ти каза, че само и единствено рационализмът = разумност? Кой ти го каза това нещо? Откъде на къде? Защо те лъжат тези философи на Просвещението? Защо не използваш разумът си, а се поддаваш на евтини шарлатании? Написал съм следното: рационализмът не е единственото средство на човека да (о)познава! От което следва, че има и друг модел (подход) за търсене и опознаване на Истината. Например чрез вяра. Когато рационализмът се изчерпи у човека, за него не остава друг път да търси истината, освен чрез вярата. Тя те води към Гносис (фактически към някакво Богопознание), защото на човек е заръчено да се уподоби на Бог („И тъй, бъдете съвършени, както е съвършен и Небесният ваш Отец”). Според Илия Цоневски, позовавайки се на св. Василий Велики, „като знаем свойствата на Бога, ние получаваме и познание за Него”. От сега нататък ще ти бъде трудно... няма да ти помогнат нито дипломи, нито докторати, след като все още не можеш да проумееш какво точно е (т.е. какво представлява) собственото ти Аз. Срамота... Интересно ми е, как така човек, за който Божията Премъдрост е една фикция, се наема чрез рационализмът да „определи” природата на Духът, достигайки до „прозрението”, че е „женска, т.е. материална”. Що за въпиющо безхаберие!? При условие, че Божията Премъдрост = Логоса (Словото, т.е. Иисус Христос)! Е, бива ли да не го знаеш този факт? А си тръгнал да скодоумиш за християнска догматика... Но до глупост, т.е. до закърняване на мисловната дейност, може да те доведе само и единствено рационализмът. Защо не се наспа (то е ясно, че на църква няма да идеш), ами бързаш рано сутрин, още по тъмното да стреляш хашлашки из форума на БГ Наука? Знаеш ли, между другото, заслужаваш шамар заради кощунството си и заради наглото си безхаберие! Опазил пък те Бог да преподаваш случайно философия, психология или етика!? На този етап не толкова полемиките по форумите, а самото ти съществуването е безмислено. Но знае ли човек, може и да си Божий съсъд, защото никой не може да схване Божият промисъл. Дори и вие, материалистите от рационалистическата школа... Тръгнал да ми обяснява за философията на Дух и материя?!? Какво нахално безочие! При условие, че нямаш понятие нито какво е Дух, нито какво е материя!? Ами ти, „философе”, още не можеш да разбереш защо камънаците и скалите нямат живец, макар да има сила, която е в състояние да ги накара да проговорят. До момента еволюцията при камъните и скалите, които, несъмнено са материя, не потвърждава евтиното ти становище, че Духът бил функция на съзнанието, произхождащо от... материята. Субстанция (т.е. монада) може да бъде само и единствено Духът (т.е. Духът Божи, Духът Свети). Няма друг вариант! Има недобре мислещи философи. Материята въобще не е абстракция, а нещо съвсем реално. Повече от реално, ние хората сме едно от доказателствата. И понеже само Бог (Разумът, който Съществува извън времето и Вселената, но и вътре в тях) няма начало или край, е повече от ясно, че материята е преходна (в книга Откровение е указано). И ще ти се смеят физите и химиците, ако им кажеш, че материята е вечна, но пък Вселената била, видиш ли – може би - преходна. Вселената от какво е съставена? Да не би от структурният рационализъм на Просвещението? Който и до ден днешен не може да ни я обясни тази вселена... Има много неща, които рационализмът не може да си обясни, а е тръгнал да търси Истината (Премъдростта Божия), живееща не само в сърцето на истински разумният човек, но и извън времето и пространството. Рационализмът, драги ми Инкоректус, не е самобитен като Бог! Заради това, ние хорицата сме само там някъде, по стъпалата на небесната стълба, отправили взор нагоре, и засега се чудим и се маем кое-как-какво-защо. И понеже нашите прародители са си хапнали от плодовете на дървото за познаването на добро и зло, ние човеците сме обречени без Божията помощ да обладаваме този Свят с мъка, ама с много мъка, демек – гризнали сме дръвцето. А сме благословени от Него да го обладаем този Свят, ама пусто макар – сал помощта от философите на Просвещението и от рационализма не стигат... Не стигат!!! Накратко казано – сама по себе си материята не притежава дух. От което следва, че Духът (Разумът) управлява материята (задаването на всичките тези безпогрешни и уникални физични закони, ама до най-малкият детайл, до най-малката брънчица). Така е било още от Сътворението. Който вярва в противното – значи е, ако не кръгъл идиот, то поне най-малкото... инфантил. Просто се вгледайте във Вселената: "Небесата проповядват славата на Бога, и за делата на ръцете Му възвестява твърдта" ( Псалом 18 :1-2 )

Разбира се, че рационализмът не е единственото средство на човека да (о)познава. Той е само първата стъпка към опознаването на този свят, т.е. към опознаването на материята. Заради това сам по себе си е обречен - защото Гносис не се постига само с рационализъм. Просто ти трябва рационален подход за осмисляне на някакъв идеал, който идеал вие материалистите, отхвърляте. Тук първопричината е важна - тя трябва да бъде осъзната. А човек е двусъставен - нефеш и пръст. Вие, материалистите, отхвърляте Разумът, който е еманация на Твореца. Там където свършва човешкото рацио, не следва мълчание, а Премъдростта Божия. Просто материалистите остават с пръст в уста. Това е резултата, понеже вие вярвате само в това, което виждате. А това, което усещате, се мъчите да го обясните по рационален път. За ваше и наше съжаление - не винаги успешно. Звучиш постно, някак си суховато, лишен от всякакъв живец, когато заставаш зад твърдението, че Духът е функция на съзнанието, което било... еволюционен продукт на Материята (че си използвал и голямо М). За мен подобна хипотеза е неприемлива и повече от несериозна (а изводът на сериозната наука психология наистина е хипотеза), защото не се явява константа. При еволюцията нямаме константа. Но твое е правото да бъдеш материалист. Нито ще си първият, нито последният. С Духът (не толкова психи, колкото пневма) повече от сериозно се занимават науките християнска антропология и християнска философия. Тези науки твърдят следното - съзнанието е функция на Духът, Който е самобитен, следователно - извечен, а материята е преходна. С други думи - спокойно можем да сложим знак за равенство между човешкият дух и съзнанието (т.е. те са взаимнозаменяеми или синоними, понеже човешкият дух е частица от Духът Божи). Както виждаме, техните изводи са коренно противоположни на изводите на твоите ментори, опитващи се да ревизират не само религиите, но и самата космогония. Защо имаме понятия (термини) от рода на одушевен и неодушевен? Например камънаците и скалите (любимите дечица на геологията) кога ще еволюират и ще получат функция на съзнанието (т.е. кога ще получат Дух)?!? Нали камънаците и скалите са материя на възраст от стотици милиони (милиарди) години, докато човекът, както се казва, е от... вчера или най-много от оня ден на Земята? Докога ще ги чакаме тези камънаци и скали... да живнат? Как така еволюцията все ги подминава? В Библията е казано кога и как могат да живнат (а това ни указва, че материята винаги е управлявана от Духа, понеже е сътворена от Него), но чакаме твоят отговор по рационалният метод, защо досега не са живнали? И какво, според теб, драги ми Инкоректус, е животът? И той ли е проява на... Материята? Защото за нас, християните (разбирай - идеалистите), животът на Земята е проекция на Небесният Живот (т.е. на Съм, Който Съм; ако искаш го разбирай и като Онзи, на Който Царството Небесно не му свиди, за да го раздаде на всички в сърцата). Ти един лаф за лозето на байо не искаш да прочетеш; смяташ ли, че аз ще ида да ... те чета ?!?

Драги Инкоректус, и на тебе има какво да се каже по тези въпроси. Прозрението на Декарт "Cogito ergo sum!" може да полага основите на европейската философия, но не полага основите на философията като цяло. Тезисът на Декарт може да бъде определен с онова изтъркано клише: "Открих топлата вода". В Древна Гърция, по Вавилон и Акад хората отдавна блъскат главите си по този проблем. Хиляди години преди Декарт. Запомни това нещо - рационализмът сам по себе си е обречен (по пътя на системната логика, анализите и съмнението) чрез разумът да достигне до Превалът на човешкото мислене и знание за материалният свят. Оттам насетне рационализмът като чисто философска доктрина ще бъде безсилен да обясни наличието на духовните процеси, и ще трябва да признае, че разумът в човека - в същност това е Божият Дух и да повярва, че той е първопричината на всичко, което съществува (т.е. истината, достигната чрез разума = Богопознание)! То ест: рационализмът да капитулира пред идеализмът! С други думи; ако човешкият разум сам по себе си не може да осмисли, че е частица от Разумът, то носителят на този разум е неразумен и истината остава едно имагинерно понятие. Нищо подобно! Няма как разумът да бъде еволюционен продукт на материята, след като материята се подчинява на чисто физични закони, които подсказват наличието на Разум. Когато на човек му е студено, той си строи къща, като преди това е намислил на колко етажа да бъде и колко квадрата. Не я строи ей-така между другото, че да му дойде акъла и да си каже: "Ето, аз станах по-умен и вече няма да ми е студено когато завали и затрещи". И след като човек притежава разум (т.е. частица от Вселенския Разум), то какво остава за Бог, бидейки самият Разум - да бъде неразумен ли!? Що за глупости от твоя страна? И като говорим за Божий образ (Imago Dei) отваряме Димитър Киров - навремето тематиката ми беше интересна, та си купувах някоя и друга книжка - и четем: Така, че ако противопоставим Хегел на Кант, аз като потенциален привърженик на първия мога съвсем спокойно да констатирам безумието на последния Ахъм.. и ти си мислиш, че мислиш правилно... Прочете ли за байо, дето отишъл на лозето? Ако не си, ето:

Наличието на разум у човека подсказва само едно: налице е първопричина! Но понеже ти въобще отхвърляш Разума, в славянският език за теб важи констатацията - неразумен, т.е. казано по друг начин - явно си глупав или наивен; щом не можеш да го осъзнаеш това нещо!? Не, не те обиждам - просто карам по същество. Сега и да се скъсаш, не можеш да ми докажеш, че притежаваш разум. За мен е ясно, че притежаваш такъв, понеже зная първопричината, но за момента ти не можеш да ми докажеш, че си разумен. Когато (донякога) успееш да докажеш пред себе си и пред нас, че притежаваш разум и осмислиш, че си нещо повече от едно обикновено животно, тогава ще разбереш че Разума (т.е. Бог!) съществува! Няма да спра да повтарям; той Моисей го е казал (и отдавна са го написали) - анализирай чрез твоят разум Божият образ и Божието подобие. Не успееш ли - явно си неразумен... Форготе! няма да се държиш като курва, сменяйки акцента и преиначавайки думи! Никъде не твърдя, че писмеността и религията произхождат (започват) от християнството! Питах те откъде на къде твърдиш (толкова "авторитетно"), че имаме школи още от преди 5-7000 години, че и повече, след като фактите и артефактите ясно ни сочат, че светът е егати примитивизма по тях времена! Ако ще се държиш като лековата женица - нямаш място в тази тема! Поредната ти изцепка показва, че не си запознат с историята на християнството. Между другото, опитът ти за критика на Символа на вярата ясно показа, че все още си твърде далече дори от желанието за първи стъпки по ограмотяване в тази насока. При мен поне желанието за ограмотяване е налице, пък за първите стъпки Господ си има грижата. Е, сега защо пишеш глупости? Кой ти каза, че Иисус не сбъдва пророчествата? Твоят баща, бащата на лъжата ли? Второто (Негово) пришествие е вече предречено от самият Христос. След като не вярваш в Пророчествата, няма да вярваш и във Второто пришествие. The choice is yours! Не си ли и ти събрат, о, форготе, на рожбите ехиднини!? Не ли за вас е казано: 34 Рожби ехиднини! Как можете да говорите добро, като сте зли? Защото от онова, което препълва сърцето, говорят устата. 35 Добрият човек от доброто си съкровище изважда добри неща; а злият човек от злото си съкровище изважда зли неща.

Щом отхвърляш наличието на Разум, изводът се натрапва от само себе си - явно си неразумен... Добре, форготе, ти приемаш, че ти липсва разум, следователно не мислиш, а просто приемаш за даденост фактите, че системите функционират ей-така, без намеса (съществуването) на Бог. Защо тогава човек умира, след като живее? Как така неговата система в един момент се сбъгясва и... гитти? Какво (лишено от разум) обяснение ще ни дадеш? Хайде сега; точно пък... школи (в класическият смисъл на думата) баш пък от преди 5-7 000 години, че и повече?!? Май отидохме до Атлантида? Южнякът се занимава с този "участък" от време, и като го чета какъв примитивизъм е било навсякъде по Земята, все ми е на акъла, че някой някъде си ще седне да записва (...с киртици) какво да е Предание, което да бъде осмислено философски от кое да е маргинално общество (или тесен кръг от мъдреци). Е, не на мен тия глупости, друже, не на мен. Ей сега Романа ще долети да констатира поредната паранаучна дейност във Форума Мисловната дейност при човека е претърпяла класическа катастрофа още в Едем поради манипулациите на онзи клеветник. Не всяко слово, изречено от човека, е проява на Логоса (т.е. на Божие благовестие). Тя и змията говорела много добре. Абе... в първият век от своето съществуване в християнството няма по-равни В ислямската община не е така - има от равни по-равни. Няколко милиона дирхема, скътани за черни дни, са бая камили, водоскоци и килими В същност, ти знаеш ли какво представлява ислямската община през VII век? Форготе, за юдеите и да искаш, нищо не можеш да коментираш, понеже ти трябва не само Гносис, но и елементарно (повърхностно) познаване на Ветхия Завет. С елементарни приказки няма как да минеш. Пророчествата са съвсем ясни и точни, но садукеите и фарисеите имали (си представяли) друг сценарий за бъдещето на юдеите. А това, че подавящото мнозинство от юдеите до ден днешен не могат да осмислят троичността на Бога си остава техен основен проблем.

Според мен (а и не само според мен), създаването на Вселената от книга Битие не противоречи с нищо на науката. Имаме сътворяване на духовният свят, а след това имаме сътворяването на материята, антиматерията, черна маса, черната енергия, антиматерията - въобще всичко, с което се занимава днешната физика. Безвидна, някаква безформена маса, която е вкарана в релси от Божият Дух (първото твърдение и доказателство какво е Бог) при следващият творчески акт: "Да бъде светлина" (= Големият Взрив). И т. нат., и т. нат. Науката сама по себе си има пълното право да отхвърли наличието (съществуването) на духовният свят, респективно да отхвърли съществуването на Господ. Тя отчита съществуването на материята (видимият свят), за да може да използва емпиричният модел. Проблемът е следният - при неналичието на Бог се получават (имаме в наследство) прекалено много (практически - неизброими) случайности на удивително хармонични системи (от макрокосмоса до микрокосмоса). Дори човешката цивилизация е изградена върху фундамента на някакъв разум. Относно ортодоксалното християнство - като започнеш от 325 г. то не е променило нито един догмат. Единственото променено нещо е чинопоследованието в св. Литургия (важи за всички Църкви) и времето за претворяване на светите дарове. При различните църкви има най-различни литургии. Но да не се отплесваме с Литургика. Някога е имало Вечери на Любовта, където Евхаристията е потребявана, а малко по-късно та чак до днешни времена се потребява в неделен ден (преди обед) по времена Литургията, за да не могат атеистите да обвиняват християните, че правят суинг-оргии и си хапват изпечени дечица. Така. За гласът Господен, както и за пророчеството на Гамалиил говорихме достатъчно дълго. Явно не от човеци са положени основите на Църквата, а от Логоса, въплътено в човек. Аз не отричам другите религии (всеки има правото да си вярва в каквото иска), но като монотеист и християнин смятам, че нито днешните юдеи приемат пророчествата в Стария Завет (иначе преди 2000 години щяха да приемат Месията), а не още да чакат... царят Юдейски (и ще го дочакат, който ще ги изтреби); нито пък мюсюлманите са разбрали правилно фундамента на монотеизма и потенциалното равноправие на хората - ислямската община през първият век от съществуването си е ясно доказателство, че във фермата има по-равни животни Има ли смисъл да коментираме гностицизма, източните религии или теософията?

Форготе! Сириусе! Христос нали основа Църквата си преди 20 века и тя все още съществува! Защо съществува към днешна дата? Защото дяволът не е успял и няма да успее да я пребори, нищо, че за дявола няма нищо по-лесно да влезе в Църквата посредством своите рожби! В този ред на мисли се вижда, че Гамалиил е бил прав. Ако срещнете някой на улицата, и той ви заяви, че е Христос - не му вярвайте! Най-вероятно по улицата ще срещнете или луд човек, или Антихриста! Христос или живее в сърцето на човек, или - не! Друг вариант - няма! И все пак, как донякога ще познаем Христос? Нали трябва пак да дойде на Земята (т.е. Второто пришествие)? Четете Откровението и ще разберете как точно ще дойде Христос. Ето, големият аналитик форгот да обясни на сириус значението на ей тези слова: 5. И възкръсна в третия ден, според Писанията. 6. И възлезе на небесата и седи отдясно на Отца. 7. И пак ще дойде със слава да съди живи и мъртви и царството Му не ще има край. И сириусе, не смесвай християнството с недостойното поведение (на част от) християните. Християнството (съвсем разбираемо) е част от Христос, т.е. то има общо с Христос, докато не всички люде, водещи се християни, имат нещо общо с Христос!

Към днешна дата всеки един историк и богослов, който е коректен към себе си, към Бог и към науката, ще се съгласи, че християнството е това, което в момента се нарича ортодоксално (православно). Всичко друго е пародия на християнство. Аз не съм виновен за поведението и добавките на Исидор Севилски, дебелоочието на папа Геласий, нито за самоинициативата от 1014 г., нито пък за глупостите на кардинал Хумберт, нито за самонадеяността и сребролюбието на Бодуен д'Ено и Енрико Дандоло. Още по-малко съм виновен за индгулгенциите, тезисите на Лютер, жените на Хенрих VIII, Калвин и Тридесетгодишната война. Така, че като бивш римо-католик не ми излизай с номера "коя Църква е най-най". Когато Изтока се е тресял от ереси, Рим е бил православен. След VIII век Рим започва да пропада, а след XI век със сигурност Римската църква вече няма нищо общо със Църквата, която се е излекувала точно през този прословут VIII век. Това не е моя приумица, това са факти. Толкоз! Още ли не можеш да осмислиш цитатът на Гамалиил? Толкова ли е трудно? Вече 2000 години се опитват да разрушат делото на Христа, и все не успяват! Ренегатите не вършат божии дела, защото по презумпция са слуги на онзи клеветник

Хайде, отвори си очите и чети внимателно: Разяснявам (за такива "трезвомислещи" като теб, Форготе): точно защото християнството е било в борба със силните на деня, и те не са могли да го унищожат, се налага по-късно силните на деня да започнат да зачитат и ухажват християнството, като самите те се превърнали в християни! Ферщеен зии? Инквизициите, кръстоносните походи, геноцидите нямат нищо общо с християнството, а с римо-католицизма! Използвай мозъка си, защото Гамалиил ти е отговорил преди 2000 години: Е, християните още съществуваме, както между впрочем съществувате и вие - ренегатите