monte christo

Професоре, остави ги спамерите да ланкат колкото си искат, и дай по същество. Какво стана сега? Отказваш да ни изнесеш лекция от десетина изречения? Възможно ли е, драги ми професоре, възможно ли е дори и свръхчовек като Иван Добрев понякога да се налага да си учи уроците по... хм... как да го нарека... по тенгристика (тенгрианство, тенгриведение), та заради това да няма време за нас, жадните за знания, а същевременно да има предостатъчно време за долните спамери!? Хайде, от мен да мине - ще бъда лукав грък: да си припомня основни детайли от култа? Но... кажи ми, Добрев - какво пък толкова има за...хм... припомняне?

Какъв Симеон, бе... Добрев?!? Какъв Симеон? Каква постановка (машинация) пак срещу българите от страна на лукавите гърци? Много по-добре ще бъде обаче да научиш преди това българския правопис, защото там не трябва да пишеш "Християнството", а "християнството" на българите. Чакаме те по въпросите за Синьото Небе, за Тангри-хан (Аспандиат), и за конете. Не се бави, и не ни карай да чакаме дълго, защото всички сме жадни за знания. Или при теб всяко едно твърдение е... пореден фишек?

Същото е, португеза, същото. И стига си спамил, а кажи, след като Тервел има медальон с молитва към Божията майка, дали му се е налагало да пренася в жертви коне?

Влах съм, Алва, влах, от онези, чистите римляни. От тези романизираните, които като ги назначат на длъжност в Опсикион, минават години, а още не могат да се справят с гръцкият език...

Аз също съм задал въпроси, но професор Добрев може и да не ги е чул, нито пък видял. Да ги повторя: Може ли (в състояние ли е) професор Иван Добрев да ни направи обстоен анализ на двата култа (т.е. към Синьото Небе и към Тангри-хан, на който пренасят в жертва коне)? Нали някой (все пак) трябва да ни информира, за да можем за в бъдеще да проявяваме компетентност? Какви са някогашните българи по вероизповедание? В какво вярват? Явяват ли се техните владетели същевременно и първосвещеници (върховни жреци), или в тяхното общество жрец може да бъде само един, т.е. канът? Или пък канът е само владетел, а до себе си има цяло съсловие от жреци, които са заети със задълженията си по изповядването на култа? Добрев, досега навсякъде в българската историческа литература се повтаряше и потретяше, че българите, щом са тангранисти (изповядващи тенгрианството), значи са вярвали в Синьото Небе. Ти, обаче, хвърляш ръкавицата в лицето на българската историческа наука, като я обвиняваш, че тя въобще не е наясно в какво точно са вярвали някогашните българи. Твоето твърдение е следното: родът Дуло няма как да бъдат християни, понеже са вярвали в Тангри-хан, на който пренасят в жертва коне. Но това къде е описано? Какво ли би казал покойният Бешевлиев? Къде и как е описано, че родът Дуло пренася в жертва коне? Ще ми бъде интересно да го науча точно от теб, драги ми Добрев.

Вече съвсем се обърках... Тангра, Тангри-хан, Синьото Небе, тенгрианство, Аспандиат, пренасяне на коне в жертва, дъбове... Ама не тъй, ами - инак! В този (http://www.bulgaria-is-alive.com/armia-9.html) блог чета следното: В края на краищата какви са някогашните българи по вероизповедание? В какво вярват? Явяват ли се техните владетели същевременно и първосвещеници? От сказките за Крум и Порта Ауреа, отговорът е по-скоро "да"! Добрев, аз се радвам, че въобще успях да се науча да пиша на български език, а ти ми правиш забележки за членуването. И все пак ти благодаря за забележката Никак няма да е лошо да ми (ни) разясниш историята и образуването на култа към Тангри-хан (този, на който жертват коне) при българите. Защото досега навсякъде се повтаря и потретя, че българите, щом са тангранисти (изповядващи тенгрианството), значи са вярвали в Синьото Небе. Така ти хвърляш ръкавицата в лицето на българската историческа наука. Къде е истината?

Добре, Добрев, добре... според теб българите не са почитали Небето, а Конят. Ясно, благодаря. Можеш ли да ми направиш обстоен анализ на двата култа? Нали някой (все пак) трябва да ме информира, за да мога в бъдеще да проявявам компетентност?

Ами... до момента... професор Иван Добрев ей сега ще довтаса и ще започне с твърденията за ... тенгрианството. Но това твърдение е твърдение по презумпция, само и защото по Средна Азия повечето племена се покланят на Синьото Небе. Разбира се, по този начин може да бъде и доказан произходът на българите. Сега да видим Йончев как ще се измъкне, след като Атома и Спандя му заложиха капани с тези списъци. И надали вече (60-70 години по-късно) мнението на Острогорски за списъците ще се окаже меродавно. Защото науката върви напред и информацията се множи.

Фружине, аз не твърдя, че българите пречат на Рим. Твърдя, че след като се сменя династията в Плиска, тонът на българските пратеници не се харесва на Копроним. Въобще не му харесва и това, че българите нападат държавата му и той е принуден да вземе мерки: или да впрегне всички военни сили и да унищожи България, или да я омаломощи. Сега... въпрос на интерпретации е фактът (съвпадението), че новата власт в Плиска (да я наречем условно милитаристично-езическа реакция) въобще не се съобразява с действията на римския цар по Тракия и иска данък за възстановените римски крепости. Старата власт (родът Дуло) в общи линии е зачитал интересите на Романия. Дали всичките нейни представители са били християни, дали само някои от тях, дали пък никой - това знаят единствено Господ и починалите български владетели от тях времена.

Е, що, бе Алва, що да не е така? Римският цар води войни на изток срещу арабите, които по тях времена имат поредните вътрешни противоречия (Маруан II и абасидската пропаганда). След като Абасидите идват на власт, Копроним пак води войни срещу арабите и някъде около (или след) 752-753 г. преселва сирийци и арменци по Балканите. По същото време на власт в България идва Кормисош, който не е от рода Дуло (т.е. потенциалните радетели на опазване мирът/статуквото с римляните). Плюс това българският владетел е предизвикан (навярно Константин нарушава някакви по-ранни договорености относно крепостите по Тракия). Следва българска атака срещу римската територия и оттам насетне Константин Копроним решава: а) да се справи въобще с тази българска проказа, след като вече я няма династията, поддържала добри връзки както с Ираклиди, така и с Исаври (Сирийци) б) да омаломощи България, че да не му играе по нервите

Не, свалянето (заменянето, отмирането) на династията Дуло не е приемано от Романия като повод за война. Но вятърът на промяната в България явно вече е задухал и Константин Копроним не се двоуми - неслучайно заселва сирийци и арменци по Тракия. Практически това са акрити. Също така започва възстановяването на разрушени крепости. Тук вече българите проявяват нахалство и най-нагло искат от римския цар данък за крепостите. Нататък е ясно...

Ако приемем хипотезата, че Крум е продължител на династията Дуло (в което аз лично се съмнявам), и в която династия християните са или максимум двама (Кубрат и Тервел), или пък само единият от двамата, или пък нито един, то как кореспондират неговите действия пред стените на Константинопол (Порта Ауреа) с тенгрианството?

Бре, да му се не види! Алвасарейуру си е научил уроците и успя да натрие носа на Арменоглу Аз да го бях написал, толкоз плюсчета нямаше да ми поставите И като стана въпрос за култура - много пъти сме го разисквали - в края на краищата, Римската империя е последната елинистическа държава. Още преди да гътне гърците по Понт, Сирия и Египет, Рим е заразен с гръцката култура

Кол, реших да бъда максимално кратък. Просто не е нужно да разтягаме локуми: 1) Не. Венецианската република се обособява в едно твърде интересно време. Същото важи и за Теодоро. Но не са продължители на римската държавност. 2) ВБЦ и Сръбското кралсто (царство при Душан) също не са римски държави, нито пък наследници. 3) Римската държава загива през 1204 г. През 1219 г. венецианците се досещат, че римската държава е загинала, но пък римляните (на Изток) и римската държавност - все още не са. Цялата първа половина на XV век е една политическа агония и сантименти към една отдавна отминала епоха. 4) Варварските държави (федератите на Запад) са били паразити (досущ, както циганското общество в България). Хем (уж) искат да служат на западния император, хем играят собствена игричка.

Тук докъде стигнахме с "разликите" между руското и вселенското православие? Нашият пишман-теолог Алвата, успя ли най-накрая да направи разлика между Католическа и Римо-Католическа църква; между литургични практики, типикони и устави вътре в Православната църква (т.е. в поместните църкви)?

Е, нищо де. Да предположим, че конкурентите на ИДИЛ просто са ги изпреварили (във времето). Не само с Идлиб, но въобще и с контролът над провинцията. Защото ИДИЛ (ИС, ИСИС) имат претенции над цялата територия на Сирия и изискват безпрекословно подчинение към новоизлюпеният халиф, а пък ан-Нусра, аш-Шам, ССА и т. нат. им бъркат плановете, считайки хората на ал-Багдади за узурпатори на революцията в самата Сирия

Джимка, както за повечето от нещата - не си в час, бро! Идлиб е завзет от Джабхат ан-Нусра, от Ахрар аш-Шам, въобще от техните съотборници. ИДИЛ нямат нищо общо

Значи един от заплетените казуси е свързан именно с християнството на Тервел. При патриарх Никифор и Теофан Изповедник няма и най-малък намек за някакво християнство на Тервел. Но на двамата летописци въобще не им прави впечатление, че някакъв чужд варварски владетел (респективно - езичник) получава кесарска титла и всичките салтанати свързани с нея. То ест, поне по някакъв начин те двамата биха коментирали този момент, този прецедент, този абсурд. Същевременно те не коментират и евентуално покръстване на българският владетел, за да може той да получи кесарска титла. Просто няма начин езичник в Римската империя да бъде считан за римски гражданин (това е абсурд! - sic!); камо ли пък езичник да получи титлата кесар (абсурд на абсурдите!!! - sic!!!) Извод: за другите владетели преди него не знаем със сигурност, но при Тервел християнството се изповядва (най-малкото) проформа. Поне имаме артефакт, свързан с тази проблема. Само да не започнете в стил Боцмана: "тези прости попове" са разбирали само от църковни свещи, и от нищо друго. Това са бивши държавни чиновници (секретари, нотарии) и са били по-умни и от Боцмана, и от Графа, и от всички вас, дето четете тези слова

Е, Йончев, Константин все пак е покръстен непосредствено преди смъртта си. Понеже само и единствено чрез тайнството Кръщение се влиза в Църквата, по-късно Църквата го канонизира за светец. Заради неоценимите му заслуги пред християнството. Нищо, че след 325 г. Константин дава явен приоритет на арианите.

Спандяне, направо съм изненадан от тезата, която застъпваш. Ако беше Алвата, иди-дойди (неговите учени-недоучени папагалщини и хипофантастични тези са известни на мнозина), но пък ти?!? Имай предвид, че сам по себе си Pax Romana се преобразува (надгражда, ъпгрейдва) в Pax Christiana. Това вече е твърде показателно, че християнският свят е налице още от първата половина на IV век, а не, както ти смяташ - чак от XII в. То ест, ще трябва да преразгледаш позицията си. През V-VI в. зороастрийците не воюват специално с християните, само и само за да затрият християнството. Спомни си за любимата жена на Парвиз. През VII-VIII в. мюсюлманите също не воюват за да затрият християнството. Целите им са от съвсем практично естество. Ако се заинтересуваш от историята на Умаййади и Абасиди, и от вътрешните противоречия на огромната ислямска империя, ще разбереш защо въобще мюсюлманите воюват срещу християните. През същите тези векове готите в Испания вече са православни (още към края на VI в.); лангобардите в Италия също стават православни (към края на VII в.); практически цяла Европа по тях времена (все още) е православна. Просто има различни обряди на поместните църкви (литургични практики), които не засягат догмите. Монофизитите и несторианите на Изток са ясни. В селските и по-трудно достъпни райони на Европа и Мала Азия, христианизирането е текло по-бавно, разбира се. За мен беше гръм от ясно небе, когато научих, че например в една Източна Римска империя, в Пелопонез, е имало езичници чак до втората половина на IX в., като не визирам славяните по Тавгет (Тайгет). По принцип нямаме никакви основания, да считаме, че част от българите са приели християнството в неговата арианска форма. Арианството по тях времена (VII в.) е практически анахронизъм, някакво далечно минало. При покръстването си Кетрадес (т.е. човекът, набеден за Кубрат) е приел християнството в неговата православна форма. Монотелиството още не се е излюпило. Но приемането на християнството от разни степни вождове можем да характеризираме с една единствена дума: проформа. Връзките с Римската империя и облагите, които ти носят, не са за изпускане Несъмнено.

Ванка, изхождайки от контекста в извора, "последният римлянин", но на... Запад. Нали не смяташ, че придворният летописец на римския цар мисли господаря си в Константинопол за... грък (който приказвал завалено гръцки), а себе си за жител на Аксум?!? Кол, ако не ме домързи, може и да направя кратичко резюме (от порядъкът на 20-30 реда) на проблемата, дето те вълнува толкоз много, че и сън не те хваща дори...

Защо смяташ, че се заяждам с хората?!? Просто попитах алвата защо се интересува от православие, след като до онзи ден не знаеше какво означава Католическа църква? Защото съм му обяснявал (т.е. писал) много подробно, ама надали той тогава си направи трудът да го прочете. Да попитам тогава теб, Романе: ТИ знаеш ли какво означава Католическа църква? Защото, обикновено, като тих и скромен атеист, не се интересуваш от църковните работи...

Не питам теб... ------- Тук вече теб питам: откога започна да преценяваш, че задължително (ще) хокам този или онзи? Откога модераторите в БГ Наука ги е подгонила параноята? Е, па, като си по-запознат по тея въпроси, защо питаш за елементарни нещица?

Ти пък откога започна да се интересуваш от православие, след като до онзи ден даже не знаеше какво означава Католическа църква?

Пандора, страхувам се, че примерът ти с Хлодвиг е ирелевантен, относно римската геополитическа философия (супремация).