каскадьора

Прегледах таблиците от горе до долу, като сравнявах българския с другите славянски езици. Почти във всички случаи, когато останалите езици се различават от един от тях, това е българският език. Това е списък на всички български думи, чиито съответствия в останалите славянски езици драстично се различават и е очевидна различната етимология на думата, но каква е точно тя - не мога да кажа, думата имат специалистите: - той, те, голям, къс (=кратък), тесен, куче, бастун, кокал, опашка, крак, корем, дроб, ям?, хапя, смуча, цепя, мушкам, вървя, идвам?, завивам/завой, цедя, дърпам, натискам и бутам (и двете липсват в другите езици), хвърлям, подувам се, мръсен. Думи, които имат аналози в някои или в повечето славянски езици, но са дублетни форми и може би са заемки от старо(средно)български: - дебел, гора, мас /мазнина, врат, страх, луна, лош и др. За много думи, включително такива, които не са споменати тук, сме питали безрезултатно. Да се надяваме, че някога някъде ще прочетем истинско изследване по въпроса.

Европа и нейните деривати спокойно могат да носят и името Виноландия, Винария или подобно

За "изследването" мога да съдя само по коментара на Южняк. И моят извод е, че то е образцова порнография; т.е вдигам му тъмнорозов флаг На подобни "изследвания" и "научни" хипотези, свързани с българската история, за съжаление сме се нагледали. Вече е ставало дума за дереджето в изследването на физическата антропология на населението, населявало територията на България, което е много по-лесно да се направи в сравнение с генетичното изследване - намира се под кривата круша. Само не зная доколко рейтингов е източникът и не се ли отделя тук прекалено голямо внимание на всичко това.

Такава протоиндоевропейска дума очаквах да има. Все пак е странно, защото виното е продукт от грозде, а доколкото зная в индоевропейската прародина не са се гледали лозя. Има ли ПИЕ думи за грозде и лозе? Все пак ми се струва възможно в доста от езиците думата да е с латински произход, особено там, където няма стара традиция в отглеждането на лозя и производството на вино. Да, точно това е интересно.

Тъй като се заговори как било "вино" в согдийски, където се оказа има доста интересно съвпадение, сега проверих каква е думата за "вино" в различни европейски (индоевропейски!) езици - малки и големи, от литовски до сицилиански, в славянски и германски езици. Единодушието се оказа пълно. Малко по-различно е само на албански, на гръцки е "Κρασί" - http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%BE Не е ли това странно и как се е получило уеднаквяването, което струва ми се не съществува при други понятия, от латински? В български има ли известна друга дума за вино - рядка или диалектна? От изворите се знае, че поне през ранното средновековие тук се е произвеждало вино. Дали винаги думата за него е била една-единствена, или е имало например нещо като "рак", или друга дума?

Аз - не

Тая тема защо е тук? Мястото й е най-много в "Съвременна и обща проблематика" или "Най-нова история". Мозайките са кошмарни, другото не го четох.

Аха. Ся си сипах

И аз също се забавлявам, като чета умни неща.

Всъщност въпросът за липсата на начална гласна буква го отворих аз, ето в този пост: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12337&view=findpost&p=189606 Може да видите по-надолу реакцията на Кухулин. Накратко: дотук въпреки всичко се установи, че турското "раки" не може да произлиза от арабското "арак" - или каквато е точно думата, но във всеки случай с начално "а". Турската дума не може да е гръцка (византийска) заемка, защото досега никой не даде кьорава следа за употреба или производство на подобно нещо в Гърция/Византия през средновековието. Мисля някой горе обясни, че търсил и не намерил данни за подобно нещо. Същото е дереджето с азиатското заемане в турския - дотук ни кост, ни вест от аргументи, само голи твърдения. Кухулин определено е овладял методиката на проф.Добрев, който на всяка цена търси тюркски етимологии, само в краен случай мълчи. Най-старият открит в Плиска дестилатор беше обявен за уред за производство на парфюми, без аргументи. Интересно, интересно как ли ще продължи пародията

Щом неандерталски гени притежават всички хора извън Африка, тогава новите нашественици - в случая в Европа - също притежават такива гени, както и завареното от тях население, чиято мъжка линия те са прекъснали. Просто и едните, и другите са наследници на същата група, която се е кръстосала с неандерталци. Така мисля.

Това го оттеглям

Да питам: откъде точно са получени онези 4% неандерталски гени в европейците, при положение че горе се твърди, че почти няма следа по мъжка линия не само от палеолитното, но и от неолитното население на Европа? По женска линия ли са оцелели тези гени? 4% никак не са малко на фона на стойностите под 1% от много по-късни периоди. По генните въпроси съм бос и с риск да кажа (още) някоя безсмислица , нещо във връзка с големия брой женски хаплогрупи: наистина се забелязва голямо разнообразие на физически типове сред жените у нас: по цвят и оттенък на кожа и коса, съчетания между тях, структура, грацилност и т.н. - нямам и подходящ терминологичен запас, за да го кажа като трябва Като че ли не е такова разнообразието сред мъжете, но и не гледам много . Би било странно, ако далекоизточните гени са били присъщи на прабългарите, но не и на по-късните нашественици от изток, идващи от дълбините на Азия. За да се коментира, мисля трябва да има ред други конкретни данни, например териториалното разпределение на хаплогрупите. Видими следи от монголоидност като че ли се наблюдава на някои места в Североизточна и Северна Централна България, то това едва ли е свързано с прабългарите - по-скоро става дума за население като т.нар "гагаузи". Нищо не пречи тези далекоизточни следи да се намират сред българските турци, но не зная дали в изследванията са включени малцинствата. Според мен те ще дадат значителни локални отклонения.

Друга статия по същата тема, където мозайките се виждат по-добре: http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=1063206

Мерси за информацията и за съвета По едновреме залитнах... Все пак не изглежда съвсем безспорно, тъй като има титли кана-субиги и, ако не се лъжа, кана-зауци, които почти със сигурност са съставени по този начин. Тогава кан и канар са различни по произход и силната прилита между тях е съвсем случайна, така излиза. Може би кан произлиза от гореспоменатата персийска титла?

Не, най-малко става дума за звателна форма. Сега пък е мой ред да припомня, че безумната "идея" на "професор" Добрев беше разкритикувана от мен веднага след излагането й (което не беше много отдавна), срещу което нямаше никакви обструкции. Само последва поредна пълноценна порция спам от такива като теб, което ме удовлетвори не знайш как . Показа ми, че съм прав и че никой не взема насериозно "идеята" на "професор" Добрев за звателен падеж. А тя е поредното търсене на теле под вола, т.е. поредният опит да бъде убеден някого, че прабългарите са говорили огъзки или някакъв друг нещастен тюркски език. Впрочем аз съм сигурен, че на Добрев тия неща са му пределно ясни и би могъл да запуши устата на такива клакьори като тебе, като вземе отношение с обективно мнение, ако ролята му позволяваше това Сега гледам е в ролята на баннат Всъщност най-вероятно става дума за членувана форма и точно това е сензационното. Ако това толкова типично за българския език свойство, което го отличава от другите и оособено от славянските езцици, бъде засвидетелствано в началото на ІХ-ти век, тогава просто нещата ще си дойдат на мястото. Членуването е почти сигурен вариант; и начинът по който се реагира и по който НЕ се реагира на тази идея показва, че май-май такава ще да е работата Ха-ха, и това ако не е принос и сензация, не знам кое е! Ми че то всяка проява на здрав разум е сензация тук! Що се отнася до "канартикин" - въобще не е "канар тикин", нито "синигер тикин", както казваш. Отново тук, но не помня точно къде и от кого беше посочено, че вероятното разделяне е "кана ртикин". И така да е, и инак да е - истината няма да дойде от теб, в това съм сигурен! Бъди и ти

На едно място тук, в този форум, беше вметната тезата, че "кана" представлява членувана или падежна форма на "кан". И на това би трябвало да се обърне внимание, защото изглежда доста продуктивно при гореописаните неясноти и трудности. Не би трябвало да има никакво значение етническия произход на коя да е изолирано взета титла или служебна длъжност, освен когато нещо специфично при употребата и изписването е аргумент за или против определен произход (подозирам, че такова има в "ОСТРО БОГОIN" ) Ако е сигурна цялостността на "субиги" или на "су биги", тогава вариантът за членуване или падеж на "кана" става интересен и дискутируем. А "кеанус" не е ли точно такава форма? В случай, че се открие подобна приемственост между българския (прабългарския) език от ранния ІХ-ти век с този векове по-късно, това би било доста интересно, да не кажа сензационно. Но разбира се тук продуктивните неща обикновено се замитат под килима. Да се надяваме, че някой ще се захване със сериозни намерения с тези неща. Струва ми се, че не е толкова трудно, колкото обикновено се представя. Впрочем то стана трудно точно по времето, когато коминтерновската "теория" рухна даже за тия, които я защитаваха най-упорито. Но нищо не е вечно

Хм.

Май горе казах голяма дума: че не можело темата да се върне много назад. Никога не бива да се подценяват професионалистите!

Понеже не пускам току-така теми по прекалено детайлни въпроси (а може би си заслужава!), пък мястото на това е някъде тук - в една брошура на издателство Стандарт с име "Шуменска стража" намирам инфо и снимка на доста интересен според мен надпис: ОСТРО БОГОIN Надписът е върху каменен блок, намерен в шуменската крепост и според мен е доста смело датиран ІХ век. Смело, защото както е известно кирилицата е измислена в Преслав като заместител на по-ранната глаголица и периодът, когато може да е изработен надписа, е твърде малък: ако не се лъжа последните години на ІХ-ти век. Та какво бихте казали по въпросите за надписа - произход и значение на титлата и датирането му?

Основният принос е, че темата тръгна в правилна посока. До поставянето на фактите около византийско-франкските преговори се обсъждаха въпроси като небесна рецесия, планетарни календари и черни дупки. Ваденето на кампанията 811-та от кръга на космологичните проблеми беше немалко постижение. Сега май някои пак се чудят как да дръпнат темата назад, ама толкова назад като преди няма да могат А какво точно е правил Крум на северозапад очевидно няма да се разбере напълно и никой не може да се закълне в един или друг вариант, с изключение на тия, които се кълнат в отрицанието, каквото и да е то. Явно е бил някъде там, защото не е бил близо до събитията в сърцето на държавата, а не може да се допусне, че е бил извън нейните граници - сегашните турове на държавни глави тогава не са били много разпространени. Това пребиваване е било в някаква връзка с византийско-франкските преговори, с вълнения някъде около Средния Дунав, близо или в България, и явно походът на Никифор е свързан с това - ако не пряко, поне чрез използване на момента. За съжаление липсата на писмени данни - и по-точно на български - ще ни остави при вероятностите, но това е по-добре, отколкото витаенето в зоната на космологично-астрологичния средновековен здрач и прекаляването с интердисциплинарния подход ПП Вярно, че точно космологията тук беше само засегната, а на друго място беше разгърната в цялата си сила. Нещо се разсеях , може би защото участниците са почти същите, както и подходът.

Нищо не каза. Глупости-неглупости, трябва да дадеш отговор. Ако можеш. В писане на небивалици те излавям почти във всеки твой пост, но нямам желание да реагирам, защото не съм професионален юзър. Може би единствен от пишещите тук. ПП Направо казано - "раки" е българска заемка в турския, това е версията. Недопустимо, нали?

С риск да сбъркам ще кажа, че доколкото следя лингвистичните форумни упражнения и по-специално тия, които са свързани с тюркски езици и тюркско-иранската "дилема", говориш небивалици. Тюркска дума не може да започва със звук "р". Ако има такава заемка в турски, стремежът обикновено бил нейното адаптиране чрез поставяне на гласна буква преди началното "р". Сега тук твърдиш обратното - че турците са заели една чудесна, готова за употреба според тюркските лингвистични закони дума като "арак" и са я променили в тюрксконевъзможното "раки". Нали не бъркам? А в този контекст да си припомним доста некоректните опити името "Расате" да се изкара писмена грешка

Би трябвало да е "Пина Колада". Най-логично е. А ако се приеме, че Пина е женско име, тогава в "...ва Пина" (по зитко) "в" по-вероятно е "б", а пред него ще има "е".

Ако това е така, значи всички подобни съдове може да бъдат определени като дестилационни за парфюми? Тогава най-ранното сигурно сведение остава надписът.