RF1

Аз едно нещо не проумявам. Фиромците 60 години ги лъжат сръбските им "приятели" и им промиват мозъците да ни мразят. Наистина ли са толкова ****, да не отворят едно книжле, което не е на "македонскиот език" или да отворят някоя и друга страница в интернет, различна от historyofmacedonia, за да видят какво пише там? За разлика от "тогава", в последните 10 години има тонове информация в нета. И тук не става дума да вярват на мнения на форумци, а да прочетат и видят исторически документи, трудове на безпристрастни историци и анализи, и да направят логическа съпоставка. Ако сърбите наистина са избили де що е имало интелигенция и мислещи хора, и са останали само диви селяни по чукарите, има логика, но иначе...

Сравнението ти е неуместно, меко казано. През цялото средновековие, българските "гемии" са побеждавали константинополските "траулери" горе долу в съотношение 2:1. Като територия, ромеите определено водят, но не с много. Като изключим Василий Втори и наследниците му век и половина след него, преимуществото или го е нямало или е било незначително, т.е. в проценти. А че ceaser, kaiser, цар, imperator, basileus е все едно и също, мисля и сам много добре го знаеш. Че има девалвиране на титлата от един момент нататък, има, но то е заради самозванците, не заради легитимните и признати владетели, каквито са тези на СРИ, РИ и България.

Че има разлика между титуловани и фактически императори, като сила и влияние, така е. В крайна сметка, световните империи, т.е. наистина абсолютните империи се броят на пръсти - Британска, Испанска... и май дотук спираме. Те пък не са имали императори, а крале. Останалите големи държави са регионални сили - кои по-малки, кои по-големи. Но в Европа има всичко на всичко 3 имперски трона - на СРИ, на истинската РИ (после Османската) и на България. Руснаците са самозванци и не ги броя. Не виждам, защо да го премълчаваме.

Хайде пак дежурното принизяване на всичко българско от твоя страна. Има ли признание от Римския император? Има. От там (X век) нататък, българският трон е имперски, а с това и държавата - империя. Щом през 12-13 век папата признава приемствеността на Калоян с императорите Симеон, Петър и Самуил, значи и той е император, а с това се признава и императорската титла на братята му. Гърците потвърждават титлата малко по-късно, при Иван Асен II. Чак третата държава, макар да си я наричаме царство, вече не е империя, защото няма нито приемственост с аристократичните фамилии на второто, нито характеристиките на такава.

Няма какво да те удивлява. До един държат български територии, защото са се разрастнали главно за наша сметка. Не знам някъде другате по света, някоя държава да граничи със само съседи, на които е общ враг, т.е. всички срещу нея.

Никой от съседите не отрича наличието на малцинства на тяхна територия, просто внимателно избягват думата българи като я заменят със славяни, татари и други простотии.

Ееее, стига де! Като четем Влахия приемаме за чиста монета, а като прочетем България, се чудим защо. Или ще вярваме на картите или няма, стига двойни стандарти!

След инсталацията на трите шрифта много букви се появиха, но някои все още са на квадрати.

Добре ще е да не ми преиначаваш думите! Имаме ли данни, че ромеите са искали да воюват, ако Петър не им отстъпи земите, завладяни от Симеон? Щото това, че те не са искали да му ги признаят, не знчи, че той не би могъл да държи гарнизони там и да си събира данъците от гърците в Тесалия.

От гледна точка на тогавашното време да, но я сега да имахме залежите на нефт и газ на Румъния... Същото е и с Норвегия, Сибир, Аляска.. тогава са били неатрактивни, но сега... Иначе като природни дадености на повърхността и стратегическо местоположение едва ли можем да се оплачем от нещо сега. Друг е въпросът, че не можем да ги оползотворим изцяло. Защо Петър се отказва от военновремените завоевания на Симеон на юг до Пелопонес? А защо Иван Асен II не анексира директно Епирското депотство, а го прави васално?

Хм, както си го обѣснил, ятовата гласна опростява правописа и дава свобода в изговора. Премахването ѝ е усложнило нещата, поставяйки правила в едната или другата посока според "естетическия" слух на авторите на правилата. Аз съм свикнал да изговарям мляко и млечен, голям и големи и т.н., но ако ме питаш в кой случай формата е дублетна и в кой книжовна-диалектна, не мога да кажа. В село Гинци по пътя от София за Петрохан, например, могат да се видят табели с надписи пресно сирене и овче мляко. А сега де, от коя страна на ятовата граница са? Що се отнася до йон-ѭ и йен-ѭ, тук не виждам никаква логика както в премахването на ѭ и ѭ, така - и във връщането им. А че текстът изглежда "по-яко" с тях, спор няма. Чужденците и сега се чудят на Я и Ж, а ако върнем и горните букви, съвсем шантаво ще им изглежда българския текст.

И каква е разликата между ѫ и първото ъ в думата мѫдъръ? Все по един и същ начин се изговарят.

Както преди празнувахме 7 ноември, така сега и 9 май. Шантав народ...

А румънските власти от какво се опасяват, че възпрепятстват както могат всякакви транспортни връзки с България? Два моста има през Дунав и двата са по българска инициатива, румънска съпротива и наложена воля от страна на съответно СССР и ЕС?

Това съм го чувал много пъти, но не го разбирам. Как с връщането на носовката, ятовата гласна и еровете ще се подобри произношението?

Toва директно ли е писано на ръка върху гърба или е предварително написано и после печат? Не ми казвай, че е татуировка.

Натане, имаш ли втората карта в по-голям размер, че така нищо не се чете? А на първата, ясно и точно се чете BVLGARIA на север от Дунав. Можеш ли да кажеш от коя година или поне от кой век са двете карти?

Какво пише КГ125, какво чете румънеца Хан Тупан: Българите нямат проблем да признаят, че има останали гръцки и турски думи в българския език. Но румънците имате непреодолим проблем да признаете, че имате български думи в румънския език. Е, там е разликата. 3. Пътуване във времето ли предлагаш? Може ли и аз да дойда?

Ти ако успееш да отговориш на тия въпроси, ще получиш орден "Стара планина". Иначе, това, че русите били говорили на "простонароден славянски", преди да започнат да го записват на основата на старобългарските книги, е твоя теза, която гледам си приел за аксиома.

E, щом бивш македонски министър-председател се обяви за българин, що да не го последва и президентът като сдаде длъжността. Иначе, същия въпрос и към Еньо, вече няколко пъти задаван, но останал без отговор - кой "влашки" владетел се е обявил черно на бяло за "влах родом" или наследник на "древния влашки трон", или каквото и да е в този дух? ПП Някой да не остане с грешното впечатление, че обещавам награди.

Раду е принц български, забрави ли или не ти изнася да си спомниш?

Има си закон за транслитерацията за имената, но никой не го спазва, когато трябва да напише нещо на латиница. Направо се чудя на хората, на които дори им минава мисълта да се въведе официално латиницата. Все едно да въведем римските цифри наред с арабските, но не само при изброяване, ами и навсякъде. II+XVI=XVIII... и това даже е лесно. Къде му е удобството на латиницата като тръгнеш да пишеш гювеч и стигнеш до Ю, после до Ч, да се чудиш какво да сложиш - IU, YU, JU или 4, CH. Да не говорим за дъжд - dajd, dyjd, duzhd, dazhd.. а бе кошмар. Че то в самото име България от 8 букви, само 2 имат аналог на латиница. Нека малко да се посмеем с транслитерация по немския правопис: чаша - tschascha чимшир - tschimschir чешма - tscheschma чичо - tschitscho Кирлицата е много по-съвършена от латиницата що се отнася не само до българския и т.нар. славянски езици, а дори за английски, немски, френски и т.н. Кирилицата си има всички звуци, които са нужни (за английския само за звучното и беззвучното th няма), а струпването на съгласни или лястовичките и ударенията само доказват слабостите на латиницата. За латинския сигурно е била удобна, но за съвременните езици, никак. Все ми се струва, че ако не беше руския контрол в Източна Европа през втората половина на 20 век и насаждането на негативни емоции у поляци, чехи и словаци срещу всичко руско, тези три народа сериозно биха разгледали възможността да си улеснят правописа.

Защо във Влашко не учат български като чужд език, мисля е ясно - защото си го знаят, т.е. той не е чужд за тях. След големите реформи през 19 век, вече се отдалечават от него и той става чужд за тях, както и новият румънски за хората на юг от Дунав. Що се отнася до влашката кръв, едва ли някой разумен човек би твърдял, че след векове наред съвместно съжителство, при това мирно, а не с противопоставяне, хората от двата бряга на Дунав не са се смесвали. Проблемът на повечето ти крайни съмишленици е, че отричат да имат каквото и да било общо с българите и България - знаят, че не е така, но е тежко да го признаят дори пред себе си. А да имаш връзка със средновековните българи, си е гордост, ама пуста проклетия и ограниченост, пречи.

Ама Асеневци власи ли са? И нещо друго, на власите, тия горди римляни на Балканите, кой им превзе империята отвътре и ги накара да проговорят гръцки или да се скрият в дън горите тилилейски, че никой да не ги намери векове наред?

Срамился, не срамился, ама вдигал бунт подир бунт и въстание подир въстание за свободата и независимостта си, за разлика от власите, за които 1000 години никой не бил чул, а след още 500 великите сили им направили държава само и само да не се повторят събитията от късния 12 и ранния 13 век, че рицарите още са ближели рани.