B0081

Обеснението ти за честотата в общи линии е вярна. Но ти имаш два генератора а не един. Като ги вържеш в ена мрежа (паралелно),в тази мрежа получаваш две честоти (от двата генератора).Две синусоидални напрежения от 220 волта.И понеже не виждам как генераторите ше се движат по такъв синхронен (по между си)начин,че общата им честота в мрежата да е 50 херца,казвам че честотата няма да остане 50 херца.А ще се променя,в зависимост от начина по който тези две синосуиди се наслагват или се погасяват.

Прочети по внимателно постовете.

Малка добавка. Ако това което съм дал като мненията по горе е вярно.Дори и да имаш честота различна от 50 херца (която всъщност ще се променя постояно) , ще можеш да използваш консуматори само с активен товар. като например нагреватели (котлон и др.).Но няма да можеш да използваш консуматори с реактивен товар което се явява ъглошлайфа и водна помпа.

Петков обесняваше начина на свързване на трифазни генератори,което не значи че не е вярно,след като ти не си разбрал . Аз го разбрах,но не съм сигурен ,дори след като успее да развърти двата генератора както трябва.Дали във тези фази честотата на тока ще остане 50 херца.Понеже получаваме във всяка фаза две синусоидални напрежения,като взяка е със 50 херца при съвпадането на синусоидите или обратното честотата се променя.Но може би се бъркам.Затова най добре някой специалист да обясни как става,хем и аз да съм наясно.

За жалост в крайна сметка аз така и не разбрах,правилния начин, дано някой специалист който е сигурен да разиясни как става.

А какво е било преди 2005 ? просто ми е интересно. Допускам че това което казваш не е лъжа. А да те питам, какво точно искаше да кажеш с това : "но те пък прекаляват с цените на искането,направо безбожна цена." Това предполага ли че си на мнение че тези хора трябва да намалят цените за услугите си?

Имам да,но не знам дали ще ти е интересно. Например да направя десекция на формулата за всемирното превличане. Не съм физик,затова не знам дали е правено това и в учебните заведения,но Дорис е,затова ще ми е интересно дали и е познато това. Има и друг проблем, не знам как да изписвам формули тука във страницата така че да предобиват ясен вид. Например R на квадрат, как да го направя че да изглежда като в тетрадката?

Не съм сигурен как точно може да стане свързването.Мога да кажа само предположение,па дали е вярно...? По принцип има два начина на свързване на източници на ел.енергия: паралелно и последователно. Ако ги свържеш последователно ще получиш 440 волта (така мисля),което не ти върши работа,освен това в генераторите ще протича паразитен ток,понеже натоварването няма да е еднакво при падове на напрежението.Така че този вариант отпада. При паралелното свързване, ще получиш 220 волта, с обща мощност от 1000W .Проблемът е че,ако просто свържеш вдете фази на едно и двете нули на едно и включиш генераторите,все пак ше има потенциална разлика във веригите на двата генератора,не съм сигурен,но мисля че това не е основния проблем.Проблемът е във честотата на тока,което вече няма да 50 Херца, а кой знае колко. Може би има начин да се избегне това чрез изправяне на тока и след това пак да се направи променливо: И на двата генератора поотделно се вързват мостове (май се казваше) 4 свързани по определен начин диода,за да изправят тоците.След това се свързват плюсовете на едно и минусовите на едно,при което получаваш общ прав ток, след това този общ прав ток трябва да се направи променлив с частотата 50 херца,и мисля че няма да има проблеми.Но как се прави последното не мога да ти кажа Що не си купиш направо 1000 вата генератор ,базикам се,най малкото е че създаващ тема за размисъл

Или чакаме да порасне ябълката от 1 кг?

За количествено е ясно,няма какво толкова да се говори. Но с това - качествено, мисля че се подхлъзнах с изказването си . Дори този пример с бензина не е качестен.По скоро е количествен : качеството на бензина зависи от количествата на примеси които съсдържа бензина. Струва ми се че в природата няма таково определение : качествен. и слава богу че няма. Качеството на дадено нещо предполага сравнение между две или повече еднакви неща с различни свойства. Но в природата няма еднакви неща с различно качество.Поне така си мисля,понеже не можах да се сетя поне за едно таково,което да опровергае това. Давам пример: Взимаме два касетофона различно производство,за нас и двете устройства са касетофони (така ги определяме),т.е едно и също. Но единият е по качествен от другия.Ние не се замисляме защо точно са с различно качество.Но щом единият е касетофон,и другият е касетофон,което ги прави равносилни понятия,и имат различни качества,казваме че единият е по качествен от другия. В природата например два еднакви атома вода имат еднакви качества.И всяко нещо с еднакви показатели,които се определят от количеството,имат еднакви качества. Поне за сега мисля че качеството не е пресъщо на природата.Т.е всичко се определя от количеството. Притеснява ме че темата е за гравитация,а ние го направихме всичкология Да се предържаме към темата.

Мисля че любознателния трябва да даде повече инфо относно тези генератори от 160 лв.,ако се говори за конкретен случай. Може да се окаже че генератора няма толкова много фази,че да ги разменят. .Т.е да е само една при 220 волта. Или се бъркам нещо?

Мда.. егати и дупката: http://www.btv.bg/news/svetut/bedstvia/story/254578291-Tsentralna_Amerika_se_savzema_sled_unishtojitelna_burya.html Както можеше да се предположи ,за да има изместване на земната ос или колебания на оста,плътноста в различни части на земята трябва да не е равномерна.Т.е на места да е куха.Най вероятно това не е единствено място на земята с подобна кухина.Добре че земята е кръгла,иначе отдавна щяха да пропаднат тук там пластовете на земя. Интересно ся как ще я закърпят тази дупка . Или просто ще я оставят като поредното чудо на света

Хаха. И те са хора.

Формулите описват явленията със цифри,така ние предобиваме представа за света. Чрез формули и цифри ние поставяме някакви зависимости . Например ако до сега не е било измерено земното ускорение 9.8 м/с и не знаем че то зависи от масата и разстояние,,щяхме сега да спорим дали даден обект пада с някакво ускорение или не .Защото аз мога да падам заедно с този обект и за мен той ще е неподвижен,а земята ще се движи към мен.Или всякакви други варианти.Но ние знаем че за едно падащо тяло при земното ускорение ,земята се явява отправна точка за измерванията.Т.е използваме координатна система в рамките на земята и на наблюдаваното тяло,като се приема че земята спрямо дадено тяло е неподвижна. Формулите не са само абстрактно представяне на факти,всяка буква във вормулата означава движение,размери,разстояния, и всички възможни величини във четеримерното ни пространство.Всяка цифра е свързана количествено,качествено чрез пропорция и т.н със други цифри. Това е просто описание на природата с цифри. А само когато цифрите съвпадат с опитите,това е доказване .

В крайна сметка какво е правилното решение? И какво стана с опита? Моето решение : V на квадрат = a*r = 9,8 * 30 = 294, коренуваме 294 и получаваме:` V = 17,146 m/s. = 61,7 km/h Почти същото както и при sirius. ??????????? Мисля че ще падне първо гюлето, след това ябълка,но разликата няма да е голяма (по малка от 1 м)

За сега само си изесняват отношенията,доколкото виждам. Не ми става ясно как това за което става въпрос, може да бъде доказано. Пак може и да има начин,затова все още чакам.

Каде е линка? Аха, намерих Никак не ми е ясно какво са сплетени фотони . Защо мислиш че не е вярна? Заради превода ли? Или имаш мнение по въпроса?

И в атмосферата по голямото ще падне по назад.

От кое се вижда това ? Може ли да поясниш? Аз виждам от тази формула F=m*a при еднаква скорост на 1 кг и на 2 кг, различна сила ,но не и ускорението.Щом скороста е еднаква значи и ускорението би трябвало да е еднакво.Или се бъркам? Точно изхабяването на повечето барут се отъждествява с по голяма сила при по голяма маса.

Точно това е условието. И аз не го измислям просто така,защото ми се иска двете маси да се движат с еднакви скорости.А това е свързано със орбиталното движение на различни маси със еднаква скорост.

Затова аз в по горните постове дадох пример за две гюлета с различна маса но с еднаква форма т.е да са еднакво големи.По този начин дори и в условията с атмосфера,се вижда че двете гюлета няма да паднат еднакво.

Съгласен съм с теб че най добре такъв експериемент да се постави в условия на вакум,което ще сведе грешката до по малка стойност. Трудно ми е да се представя поведението на гюлета във вакум,понеже съм свикнал с атмосферата. Но все пак си мисля че няма да паднат на едно и също място дори и във вакум. Аз говоря за гюле което да се намира на повърхноста на земята при положение че е във вакум.Тялото ще притежава инерция при всички положения.Земното притегляне си остава и във вакум.

Мисля че мога да направя категоричен извод за гюлето. Ако е възможно на практика две различни маси да се движат на една и съща орбита с една и съща скорост,тогава изстрелените две гюлета с еднаква форма и различни маси,би трябвало да паднат на едно и също място.При което единствената разлика между две гюлета би била при удара им в земята.Т.е по голямата маса щеще да има по голям удар при падането си. Но на практика двете гюлета с различни маси не падат на едно и също място.Гюле с по голяма маса пада по надалеч,поради по голямата инеция която притежава. От което аз лично правя извод че две еднакви маси не могат да се вдижат на една и съща орбита със еднаква скорост.Което поставя под въпрос закона за всемирното превличане на Нютон. За да останат две различни маси на една и съща орбита, скороста на движението по рбита на по голямата маса,трябва да е по малка. Т.е ако на орбита на която се намира нашета луна,се появидруго тяло с двойно по малка маса,то това тяло трябва да се движи по бързо от тази скорост на луната,за да остане на орбита.Иначе ако се движи със същата скорост като луната,ще падне на земята. Орбиталното движение на телата може да се опреличи и на движение на свободно падане на дадено тяло по посока към центъра на земята.Само че когато имаме падане към центъра на земята разстоянието постояно се смалява и ускорението се променя (увеличава се),по този начин няма как да се установи максималната скорост на дадено тяло което може да достигне. Но чрез орбиталното движение на телата ясно се вижда максималната скорост която достигат при едно и също ускорение съответно на едно и също разстояние. Мисля че проблемът на Нютоновите формули се крие в това че те описват силата която действа м/у две маси във статично състояние на вдете маси една спрямо друга.Но не описват силите които действат когато телата са в движение.Самия факт които произлиза от формулата за всем.превличане че имаме тегло на движещото се тяло,показва че тази формула не описва движещото се тяло,което при движение има различно тегло от теглото в покой.

Ванга за мен е един прекрасен и учудващ феномен. Без да задълбавам,на пръв поглед ми се струва че Ванга разполагаше с повече информация от нас по обикновени хора.По какъв начин е имала достъп до тази информация..,не знам.Според Ванга на нея са и давали тази информация някакви по висши същества.Но може и да се допусне че самата Ванга го трактуваше по този начин,т.е за нея е било така както тя го разбираше.Така че достъпът до такава информация може би зависи от самия човек,и има начин да се разшири достъпа до тази информация чрез някакви техники или методи. Не знам. Ся се сетих,Ванга когато даваше определен род информация един вид изпадаше в транс.Т.е когато е в таково състояние тя, всъщност не е себеси.

Не знам какъв точно смисъл влагаш в понятието Несъзнаваното.Ако е в такъв смисъл че когато сънувам аз не съзнавам,и чак като се събудя осъзнавам съня,и осъзнавам това несъзнание... Когато човек спи,съзнаието му не работи ли на по различни обороти от будното състояние?Ако е така,това прави две различни съзнания. Сигурно на всеки човек му се е случвало след като е сънувл някакъв сън и се е събудил,в един момент се намира в такава точка където хем сънят който е сънувал е възможен и в същото време предобивайки съзнание в будно състояние вече започва да става невъзможен.Т.е точката м/у това което ти наричаш "несъзнание" и съзнание.И двети "реалности" в този момент са възможни.Но след като се отдалечаваме от тази точка,т.е. се отдалечаваме от съня,съзнанието надделява над "несъзнание" и разбираме че сънят е просто един сън.И колкото и да се мъчим да върнем спомена за представата на "несъзнание" за съня,никак не се получава. Но не ми допада определение като "несъзнание".