miroki

Така е. За съжаление са твърде далеч, за допирна точка.

И къде на картата е тази точка?Говоря за локация. Като искаме да следим движение, започваме от първото място където се споменава за конкретни народ. После втората и виждаме, каква е посоката. За съжаление хронографа, е неясно за кое време се отнася, а със сигурност не сочи къде са се зародили българите от Зиези. Докато аз говоря за местоположение. (което като първо споменато, не е далеко) (друг е въпросът, на който трябва да отговори запознат, какви наследници има Ной и кой точно е Зиези от тях. Защото аз не съм чувал за такъв, освен от апокрифа).

Да не забравяме, че зад Солунските стени по време на битките през 7 век, с авари и славяни, стоят точно българи.Какво се чудим за сходства. т.е те са наследници и на българите.

Според мен нищо не бива да се пренебрегва. Но в ашхарацуйц пише за по-късно време. Друго си е Зенон и 480 г. Няма по-ранна отпрана точка. Всъщност и именника. Там може да се каже, че нещата съвпадат със събитията около Зенон. Според годините и тяхната последователност и според местообитанието във всеки един от моментите, може да се направи извод за движенията, които са направени ( ако са направени), или просто ареалите на местообитания (за тези, за които не са регистрирани движения). И ако съвсем хипотетично допуснем да се е случило движение, чак толкова на изток, че да се прелят в земите населени после от тюркските племена, чак тогава да търсим паралели. За сега нещата стоят по същият начин, като да търсим паралели с франките, гърците или някои други.

Да. Или около Мизия. Където всъщност българите се споменават за първи път.

Да, не е хубаво да се увличаме. Просто някои се увлякоха и ми хареса сравнението, което направи колегата. То си е същото, като сега на база турцизмите в нашия сегашен език ( а те са много), някой да каже, че сме били турци. ... Иначе ставаше дума за азбуката, не за езикът. ... Като цяло се заформят доста интересни тюрки, пишещи на гръцки букви. От изброените (в мненията нагоре) народи, които са предполагаеми предшественици мисля се пропускат и боспорите. При това се намират на правилното място, пишат със същите гръцки букви, изчезват малко преди появата на българите, а дори имат и един Аспарух.

Много добро попадение. Няма да сме първите дошли на балканите и прописали на т.н. гръцка азбука.

Благодаря за хубавия отговор. ... Относно това дали е имало българи в Алтай, Памир или Хиндокуш, мисля да не се занимавам с непотвърдена информация. Аз поне не съм виждал изобщо такава. ( преди време питах професор Добрев за такава и той ме прати до племето "ху", което обаче не се върза с нещата, друг не ми е показвал информация за такова място) Според фактите за сега посоката е доста интересна Преди 480 г. в близост до Мизия (вероятно долното течение на Дунав, и според именника е така, ако е по-далеко от там, нямаше да ги извика Зенон). На този етап по данни от изворите това е първото споменаване и е дефакто за сега отправна точка (поне за непредубедените и не служещи на някаква теория). от 480 г до 600 в Мизия, Бузан, събития с Виталиан, славяни и т.н. 630 до към 670 Северно от Черно Море, (според Теофан, югоизточно от Азовско) също така, по същото време и в Панония та до Италия. Лично според мен, са имали някакъв контрол на територията от Балатон до Дон, но това е мое мнение. 665-681 Долното течение на Дунав- Аспарух, а Вардара Кубер. Същото време придвижване на североизток на Котраг. От намерената информация най-близко до изтока е Котраг, но той се придвижва на изток-североизток. Т.е. имаме обратна посока на движение. Но въпреки това Алтай е доста далеко. Отговора на въпросът от къде сме тръгнали може да намери само непредубеденият.

От това допускам следните две възможности: 1. Смята се, че езикът на старите българи е бил изконно тюркски. Може ли да е такъв от края на 4 ти век? Което не е упоменато никъде, дори и като ги вика Зенон на помощ, а и след това, като стотици години си пребивават в Мизия. Ако беше тюркски език щеше да е упоменато. Само е упоменато, че измежду българите има християни. 2. Ако се смята, че е от по-късно тюркизиран, как би се тюркизирал език в края на 4 и началото на 5 ти век. И къде? При условия, че все пак трябва да е недалеч от Мизия. Към края на 5 ти век в Мизия е ясно, че не може.

Тъй-като хипотезите за произхода почнаха да се разширяват, дори смесват по между си. Мисля да включим и малко логика. Та 481 г. когато Зенон вика българите на помощ за войната с готите. От къде тръгват те, за да стигнат боеготовни и на време в Мизия? Всички знам, че това не е нито Иран нито Алтай. Което означава, че 5 ти век българите са били в близост до Империята. В края на 5 ти век и през 6 ти, става ясно, че българите може да се каже, че обитават Мизия. Т.е. те живеят в непосредствена близост с византийските жители (многократно описани там). За преди това няма как да кажем дали пак не са били там и къде са били. Но можем да търсим евентуално иранско или алтайско местообитание само преди 5 ти век. По-късно вече е видно, че не може да се търсят такива. Та можем ли да говорим за тюркски следи през 4 ти век?

Всъщност иранските полета не са минали без скити в тях. Та сходство е нормално да има. Като се замисля не са минали и без траки съпътствани от Дионис, като разнася вино до към Индия. И пак същите с Александър до към Индия, та причини много. Така, че може да излезе, че иранските наподобяват тракийски, а пък те скитски и отиде коня в .... На едни имена не е добре да се лежи. По време на турско и нашия говор е бил повлиян, а и не само, но това не значи, че сме станали турци. Както и българите на Баян попаднали под хазарко не са станали тюрки, въпреки, че вероятно са се оприличили по много показатели. Дори и да се извлече ДНК от български владетел, нищо не означава. Няма гаранция, че не е бил като Сакскобурготски, привнесен. Е поради тази трънлива пътека, когато и да прииска някой може да обори другото становище и доказване няма.

Благодаря, всъщност ме интересуваше повече текста. По кое време се счита, че са дошли...

Това за кое време се отнася?

Като цяло, е така, но последните години забуксува системата и за това от ГДР искаха да ходят в ГФР. Все пак сме страна от желязната завеса. А развитието на техниката в страна от соца беше много бавно. Докато в капиталистическа страна това беше задължително за да се оцелява. Имаше моменти и в ГФР завиждаха на тези от ГДР за по-лесното оцеляване, докато си стъпи страната на краката и дръпна напред. Мисля в някаква такава ситуация сме сега ние. Не беше забранено да се излиза в чужбина. И аз излизах, сестра ми също. Мои роднини и приятели също. Беше лесно обаче в Соц. лагера. Това не знам защо го пропусна. На мой приятел дядо му пък си намери работа в Либия и работи там доста време. А за СССР беше още по-лесно. Идваха постоянно русначета и обикаляха дори и селата, а и българи ходеха там. Включително с посещения на Болшой театър Ермитражи и т.н. За които сега не се сещаме. Да дънките бяха кондор, тук таме фус. Ако някой иска по-хубави се ходеше при виетнамците, те внасяха парени. Техниката беше скъпа, дялана с теслата, но пък работеше. За разлика от демократичния миксер, който беше евтин, но работи точно веднъж. Всички трябваше да са прилично подстригани. Носихме общо взето еднотипни дрехи. Погледнато отстрани всички бяхме "сиви".

Така е, крадеше се и тогава. Разликата бе, че се крадеше от държавното, от предприятия материали или от нивата, селскостопанска продукция. От домовете на хората, не. И по тази причина имахме ограда тухлена 40 см. завършваща с плоча, като пейка където се събирахме да си приказваме и над нея 50 см. мрежа, която свободно се прекрачваше стъпвайки на зида. Входната врата (на двора) се заключваше, като заминавахме за няколко дена на гости. Никога през останалото време, нито вечер. Стъклената входна врата на къщата се заключваше само, като нямаше никой в къщи. Винаги имаше някой прозорец останал отворен. Дори сме поръчвали на съседи да влязат през прозорец да ни спрат бойлера. За ориентир, по апартаментите, кога се появиха метални врати? Не споря, имаше и хубави моменти.

Точно това значи, както виждаш и други са го посочили след мен. Това,че някой от изданието не са пожелали да публикуват останалата информация си е чисто комерсиално. Във всяка анкета определят само позицията, която ги вълнува и баламосва населението. От доста време така ни баламосват. Зависи от нас да ли ще видим не написаното. ... Очевадно е, че , ако някой желае да живее хипотетично във време, като предишното и блянува за такъв строй ( форма на управление) то означава, че ще става за в бъдеще, а не за минало. Назад във времето не може никой да се върне. Нито да се подмлади, нито ще иска да подкара по старо му със старите неща. Такова връщане на зад няма как да стане и може да е само целенасочено в разговорите ни. Но формата на управление може ( не дай се боже). Сравняваш отново САЩ с България. Не сме сравними. ... Пък за някои времето не е мръднало много. Накрая на този месец почва брането на царевица и у нас, ръчно естествено, пролетта копаха с магарета и по-модерните с фрези. Това което описа за обяда в нивата и т.н. е почти същото, само, че парцелите са по-малки и се връщат до началото за обяда. Някой на собствени парцели други на работа при някой. По примера на обирането до комбайна, видях как обираха на ръка слънчогледа останал незасегнат от комбайна. ... Ако някой миналата година е работил на хубава работа, а тази година фирмата е фалирала (или замразена), няма нищо лошо да желае някой да направи отново фирмата и да се върне човека на старата си работа. Това не означава, че мечтае да се подмлади с една година и по този начин да е на старата си работа. Нито означава, че ще трябва да изхвърли закупеният телефон през тази година, защото желаел да се върне назад. Т.е не означава връщане назад във времето, това което предлагате Вие, сочейки времена с черно бели телевизори и москвичи с двигатели копие на БМВ. Работех в държавна фирма, която после стана частна. Всички работници са по-зле и всички до един, искат да се върне предишното положение на фирмата. Но не би. Добре е само за шефовете на фирмата. Работниците не желаят да се върнат назад във времето. Искат да имат бъдеще. Не се сърдете на хората, които искат нещо. Сърдете се на тези, които нищо не искат. Та в този смисъл е нормално да има хора, които искат да работят по стария начин. Без това да означава да се телепортират 30 години назад. Сега по-разбираемо ли стана, това което искам да кажа. И да не ме обвините, отново ще напиша, аз съм в позиция в която сегашното положение ми харесва повече. Това обаче не ми пречи да съм обективен и да приема и мнението на другите.

Че какво им е на процентите 18% за, 82% против. Искате обратното ли да е? Е, ако на всички безработни им бият в главата, че преди нямаше безработица (както си беше-тя беше забранена), може и да се промени процента. ... Забелязвам обаче, целенасочено (в много мнения) объркване/заиграване на научно технически прогрес с формата на управление. Каква техника да търсим за 70 - 80 година. Защо сравняваме точно техниката с 2013г. И от какъв зор, ако някой хипотетично иска да живее в друг строй трябва да си захвърли техниката и интернета? Сравнявайте покупателната способност за храната например. Техниката се развива много бързо и е тотална глупост с това да се сравнява. Или поне, ако някои искат да го правят, да сравняват техниките от 80 те на две еднакво големи страни. А не на 80г. в България и за 2013 в САЩ. На мен лично сегашното време повече ми харесва, точно заради научно техническият прогрес, а не заради формата на управление, която придобива краски на див капитализъм с опити за диктатура.

След като има извори, не знам защо трябва да чета съчинението на някой, или по-точно разсъжденията му върху изворите. Добре или не и аз мога да разсъждавам, та няма нужда. ... Аспаруховите българи просто не са описани 15 години. Не се знае какво е било. Още по-малко какво са мислили. Може и да са считали, че с останалите владеят цялата земя от Панония до Волга. (не без основание). До колко, обаче това съвпада с термина, облечен с конкретно съдържание Велика България, е друга работа. А по времето на Баян няма нищо разрушено, само принадено, вкл. и на изток с Котраг. Да после отслабнали и Баян пада, но не и останалите ( Аспарух, Котраг и Кубер), като последният чак след 670-80г. си извоюва независимостта си. Определено имала е голяма мощ Великата България, щом разделяйки се на 5, всяка част има силата за държава. Като са основани 3 нови, една стара, и едно подобие на васалство в Италия. Да прав е бил Теофан, като пише, племето отслабнало, ( нормално останало е 1/5) но и това е било достатъчно за да разкара аварите, да спре хазарите и да обърне Византия горе долу по едно и също време ( аварите малко по-рано). Представям си какво са били неразделени.

Т.е. на всякъде където се е споменало, че има българин, се определя като Велика България? Ако е така е доста странно. Явно се визира Велика България различна от тази на Кубрат, там след 630 г. Което пък означава, че може да е някаква друга България, но не и тази наречена Велика България и описана от хронистите. То и в Мизия живеят българи от 5 ти век, но никъде не е казано, че това е Велика България. То и аз имах една такава идея, че Кубрат е пратил синовете си на експанзия, да разширят България, а не че са се пръснали, и на всичкото отгоре 3 ма от 4 успяват. Та в този ред на мисли е допустимо за времето преди да падне Баян и земите владени от останалите братя да са включени в границите на Велика България, а дори и след това докато се обяви, че вече го няма това държавно формирование.

А според неговата, къде би трябвало да е. Мислех, че тя е за самите българи и за друго време, а не за Велика България

За да е 65 км на вътре, единствното място от Варна като се тръгне е право на изток. Горе долу там може да се пада древната брегова ивица т.е. около кота -70 метра колкото се предполага, че е било по-ниско нивото на морето.В каквато и друга посока да се тръгне (навътре в морето),не повече от 50 км може да се мине и се преминава границата от 70 метра. Освен покрай брега или Калиакра разбора се.

Докато говорим за исторически факти, по каква причина се пренебрегнаха 2 такива. Там където е описана географски, че е Велика България: Югоизточно от Азовско море и северно от Черно. Какви са мотивите, за да се пренебрегнат тези две локации описани от древните хронисти, анализирани в тази тема. А се налага да търсим друга историческа истина, каквато се харесва, на Вас например. Мисля, че станахте пример на собственото си описание от малко по-горе. А причините да има 2 локации на Велика България е описано също в тази тема, е поради съвпадение имената на реките и планините до, които е страната. Или поне до такъв извод достигнахме, анализирайки хронистите. Това, което описвате, по какъв начин се доближава до географското локализиране, което са направили вече хронистите? (не казвам, че не се доближава, но нека да опишем географското положение и преценим противоречи ли на останалите изоври)

Е то за чинията е дискутирано преди много време (включително и тук), просто някой е направил нова статия. Жалкото е, че няма нищо ново за самата чиния. Просто компилирана старата информация с библейски наклонности.

В интерес на истината, колкото снимки съм виждал, писменост по нея не различих.

Кафето като го спрях (не съм си поставям за цел да го спирам за дълго) и естествено почна да ме били главата, но проблема се решава с по една две глътки кафе. И така след време се спира без проблемно. Аз го замених зимата за чай. Взех си различни видове за да представляват интерес. Навикът също играе голяма роля, може и някое приспособление да се добави, за да се създаде навик, като кана за гореща вода и др. подобни за правене на чай. И така изкарах до лятото, когато почнаха горещините и вече не ми се пиеше чай. Успешно би се заменило за една чаша "закуска" или бульон. Т.е. нещо което да отпиваш по малко до 10 часа