miroki

Моята теза (лично моя е, не съм копирал и не говоря от ничие име, за разлика от болшинството), до която съм стигнал след тези няколко години в този форум ще я копирам тука от другата тема. Изградил съм я до тук поради фактите, ако има други ще я доразвия. Каква се води всъщност и на кой извор противоречи : 1. При заселването на гърците има изтласкване на жители от балкана на север. (във връзка с т. 5, също така са причина за създаването на Боспорското царство). 2. При инвазията на Филип и Александър също има изтласкване на жители от балкана, дори оттатък Дунав. (във връзка с т. 5) 3. При инвазията на Рим също. (във връзка с т. 5) 4. След това Траян изселва бесите оттатък Дунав, към 107г. (във връзка с т. 5) 5. От този образувал се микс, отвъд Дунав, се заражда българското племе. Имаме Именник, който гласи, че там е племето на българите и отговаря на времето на създаване. 6. Зенон ги вика на помощ и всички други извори за българи в района си синхронизират с това. Те са там близо. Също така точно те противоречат на факта, българите да са далеко. 7. По-късно са увлечени от хуните и разселени до Панония, а после при отстъплението и на изток. До Азовско море. (според хрониките също българите 1 са при Дунав, после в приазовието, а не обратното) Получава се по-голям микс от племена. Включително основополагащите кутригури и оногундури за по нататъшното създаване на Велика България. 8. Започват да участват с аварите и славяните в постоянните битки във Византия. Отвличат много народ в плен. Тези пленници дават допълнителен цвят на племето. 9. Част от племето кутригури и оногундури е разселена (при споменатото оттегляне на хуните) отвъд Боспорското царство в приазовието, където Кубрат създава Велика България. По-нататък историята я знаем, с бунтове 2 пъти на 2 различни места и разселването на братята.

Явно с хумор, сатира и забава се прави Наука. Разбрах от по-предният постинг достатъчно за това. Само не разбрах, кой точно извор пречи и трябва да се отрича? Защото такъв май няма. Явно някои пишат за да става майтап. Отново потвърждение на предният ми постинг. Колеги може ли малко по-сериозно?

Съгласен съм с теб, както и не бива да се гледа на едното презрително, а на другото за достоверно без да е доказано. И двете говорят не за научност, а за желание да унищожат едното. Не да го доказват или разгледат предимства и недостатъци. Като цяло наблюдаваме целенасочени противопоставящи се крайни действия, разминаващи се тотално с представите за наука. А точно в този форум това е абсурдно.

Хубава хипотеза. Също съм гледат този приток на Дон, но като видях, че е има няма 20 метра широка река и се влива в 200 метра широкият Дон, ми се видя невероятно да заключат, че малката река е Дон. По-скоро би дала информация за това отделяне/ вливане на Дон и Волга описано от Теофан. Иначе Хипийските планини и по-точно тяхното продължение според картата на Птолемей е точно там.

Именно. Това писах и по-горе, става дума за различно време. Като цяло хронологически: V век са при Дунав и балканите, VI северно от Черно Море, VII източно от Азовско. После обратно.

Всъщност за протокола има една река Хипанис и на запад от Дон и до нея малка планина. Която може да е била и хипийска, на името на реката. ... За всички е ясно, че арменските по ашхарацуйц са много "накъсани" извори. И наистина може да са доловени от тук таме данни, а не техен си извор. Въпреки това по Ашхарацуйц и по Теофан българите са били източно от Азовско море. Само по Йорданес са северно от Черно море, а след българите някъде над Херсонес са алциагирите, което внася ориентир, къде над морето са. Но става дума за друг времеви период. А само Теофан говори директно за Велика България, а другите за български племена, което е доста различно.

В интерес на истината в изворите няма голямо противоречие. Единият гласи, че след раздялата племето отслабнало и тогава го ударили харазите (Теофан) Другия, който приложи по-рано, че Аспарух бягал от хазарите, по нищо не противоречи на 1 вия. Още повече, че е написано Аспарух бягал, а не българите от Велика България. Което означава, че вече са били разделени, както казва и Теофан. Това, че първо пада Баян и става подвластен също. Иначе нямаше да падне само Баян, а всички. Та извода е, че синовете не се разделят заради хазарите. А това, че Аспарух е удържал източния фронт и южният е съвсем друга работа и все пак факт. ... Относно преследването, щеше да е нормално до Дунав да се преследва, но и оттатък Дунав е много сериозно нещо. Необходимо е време и реорганизиране на войските, както за българите така и за византийците и последните едва ли биха продължили да бягат, ако можеха да се групират и противопоставят. Вероятно точно войска от източната граница е прехвърлена на южната и причина за бягството. на ромеите. А малко след преследването падат и крепостите в района, причина за мирния договор.

Да не забравяме, че такава битка няма. А хазарите идат, чак когато се разделят и отслабват. Не преди това. Има си извори за това, нека не е по сънища. 1/5-та от тази България бие Империята все пак, имайте уважение към големите сили.

Странно, в т.3 отдолу, пише точно обратното. А аз това гледах, благодарение на Тамарин. http://www.luc.edu/roman-emperors/philarab.htm

Да, това важи за всеки прилепнал към недоказана теория. Нека всички помнят мнението. Като променят името на теорията на тази към която са прилепнали. Защото важи за всички. Разбира се сега е гот' да се използва сапуна атохтонен и доста се мият с него. Явно има какво да мият. Относно Ганчо изобщо не съм го чел (и не желая) и не мога да коментирам писанията му. Мога само това, което сте постнали тук. Аз пък моето мнение съм изразил в темата за теориите. Уважавам правдивостта, за това написах този постинг. Науката похлупак няма.

Този Филипололис (на Филип араб) не беше ли в Арабия?

То и за конни номади не пише.

Естествено. Лично аз я използвах в конкретен пасаж и за съвсем друго и съм го цитирал. Това, че някой я изкара от контекста с цел размиване на нещата и най-вече потулване на "лошата" дума, дори и да огорчи потребител, е друга работа. Която пък хич, не подхожда на нивото на форума.

Не е. ... Има хаплогрупи, които са зародени именно на балканите. ... 1 во намерих текстови доказателства за наличието на остатък от старото население - да определихте го (тук във форума), като частен случай понеже е породено от няколко пъти по 200 000 души малко повече от групата на Аспарух и защитаващите страната си /след нападението си/ Византийци, но да частен случай е. И после от любопитство реших да се тествам, не по майка (която иде от Беломорието), а по баща. Да теста е по Y, за който питаше. Говоря за друго. Не е срамно да се говори, но също така и не е научно, да не се говори за автохтонството. Да българите може да са тюрки или иранци, но нека не слагаме капак до там. Иначе не е наука. Науката капак няма.

Тенгристките, правоъгълни ли са?

Е, аз като се тествах и покрих теста, че ДНК то ми по баща е от балканите или както му казвате автохтонно население, какво, да взема да се гръмна ли, че не отговаря на догмите на форума? Не е нормално за научен форум пристрастия от модераторите в него.

Не само тя.

Знам, че повечето теми в които можем да излеем идеите си са затворени, но нека не го правим в тази. Тя е изчерпана и е отговорено точно и ясно на зададените въпроси. Отворете нова с подходящо заглавие и продължете в нея. За толкова години поне това не научихте ли?

Мисля можеше да се отговори с няколко думи, а не с няколко поста. Доказателство за българите и Тангра няма. Дори това от колоната не е. А най-лошото, което съм чел е, че дори постройките на езическите храмове намиращи се у нас, по форма не отговарят на Тенгриските.

Писах за Плиска, че в частта към музея ( северо-източно от пинчето) има копано след датата на снимката. Не се вижда защото тя е от 2010 г. После разделих с точки за да си личи, че пиша за друго. ... За Аула имам в предвид това. Казармата и могилните комплекси съм заградил с червено. Да ли е там изобщо не знам. Но си е място претендент, при това посочено за такова. ... За сателитните снимки, да много са показателни, намерил съм с тяхна помощ над 20-30 крепости за които не знаех (част от тях съм публикувал на снимки във форума). На споменатия участък изобилства от крепости. Венчан, към Невша още една на самата линия, Мадара, Плиска, Северно от Плиска при Войводино, явно тя се е видяла малка за българите та не са я ползвали, а направо в полето,Шумен и др. Всичко ще е на 1 ден път има крепост. Преди време така с разкрач на пергел, направо търсих къде е следващата и намерих доста дори в Добруджа.

Картата е от 2010 г. Сега там има още малко копано. (също и в споменатия участък) ... Иначе аула е възможно да е в Плиска и където и да е другаде. Но не е коректно да се ползва за ориентир Плиска, преди да е построен. Особено при положение, че и на въпросното място не са само казарми. Тракийски, готски, български и др. следи, както и доста църкви в това число. http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%83%D0%BB_%D0%BD%D0%B0_%D1%85%D0%B0%D0%BD_%D0%9E%D0%BC%D1%83%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%B3 А както и казармите, които са до моста непосредствено до реката, така и споменатите постройки в линка са близо до Камчия на 1 км.

А по време на Омуртаг дали е имало. Все пак при Хан Крум аулът, е по-близо до Плиска от колкото, ако е в Преслав например. Другия вариант би бил Симеон да гради новия град на мястото на аула на Омуртаг.

Всъщност, колко са годините от началото до края на конфликта, между България (общо) и Османската империя. До падане и на последният град.

Подкрепям. С моят постинг добавих и българите при тях. Поради голямата им концентрация на Балкана. Т.е. те са и на средни и долни Дунав.

По точно никъде не е споменавано, че сме етиопци. Това, че някой при втория препис на анонимния апокриф е залепил етиопците до българите е съвсем друго (вероятно от объркани страници) , и е ясно различимо от предния препис. Там етиопците са на съвсем друго място и се вижда, че е правилното, от останалия текст.