miroki

Колкото ние сме наследници на траките толкова и гърците на елините. Естествено има някакъв процент оцелели наследници и при нас и при тях. Но да се твърди, че всички са елини, е да твърдим, че всички сме траки. Куриозното е, че те го твърдят и се бият в гърдите, а ние го отричаме (поне официално, аз не съм чак толкова лумпен та да отричам тези поне 10 ти на процента). Интересно ми е какво става с теорията на Фалмерайер, ако гети=славяни, както пише. Аз поне групата която съм I2a1b, не видях да има следи от Иран, или Афганистан, както и от Монголия и изобщо цяла централна Азия. Т.е. поне аз съм си от тук, от Югоизточна Европа.

Надписи по-точно, че са от различни времена вероятно и на различни езици, възможно с едни и същи графеми. От това което прочетох останах приятно впечатлен от възможностите на Бешевлиев, освен с един много сериозен недостатък, който споменахте, силно късогледство, точно в областта, където трябва силно зрение. Дано не е било проблем.

То за конника легенди се носят, включително, че са доработени стремената и затова стремето изглежда като степенка на вагон или като трупче. Та не е чудно и, че има нарисувани картинки с надписи.

А Крум какво забучва с копието си на вратата на Констнтинопол или това бе Симеон? ... Това, че надписът е с гръцки букви не е задължително да е на гръцки език. Също така може и да е частично на гръцки и на друг език с гръцките букви.

Още повече по горното течение. Както споделих, идеята да се изминат много километри празен рейс, за да се превози на 1/3 от пътят назад войска и да се върнат отново празни е леко безсмислено, скъпа операция особено, като има алтернатива. Аварите Константинопол нападат с лодки. Херсонес също дори тръстикови (или някакви подобни бяха. В изворите е написано, че с лодки се напада и по Дунав, а щом е дори написано, значи често се прави. Да описано е, че са правели и мостове с кораби един до друг, но това е още по изтрещяло за една конница, особено, ако трябва да се тръгне с корабите от Константинопол за целта. Щом като Аспарух минава, всички нападения на славяни авари и българи успяват да минат Дунав, както и Кубер и готи и т.н. без никой да им прати кораби, не е чак толкова невъзможно. И мисля не си струва да го дълбаем толкова.

Това какво общо има с темата?

Именно, че вероятно няма.Казах го поради подобното използване на ромейски кораби, което се загатна малко по-рано. Т.е. че не е нужно да се ходи с кораби, та да направят мост с тях.

Сега като се замисля, Аспарух може да е ползвал ромейски кораби да премине Дунав, преследвайки ромеите. Или реката може и да се премине без кораби (и то при делтата).

Така си е. Това важи за всичките клики, и за тюркската и иранската също. Учен прилепнал към постулат вече е "изстинал" учен. С новото правителство, обаче е възможно кликата на тюркските фенове да получи нов тласък. Имам едни такива опасения. И обективизмът ще се подтисне някъде надолу. А псевдо историята ще вземе връх. Дано съм лош пророк.

Само за протокола да отбележа, че аварите могат да се спускат по реката с лодки (отбелязано в изворите и за други нападения), не с кораби. Та при това положение не трябват, кой зае какви моряци. Иначе идеята ромеи с празни съдове да идат до Панония за да вземат на обратно войска ми се струва фантастична. Но не бих мечтал да дам отговор на загадката с Маджарите.

Ако може и аз да отговоря По т.4. 7 ми век е описаният случай за борбата за власт между българи и авари и то на 2 пъти. Тогава сег. държава България я няма още и за държавно формирование е рано (но не изключено) да се говори. Но ясно е казано, че има Българи в Панония. Със Салан как стоят нещата? Относно т.1. ще направя нещо като отговор. В изворите е описан съюз между авари, българи и славяни, и според който 3 те народа се бият заедно и нападат ИРИ многократно. В някои от последващите случаи на нападение са определени с общият термин славяни или авари, без да уточняват, че са 3 те племена, но на места ги има описано и 3 те. Извличат населението в Панония, да не казвам по колко почти ежегодно (както и, че не е написано за един ден в годината). На база на тези 2 добавки по т.4 и т.1. Можем да заключим, че щом 3 те народа се бият заедно в битките, но за власт в Панония се бият само българи и авари, но не и славяни, че явно или не са били фактори или не са имали желание да участват в управата ( т.е. не се занимават с управление). Още повече, че и втори път се бият, когато Кубер тръгва с част от народа към Вардара. И тогава славяните просто тръгват с българите, ако ги е "имало там" изобщо. Не е изключено славяни да е просто термин на група племена. В случая имам в предвид славяни=склавини, но то е ясно, използвам широко популярния термин. Ако обаче вземем в предвид, че е написано черно на бяло в изворите, че гетите са пълчищата на славяните, нещата придобиват много интересни краски. Това потвърждава, че българите в много случаи са над славяните и спокойни си ги разселва и Аспарух. ... Сега прочетох и мнението "Винаги съм си задавал въпроса има ли българска епископия на север от Дунав?" За мен също е интересно но още повече има ли изобщо някаква, не само българска, както и такава във Волжска България. Населението северно от Дунав е нормално да е с про аварско настроение в религията така да се каже.

Потвърждението е думата разширили, а не думата преместили! Стоейки си северно от Дунав, минават и от юг. ... Нямам в предвид, че обсъждам в момента правилността на написаното, а имам в предвид, че описват онова, което е по тяхната граница. А когато тяхната граница става България нямат причина да описват и събитията по северната българска граница. И описват военни походи евентуално представляващи проблем за самите тях. Или дипломатични мисии в които участват. Също така няма как да опишат събития, които са се случили, а те не знаят за тях. Ако са имали шпиони по северната си граница, едва ли са имали и по северната граница на България такива, за да знаят всичко. ... Няма причини да смятаме, че аварите са били в Косово. Разселването е на и на изток и на юг и на запад към Авария. Не е написано на югозапад.

По-точно за византийските хронисти.Те не са отбелязали несъществени за тях събития. И колкото по-на север т.е. отвъд съседната им страна по-малък интерес. Или някой друг запис именно за военни походи, нещо, което би ги смутило.

Прилича на русалка или нещо подобно, ако е вярно. Може ли да е факт или е монтаж? http://30dumi.eu/2013/06/kakvo-e-tova-choveka-t-amfibiya-ihtianda-r-ili-rusalka-video/

Не е чак толкова отдалечен. Охрид и Белград не се явяват много по-близо до Плиска от Букурещ например. Явно и Охрид ще да е автономия. Или и останалите НЕ.

843г. 900г.

Вчера разглеждах точно това село по случайност и сега видях, че има и тема. Стигнах до Ивайловград, вила Армира и малко по-на юг, но до това село не съм ходил. ... Иначе на пра баба ми братята, при бягане от Беломорска Тракия се заселват в търновския район, а самата тя в дългополския. Та и според по-предното мнение в търновско доста народ се е заселил от различни места.

Това отговаря и на един друг въпрос, защо добродушните хора се познават и на снимка (дори и без да са с дръпнати очи) А иначе относно Африка, забелязват ли се новопоявили се хора. Или "мандрата-люлката" е секнала? Би било нормално в един регион където се творят човеци, това да си продължава. Но за съжаление от преди 20+ години информацията от филмите, които гледах за хващане на такива получовеци вече я няма.

Това което ми направи впечатление е, че вероятно е имало повечко вода и е имало обработваема земя. Успоредно с това е имало роби, които да черпят водата. Значи вече не е имало достатъчно вода. А, ако няма достатъчно вода, колесници биха се придвижвали трудно в пясъците. Т.е. само на места с много твърда почва. Не знам дали е имало достатъчно такава, но или е имало или не е било пясъци.

Е то това предполагам е не защото те са славяни, а тези над 50 км. не са славяни, а защото са си най-вероятно българи. ... Вчера гледах едни материали и пак ми извади очите текста от изворите "Гетите, сиреч пълчищата на славяните", разбирай склавините, че по него време още няма Кирилска азбука и от там причина за да има славяни. Аналогично на славяни, но не точно, са сегашните латинци. Пишат на една латинска азбука различни народи из Европа, но говорят на различни езици. Само, че отделно от това има и латински език.

Майки, я по-добре си обгрижвайте децата с любов и нежност, а не да им говорите за страх, още по-малко да се страхуват от вас децата ви. Не гледайте писанията по адрес на Господ. Не ги е писал той. А някой, който иска да всява контрол. А средството за това страхът. Не бива страхът да е водещ и то към доброто.

Коментирах, че в по-горният цитат се говори за страх от Господ. А не от Дявола? И защо изобщо Господ е олицетворен със страх. Създателят. Т.е. той ни създава за да треперим от него ли? Това в никакъв случай не е най-силната страна, а именно страхът е посочен, като причина за творението на нещо си. Или в цитата "на база страха, идва мъдростта". Обичайно е обратното, на база страха идва оглупяването.

Всъщност и да ги мислим и не, се видя от къде идва забежката славяни да се отъждествява и с религия. То и с език също си е забежка. Като изключа македонците други славяни няма, които да говорят на нашия език. Колко неща погрешно са хванати в капана славяни.

Това ме покърти.От Господа ли трябва да имам страх или от Дявола?

Текста е : Измежду българите има християни.