miroki

Най-вероятно български.

Това, което е цитирано от Рашев е просто показване на следването на догмите. ... -Родина по-далеко от Азовско Море противоречи на всички извори. Не дай боже Алтай. -Смесване на няколко народа в състава на хуните до образуване на българи е леко смешно. Защото първо имаме смесване за да се образува, а после "разпиляване по Европа", т.е. де образуване (и създаденото веднага след създаването си се самоунищожава). Много по-логично е, да са си били народ образуван, който при преминаването на хуните увлечен частично и разселен в Европа. Само, че пречи на теориите. Само такъв народ с минало, има шанс след разпиляване да запази себе си. -Още по-големият проблем е, че може българите да са властвали в цялата зона от Балатон до Дон. Без значение как са се наричали тогава. Изобщо не са случайно двете въстания за създаването/възобновяване на България, на Алцек и Кубрат по едно и също време. А също така и не са случайно пратени войски точно в тази зона след това, за да се подпомогне ново въставане при неуспялото на Алцек. А варианти за произход има, но навремето са се захванали с най-невероятния. Съвсем спокойно може да са дори наследници и на Боспорите. Това първо съвпада с местоположението им, после с времето на образуване на едните и "заминаването" на другите, също така с азбуката на която пишат до Борис, (която не е тюркска). Може дори да са наследници на изтласканите народи при инвазията на Рим. По него време имаме движение обратно на идващият Аспарух. Което движение не е първото в тази посока. Всъщност още по времето на Филип, оцеляват в самостоятелност гетите, а при Александър само отвъд Дунав. Натискът в посока североизток е продължителен. Това не противоречи и на археологията, според Богдан Филов характерните тракийски куполни гробници са стигнали в района северно от Черно море. Само, че да не се замисля никой върху това, трябва да ги закараме до Алтай, че е по-далеко и по-сигурно. Ако случайно нещата почнат да "миришат", може и до Тян Шан да ги закараме, само да ги махнем от тук. Всъщност някои дори започнаха и последното.

Колкото знам прабългарски, толкова и тракийски. Поне е факт, че са писали на една азбука до 9 ти век и траки и прабългари. Иначе знам тракийски танци от танцовата, но прабългарски не. Вероятно от фолклора и друга тракийско имаме. Което е по принцип признак за: наследственост или на присаденост???

Проблема е, че и по времето на хуните пак се наричат склавини и българи. И Йорданес ги описва и кой къде битува.

ОК, значи всички сведения за българите са от Европа по новому. По старому пак от Европа и 2 сведения в Азия, по границата и с Европа. ( т.е. източния бряг на Азовско море).

Всъщност е напълно вероятно. Ако навържем нещата, които са написани по изворите, а по-точно, че гетите са пълчищата на склавините (славяните) и другото описание, че гети =готи. И ето излязоха склавини. Възможно е да не е точно, но местата на склавините, за които говорим горе долу са там. Както и на българите, където са сарматите, според Йорданес разбира се. Има ги и местата на хуните, които са различни от на българите. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=14790&p=259332

Източния бряг на Азовско море, къде се пада в Европа или Азия? Мисля на картата по Ашхарацуйц пишеше къде е Азия, но сега я нямам пред мен.

Как кои други славяни. Няма понятие славяни преди 9 ти век. То и 9 ти няма съвсем, а има словени, но там не ми се коментира сега.... Йорданес всъщност разграничава склавините от антите, като пише, че венетите са от две племена склавини и анти. Всъщност той не казва, че склавините са анти или антите склавини. Това сме го дискутирали доста. А къде се намират склавините по това време, пише, че са по Вистла. Има няколко местоположение където с Табов си играхме да отбелязваме по картата в темата, къде се е намирала Велика България. Може да ги разгледате. ... Коментирах само, че тук трябва да ги наричаме СКЛАВИНИ. Все пак е научен форум. Все едно да наричаме римляните от времето за Цезар, византийци. пп. Сега загледах картата къде се намират сарматите. Точно там Йорданес определя, че се намират българите. Колко интересно. А както се вижда венетите са над тях, а едното им коляно са склавините. Та там трябва да се търсят по него време склавините.

По-точно склавините и антите. Двете венедски групи. Уточнявам само, че когато в научен форум се използва грешно име, се увличат и останалите. А специално за склавините го правим постоянно всички. Словени и после прекръстени на славяни има след времето на Борис.

Всъщност нас не ни интересува дори и района на средна Азия, дори и нищо от Азия, защото за никъде там няма данни за българите. Всички данни са само в Европа. (като естествено не броя грешно подредените и прередени страници на анонимния апокрив, където данните за българите са долепени до тези за Етиопия)

Имам 2 въпросителни. - те кога идват в Европа -не се ли смята, че наименованието се произнася по различен начин от различните говорящи народи. т.е. от едно племе може да се произнасят всички с едно окончание, според друго с други. и всичко да зависи от това коя записка сме прочели и коя е останала в историята. Пример за нас е Холандия само, че холандците не смятат, че страната им се казва така. А за други народи България с нарича Булгаристан, без ние да наричаме така Волжска България. Така, че четейки хрониката на някой, не можем да заключим, че всички изборени са "еднотипни", защото може просто автора да ги е описал така, според неговият си език.

Да, също така на славянския произход на някои по Солунско, които вероятно са и с български.

По-точно е написано, че си нарязвали лицата и за това изглеждали така зловещо. Което конкретно пък няма връзка с расата.

Нямах в предвид, че българите са били "долно Дунавци", понеже живели на долното течение на Дунав. А, че са си били българи. В текста не се говори, че 515 г. българите идат от крайния изток. А, че са си там, от другата страна на Дунав. А, Аспарух дошъл на отсамната страна Дунав. Защо да ги пращаме там за където няма написан текст ми бе въпросът, а да игнорираме текстовете. ... Бате Ваньо. Да съгласен съм, че са ходили с Александър много траки до към Иран. Но поне за тях нямаме сведение, че са българи. Въпреки, че някои българи от нас са точно наследници на траките. И от тяхна гледна точна, като сегашни българи, може и по друг начин да звучат предците им.

И на българи и авари заедно със славяните. Пиша ги само защото обичайно пропускаме.

За начало е достатъчно и за тези пари, после, ако искаш можеш да си разшириш маркерите, доплаща се горе долу разликата само. Не е като за нов тест чак. Иначе ще ти кажат хаплогрупата, роднините по целият свят ( регистрираните естествено) и 12 маркера по които си съвпадате. Има и друга информация която излиза на самия сайт. Като път на движение сертификати за групите и т.н.

Отново тръгнахме през пущинаците, явно пак искаме да се изгубим. Аз ще цитирам отново текста поднесен от колегата Декапитатор "Северно от нея (тук съставителите на ХИБ, т.1, виждат най-общо Сарматия, а П. Добрев кавказките реки Валданис и Псевхрос) се намират племената туркх и булгаркх". Очевадно в "Ашхарацуйц" се разграничават тюркските от българските племена обитаващи край Кавказ, като за последните знаем, отново от арменски източник - съвременник на описваните от него събития, че са сармати: "[Tачат] показа на императора своята смелост в земите на сарматите, които се наричат булгаркх и се завърна с голяма победа". Към него ще прибавя именника на българските владетели. И от двата се разбира, че българите са някъде оттатък Дунав. Ще добавим и сведението за Зенон и извиканите българи в Мизия. Сведението отново потвърждава горния извор. Българите наистина са били оттатък Дунав ( или някъде, сходно близо). Те дори не са били в Кавказ или поне не тези, дошли на помощ на Зенон. Разселването може да е дори от долни Дунав към Кавказ. ( Да не забравяме, че Скития се простира до Дунав, а Малка Скития отсам Дунав). Да не забравяме и че българите според Йорданес не са в Кавказ, а северно от Черно Море. Ние разбира се харесваме да неглижираме сведенията от древните историци и право в пущинаците.

Доста показателно за да не търсим под вола теле, но явно повечето харесват да търсят.

Така е. За съжаление са твърде далеч, за допирна точка.

И къде на картата е тази точка?Говоря за локация. Като искаме да следим движение, започваме от първото място където се споменава за конкретни народ. После втората и виждаме, каква е посоката. За съжаление хронографа, е неясно за кое време се отнася, а със сигурност не сочи къде са се зародили българите от Зиези. Докато аз говоря за местоположение. (което като първо споменато, не е далеко) (друг е въпросът, на който трябва да отговори запознат, какви наследници има Ной и кой точно е Зиези от тях. Защото аз не съм чувал за такъв, освен от апокрифа).

Да не забравяме, че зад Солунските стени по време на битките през 7 век, с авари и славяни, стоят точно българи.Какво се чудим за сходства. т.е те са наследници и на българите.

Според мен нищо не бива да се пренебрегва. Но в ашхарацуйц пише за по-късно време. Друго си е Зенон и 480 г. Няма по-ранна отпрана точка. Всъщност и именника. Там може да се каже, че нещата съвпадат със събитията около Зенон. Според годините и тяхната последователност и според местообитанието във всеки един от моментите, може да се направи извод за движенията, които са направени ( ако са направени), или просто ареалите на местообитания (за тези, за които не са регистрирани движения). И ако съвсем хипотетично допуснем да се е случило движение, чак толкова на изток, че да се прелят в земите населени после от тюркските племена, чак тогава да търсим паралели. За сега нещата стоят по същият начин, като да търсим паралели с франките, гърците или някои други.

Да. Или около Мизия. Където всъщност българите се споменават за първи път.

Да, не е хубаво да се увличаме. Просто някои се увлякоха и ми хареса сравнението, което направи колегата. То си е същото, като сега на база турцизмите в нашия сегашен език ( а те са много), някой да каже, че сме били турци. ... Иначе ставаше дума за азбуката, не за езикът. ... Като цяло се заформят доста интересни тюрки, пишещи на гръцки букви. От изброените (в мненията нагоре) народи, които са предполагаеми предшественици мисля се пропускат и боспорите. При това се намират на правилното място, пишат със същите гръцки букви, изчезват малко преди появата на българите, а дори имат и един Аспарух.

Много добро попадение. Няма да сме първите дошли на балканите и прописали на т.н. гръцка азбука.