miroki

И аз ги гледах още преди в тази тема. Но са Александрови, Александрийски или нещо подобно. Но проблема е, че тази карта не е тази по която са локализирани българите. Иначе щяха да са на нея и нямаше да се чудим къде са. Както всъщност липсват и на втората.

Аз го дадох за онагледяване, къде е Кабардино Балкария, понеже стана дума за нея. Иначе не знам дали забелязвате, но мястото на хазарите е почти същото като на Кабардино Балкария. Може би леко на дясно към Каспийско са дадени хазарите. Мястото на аланите като, че повече съвпадат с това, но и не противоречат на текста. Сваните са им от към Черно море. Проблема е, че едната карта почва почти там, от където свършва другата. Добре, че и сваните ги има за ориентир. Проблем за мен е, че описанието се отнася за Черно море, което може да рече, че са по-близо до него. Това е точно големия проблем. И описанието на Теофан е от много по-късно. Всички интерпретират. И всеки може да премести на страни в описването си даден народ, като не е отбелязан на картата.

Ясно е, че българите са били голяма народ, иначе нямаше да ги използват за ориентир. Някой всъщност може ли, на тази карта да посочи, къде са споменатите племена ( тези между понта и българите), понеже ги няма на тази карта.

Горе долу тук е Кабардино-Балкария сега. На картата от Ашхарацуйц. Може да проверите, къде са описани българите. Според народите между тях и понта.

Интересна аналогия, но все пак името е на варненци участвали в Българо Румънския конфлик в близкото минало в боевете при Тутракан.Както и Преславци и др. Естествено може и други приморци да са (примерно от Балчик) да са идвали там преди във времето, както споменавате, те също може да са дали името си на селото. т.е. пак доказва същото. Кръстено е на придошлите. Както и името на нашата страна. Тя не се казва Тракия, а България.

До колкото знам българи. Вероятно след падането под турско са се преселили.Последно 1670 г. са потурчвани в с. Синделци при Султан Ахмед. Но е интересен и произхода на Варненци, Тутраканско "Старото име на селото е Денизлер. То е прекръстено през 1942 г. в памет на 31-ви пехотен варненски полк, участвал в Тутраканската епопея." Преславци и т.н. Така, че причини за името много и е твърде възможно, но не задължително, да се кръсти на областта, местността и т.н.

Възможно е, но не е задължително. От село Синдел се преселвват хора в Р одопите и създават ново село. То се нарича Синделци. По името на преселниците, а не на името на планината или областта.

Аз споменах нещо коментирано в предната тема, ти обаче "пресоли манджата". Кой каквото си мисли. Никъде не става на въпрос за автохтонство, нито на кого. Но ако се почне по твоята логика, някой може да изкара, че посоката е точно обратна не мислиш ли. Как едното е заключение за другото. Интересните моменти е хубаво да се знаят. Винаги е в полза на науката. А относно мънистата, може ли и снимка от Свещари с нея, да я видя. Тази от видеото не е точно същата.

Да, явно и гетите са практикували изгарянето. Стана много интересно.

По-точно по долното течение на Кубан и териториите, които спомена за Азов. ( Теофн, Ашхарацуйц) А по горното според кой източник е? Хубаво е, да е записано в темата. До колкото знам Перешчепина и Вознесенска не е доказано дали са или не са. Та нека да не е чак с такава сигурност изказа. Все пак и там е имало българи.

За съжаление вече нищо не помня. И не мога да помогна. Но ако евентуално има подобен пример от Питон за PHP, може да се погледне начинът (поради сходство на последния със C++). Успех.

Най-вероятно е точно така. Интересното е обаче, как би записал монаха, ако преминаващия е казал Бълга..., а не Болга... или Булга... С коя буква точно би го записал, с О или U. Вероятно точно това е причината да се пише по различни начини на различни места. Или както чува пишещия или как фъфли говорещия и накрая субективната преценка на пишещия, коя буква да използва.

След 1444 г. не е недопустимо.

Напълно съм съгласен, с теб, това е и мое мнение написано няколко пъти във форума. Което разбира се не пречи българи към 7 век да са се разселили и почти до Кавказ, станали причина за другите текстове. В случая тук дословно ситуирах българите според описанията в изворите, нищо повече.

Тъй-като мнението ми остана на края на предната тема, а е за тази точно го допълня тук. Относно синтезираното мнение което колегата предложи, ще дам кратък синтез, според изворите и изводите, които направих от тях: 1. При заселването на гърците има изтласкване на жители от балкана на север. (във връзка с т. 5, също така са причина за създаването на Боспорското царство). 2. При инвазията на Филип и Александър също има изтласкване на жители от балкана, дори оттатък Дунав. (във връзка с т. 5) 3. При инвазията на Рим също. (във връзка с т. 5) 4. След това Траян изселва бесите оттатък Дунав, към 107г. (във връзка с т. 5) 5. От този образувал се микс, отвъд Дунав, се заражда българското племе. Имаме Именник, който гласи, че там е племето на българите и отговаря на времето на създаване. 6. Зенон ги вика на помощ и всички други извори за българи в района си синхронизират с това. Те са там близо. Също така точно те противоречат на факта, българите да са далеко. 7. По-късно са увлечени от хуните и разселени до Панония, а после при отстъплението и на изток. До Азовско море. (според хрониките също българите 1 са при Дунав, после в приазовието, а не обратното) Получава се по-голям микс от племена. Включително основополагащите кутригури и оногундури за по нататъшното създаване на Велика България. 8. Започват да участват със аварите и славяните в постоянните битки във Византия. Отвличат много народ в плен. Тези пленници дават допълнителен цвят на племето. 9. Част от племето кутригури и оногундури е разселена (при споменатото оттегляне на хуните) отвъд Боспорското царство в приазовието, където Кубрат създава Велика България. По-нататък историята я знаем, с бунтове 2 пъти на 2 различни места и разселването на братята.

По-точно не вярваш в годините на смъртта на Кубрат, падането на Великата България, като цяло не касае тръгването на Аспарух. Както знаем за Кубрат се спори, за това съм избрал по-късната възможна година, въпреки, че има извор в който се загатва кога е умрял Кубрат, според който учените са определили вероятната година. Ако не ти се харесва 665, да вземем другата спрягана за възможна 650, само, че тогава Аспарух трябва да се лута повече години, към 30 тина. ( това съм го писал, мисля в темата за Онгъла, че избирам по-късната дата) На теб кое по-достоверно ти се струва? ... Относно синтезираното мнение което колегата предложи, а и във връзка с едно друго, което е докажи, че не е така, ще дам кратък синтез, според изворите и изводите от тях, пък да доказва някой, че не е така: 1. При заселването на гърците има изтласкване на жители от балкана на север. 2. При инвазията на Филип и Александър също, дори оттатък Дунав. 3. При инвазията на Рим също. 4. След това Траян изселва бесите оттатък Дунав, към 107г. 5. След това от микса там се заражда българското племе. Имаме Именник, който гласи, че там е племето на българите. 6. Зенон ги вика на помощ и всички други извори за българи в района си синхронизират с това. Те са там близо. 7.Вероятно са и увлечени с хуните и разселени до Панония, а после при отстъплението и на изток. До Азовско море. (според хрониките също българите 1 са при Дунав, после в приазовието, а не обратното) Получава се по-голям микс от племена. 8. Започват да участват със аварите и славяните в постоянните битки във Византия. Отвличат много народ в плен. Те дават допълнителен цвят на племето. По нататък историята я знаем, с бунтове 2 пъти на 2 различни места и разселването на братята.

Хубаво, че го показа, да се види още една гледна точка. Лошото е, че виждам 2 проблема -Старата България престава да съществува 668г. И някак не върви Аспарух да е тръгнал през 680. А в хрониките пише, че е тръгнал след Смъртта на Кубрат, а той умира 665 г. -Не са спекулации, че Аспарух е висял някъде известни години, нито на 20 век, писано е от Теофан. Знаем и според именника, че са били оттатък Дунав, а Аспарух и отсам. Точното място където е бил тези години Аспарух обаче не знаем. Вероятно сведението визира момента на самата битка, като появата на българите, какви са мотивите не мога да знам. Относно струпването може да стане проблем повече е от ясно. Има описано струпване на 600 000 узи на Дунав, които малко след това измрели. Без да коментирам броя, но явно са били много. Но пък не им е попречило да пристигнат.

Напълно те разбирам, но не ме разбирай погрешно, просто ти писах, че това е проблем на начинаещия. И аз като почнах да яздя даже се чудих как да се закрепя на коня. Но проблема не е в това, че е неудобно, а че аз нямам тренинг. На това отгоре имах неблагоразумието да не съм с дънки, а с шушляк, който се пързаля до безобразие. Мислех си, че освен да управлявам коня с юздите, ще се държа за тях, но това се оказа мит. Като цяло човек се държи само с краката. Като ходих с лодка в морето за риба беше същото. От вълните не можеш да станеш и седиш закрепен на пейката, а след 8 часа седене имах подутини и не можех да седна. Да, но беше само първия път. После ми нямаше нищо. Според извора който прикачих за другите авари, те къде се намират? Под европейски визираш панонските предполагам. Относно Рашев съм чел откъси. Проблема съм го описал вчера в едно мнение. Имат ефект на приказката и не щеш ли повярваш в разказа.

За науката си прав. Този текст, както съм написал, не показва зависимостта, а наличието на други авари. А го написах за конкретно засилване на вниманието върху еталона по който се търсят археологически другите авари (ако са различни според текста). Това би помогнало да се установи защо не ги намират ( ако някой изобщо има нужда от такава помощ или просто трябва да ги няма). Сега надявам се да съм бил по ясен. Относно текста за Кубрат и аварите, вече колегата го е написал. Всъщност двата текста не си противоречат. И в двата става въпрос за авари извън Панония. Прикачения файл (от предния постинг за аварите) се отнасяше за Аспарух и разделянето на племето до нападението от хазарите, а не за Кубрат и въставането му, това случайно ли е станало с прикачането?

Кое от двата пасажа е по-верен? Пише ли, че прекарват или не пише. За хуните си пише туй онуй. За битието благодаря за задълбочения анализ, но казахме, че няма да говорим в тази тема, чели сме другите. Както и за бройката, защото всъщност ти я подхвана (със славянските тела при обсадата), а не някой друг. Явно е подготвяна почвата за да се премине към проблема с изхранването. Общо взето в тази тема се стремят някои, да се канализира произходът ни в определено невъзможна позиция и от там задълбочаваме дебатите. Т.е. работят като деструктори. ... Като цяло гледам се отхвърлиха половината извори, понеже нямало археологичен материал съвпадащ с тях. Ами какво да правим, като в централна Азия нито има археологически материал, нито извори за българи. К'ъв го дирим още там? Днес поставих и една въпросителна за аварския археологичен материал, дано някой го прочете.

Понеже почнахме да не вярваме на изворите, ще отворя една скоба, ако приемем този извор за правилен, то идва отговора защо не мога да намерят на другите места авари. Защото явно се търси по еталон от панонските, а както тук пише са различни.

Впрочем спора започна, поради обсадата на Константинопол и многото склавини.А при обсада е ясно, че се граби и оплчкосва околната земя. Мисля няма смисъл да се вторачваме в черното житие битие чак толкова. Явно всички са могли. И сме се родили като наследници. Нека се конкретизираме по темата. Това е разгледано в друга, пак в този форум. Т.е. за едни може а за други не. В изворите среща ли се подобно описание или споделяш собствените си несгоди.Преди малко гледах Милена и тя язди едно магаре и се справи малко по-лошо от това което описа ти. Само, че това важи за съвременните и то градски хора. Някъде да пише, че хуните, като спрат и бързат да се свлекат от конете си, че им пари на Д. то. Ясно е писано, че почти си живеят върху коня. Това е интересно. А ДНК анализа какво показа.Интересно ми е за такива като теб какво е? Понеже моето пък излезе местно. В интерес на истината си прав. Не съм чел някъде да пише, че Аспарух е успял да повлече със себе си и едно семейство.Записано е, че той слязъл от Конската планина (ако вярваме на този извор, че май казахме, че на него няма да вярваме), Не пише да е с друг. И може да е отишъл при другата част от българите в западните части на странта си. С което да се осъществява разделянето на племената според Теофан и сие. Да не пропускаме и извора, който казва, че аварите в Панония, всъщност са самозванци и не са авари, а са се нарекли така на името на страшните авари за да се боят от тях. А истинските авари са били по на изток. Вероятно там точно при Кубратовите събития.Повече за това, в темата за произхода на аварите, към края дори съм прикачил въпросният извор. Дано съм помогнал.

Много сте писали бре хора, дано и сте го прочели.Почвам отзад напред, че вече забравих на кого щях да помагам. Та. За щастие в изворите никъде не пише, че българите се разбягали от хазарите. Пише, че понеже българите се разделили и отслабнали, тогава хазарите ги нападнали. т.е. причината за разселването не са хазарите, не е и бащината заръка да не се делят. Явно заръката е друга. И за нея съм писал, но още явно не и е дошло времето. Дано съм помогнал. ... Да не цитирам поста с огромните букви. Измислицата: утигури се приема за кутригури, на какво лежи? Или на някого така му се иска? Не вярвайте на изводите върху изворите. Те не са вашите изводи, а всеки майстор разказвач умее да увлече в приказката си и да му повярваме. Вярвайте на собствените си изводи върху изворите.

Аз пък се заинтригувах, кои са Burgiones, намират се точно до хуните и близо до мястото, където е описал българите Йорданес, (южно от венетите и до хуните, както ги е описал).

Относно храната, ще припомня мнението за такава войска, която пие мляко от кобилите и се храни толкова малко и е издръжлива, е непобедима. Та и такива войски има, които не са на строг порцион. Още повече, че мисля ставаше дума за уседналия 15 тина години при делтата Аспарух, който започнал да се запасява и от ромейските села. (причина за конфликта, иначе можеше да откара и още 50 тина там без да го отразят в изворите) Явно въпреки битките с хазарите е имало още много оцеляла войска, на която били трудно да се самоизхрани от територията на която са.