miroki

Всъщност думата славяни, какво друго трябва да значи? Тя съвсем нормално не би била, нито с етническо, нито с езиково съдържание, защото не е приносител на такова. Тя носи съдържание за писменост. Т.е. определя тези, които пишат с конкретна славянска азбука. Те може да говорят на различни езици (както и го правят). Не е пробем това, нито е коментирано някога българите да са си сменяли езика. Нали така? А преди приемането на азбуката този термин означава само склавините, т.е. племето. Уви, булото славяни е хвърлено и покрило историята и придава различни оттенъци, включително религиозни.

Мисля, че този материал, е за тази тема. Няма да го коментирам. Но засяга някои основни точки от дневния ред, на тюркския произход. За тези, които все още не са го чели, приятно четене: https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxwcm9pc2hvZGFuYWJ1bGdhcml0ZXxneDoyZmI4MDM5N2ViMTE4MTg1

Напълно съгласен.

То хубаво, но да има кой да те чуе. Затова по-рано казах, че даваме баницата на македонците. После някои се чудят, как и защо.Докато котките спят, мишките ще я изядат. ... Относно темата, всеки прави грешки (или неволно или умишлено) Може дори да се отвори подобна на Златарски или за който и да е. ... Аз лично останах шокиран, как е възможно никъде да не видя разискван един интересен текст и след като го публикувах в научен форум остана, като невидян. Всеки явно прави грешки. Някои просто искат техните да не се виждат, а да се видят само чуждите. (Текста, да не питате после, беше за сродяването на славяни, авари, българи и траки, където станали един народ и после се заселили по земите на Тракия, малко преди да премине Дунав, Аспарух). Но в желанието си да докажем тезата и никой да не ни я "счупи" я браним на всяка цена. Дори има случаи нещо, което сме се опитали да докажем за невярно да ползваме в друг случай като доказателство.

"Няма проблем обаче, когато изводите на науката не засягат собствените ни идеологеми да и се доверим. Това е положението - поне тук на балканите е така." Точно така си е, поне в този форум. Не дай се боже да засягат.

Теоретично всичко е възможно. Както от средния Дунав Филип да е научил език, а знаем, че се е женил и за Варненка. Така и предците на сегашните жители на държавата Македония с техният интересен произход, начело с хан Кубер (население съвкупност от славяни, авари, българи и византийско население от Тракия- да не го наричам по друг начин) Та има някакви допирни точни, и е теоретично възможно да са знаели един език със Самуил. Още повече, че инфото, че Филип не е знаел гръцки, не е опровергано основателно.

При положение, че сме им дали баницата, не е нормално да ги бием, че я ядат. В случая нищо не предлагам, само констатирам. Иначе предложения много, но трябва да се избере най-подходящото. Не бих искал да давам такова в момента. Иначе съм любопитен, ако има направена карта на Македония, от времето на Александър, та до наше време, да се види от къде къде преминава. Тъй-като беше засегнато в цитата. Там ще лъснат някои неща. (нещо, както нашата динамична).

Не е луд човекът, че яде баница. Ние сме тези дето даваме, да се яде от нашата баница.

Всъщност дори и в него извор не е казано, че сме били етиопи, някой при преписа е прередил редовете, което е видно от другите преписи, там етиопите са си на място и се вижда къде. И не са свързани с поредицата наследственост в която са споменати българите в другия препис.

"бистра мастика" малко неочаквано. Иначе и сега са си с руснаците повече от нас.

Нека преди да се заливаме от недоуместни въпроси, да конкретизираме, колко страници е дисертацията в пълния си вид. Тъй-като това бяха от няколкото въпроси в тази тема. Като уточним и отговорите на тези въпроси, моля да преминем и към съдържанието, за което са останалите въпроси. Че като страничен наблюдател някои изглеждат, като добермани върху дисертация. Пък науката не допуска подобно пилеене на информация преди да бъде проверена и анализирана.После я дъвчете.

Той и предхристиянският период, не е съвсем предхристиянски. Има си писмени сведения, че измежду българите има християни и преди Аспарух.

Ако е бил "обществен враг" е съвсем нормално да е точно така. Скоро имахме тема за един цигулар забравен умишлено. А ако изборите бяха на 30 години и сега слушахме само доскорошният министър за мнението му за предходното правителство вероятно щяхме да вярваме много повече. И да си мислим, че наистина е било така. За късмет са на 4 г. и все още помним, че не всичко от казаното е вярно, било то и слова от министерството. Та по политически причини се цапа най-много. А мотив има.

Аз пък се интересувам, ако нямаме информация, какво е пишело в дадена книга, можем ли да сме убедени, че при нейно преиздаване пише точно същото, както в оригинала?

Ако това, след подчертаното също е вярно, диалога тепърва започва.

При положение, че липсват трудовете, а преди това са били под строг контрол, как да разберем, какво е пишело в тях и да отличим от преиздаванията?

Ако можеха отдавна да е проведен. Обичайно се започва с колко сме велики и колко другите нищожни. Това го виждаме постоянно, дори и в този научен форум. Но "совите не са това, което са". Някой ден ще прогледнем, надявам се скоро да ни паднат капаците пред очите. Дано доживеем да видим истината каква е.

"Раздавай" валидол за четящите форума, че някой да не те анатемоса.

A, някой е добавил мнението на goshawk към моето, само за протокола, вторият абзац на горното ми мнение, не е от мен писан.

Съгласен съм с теб, има читави хора по целият свят.Но точно английските политици са доказали своята враждебност към България и в частност българите, и нямам в предвид само това, което стана последните 2 години с допускането ни там и т.н. Та ние сме воювали помежду си и политиката им е без отклонение към нас (от времето като съюзник на Османската Империя). В която битка англичаните са ни сочили като човекоядци!? Единственият ни плюс след като ги побеждаване е, че кралицата нарежда пред генерал Вазов да се наведат знамената, като пред победител. Е сега продължават да си оправят статуквото. Срамът се бърше най-трудно.

Да, отношението ти към българите, е каквото е на повечето англичани за българите. Жалко наистина. Както се казва, сития на гладния не вярва. Понякога разбира се, и на добре уредените хора им се налага да стъпят и на земята. Тогава разбират какво и за какво, са искали другите. През останалото време тази информация е просто шум.

Ако е вярно е най-странният завършен нос, от кост. И евентуално кокалени устни. Очните кухини са смалени. Като цяло или е пипано или освен, че е уникален размер, е и уникален вид. Липсва му само златният или реален, костен напишник, като на варненеца от некропола.

Някои в хвалбите се окапаха.

Тука не знам какво е имало, но има изображения в доста храмове, които са меко казано необясними според канона и при такива реставрации е съвсем нормално "излишните" неща да се скрият. Още повече, ако има надпис, който не е разчетен напълно и да го реставрират, после ще си остане не четим.

Аз не съм оптимист за бъдещето. Идеята на всички страни е да вземат от нас. Колкото по-напред, толкова повече задължения ще се явяват. Магарето трябва да дърпа каруцата до край. А ние от доста време сме нарочени за "магарета". А освен, че сме нарочени, де юре и де факто сме поели конкретни задължения и продали конкретни активи. За да има някакво бъдеще е необходима промяна от ранг на, отделянето на Кубрат от аварите и основаването на Стара Велика България. И тъй-като на чуждите предприятия нищо не можем да направим освен, ако не дойдат "Болшевиките", е необходимо по друг начин казано, да започнем с наши предприятия и фирми да произвеждаме продукция, била тя и селскостопанска. Която да консумираме и изнасяме, а не да внасяме. Или остава черната картинка, да се молим да има повече туристи и да имаме деца от женски пол да заработват, а ние да вземаме четки и вакса и да мацаме обущата на господата. Всъщност някой ако вижда нещо в бъдещето, дори и малко по-светло нека сподели.