miroki

Прав си , но глад, глад, с гол г*з как се атакува отбранявана византийска крепост, при това в много извори е описано, че траките са отбранявали града си, имали са оръжие, а Императора отишъл там за да подсети към кого се числи градът, да не вземат да правят своеволия. Самото нападение показва наличие на оръжие. А по-рано стана въпрос, че не се намира такова и става конфликт. Без оръжие може да са ги изпратили военачалниците им единствено с ясната умисъл просто да намалее личният състав и стигне храната за останалите. Но как тогава са вземали роби? Как са победили отбраняваната крепост за да го направят? Излиза, че или не са имали оръжие или тези които са имали оръжие не са славяни.

То наистина Есперанто излезе. само, че някой го е преименувал на гръцки. Е, все на някой името трябва да носи.

Мен ми се струва, че се сравнява време на Социализма преди 40-50 години с време на развитие на икономиката сега. То социализъм от много години няма. Кое са финасирали СССР и САЩ, в чуждите страни. Преди около 50 г. Т. е. примерно 1960г. -1970г. ?

Да, те и тракийските царе, при свободна страна и монетосечение са си писали монетите на собственият език, на така нареченият гръцки. От любов към придошлите народи. Вероятно е била интернационална монета и в обръщение по всички народи по балканите та за това, знае ли се... И така със всички техни владетели. Явно на Балканите е прието да се пише на така нареченият гръцки. Нещо, като Есперанто.

Съгласен съм до някъде, може да ги наричаме и с името на народа (племето) и с името на езика. Но говорят Немски, както американците английски, а склавините славянски (според една част от потребителите) В общият разговор, както и да се нарекат няма да се сбърка и не го и коментирам за там, но при конкретика е важно. Тука говорим са славяните/склавините. За тази тема става въпрос, не въобще. (Ако почнем да чепкаме германците ок, тогава ще се съобразяваме и с германците и немският) Разбра ли ме.

Тоя глас не го бях чувал отдавна.

В тази тема бистрим точно самите славяни и не е много удачно да се използват припокриващи се термини за 2 различни неща. В изворите си е точно написано, че до 6 ти век се наричат сКлавини. нека не се създава работа и на колегата да обяснява през 3 мнения, че са склавини. Също така не знам извор в който да се казва, че склавините говорят славянски. (сподели се идея, че може българите да са говорили този език, дори и да не е вярна). Отделно от това има голяма група от хора, които считат това славянство за манипулация. И начало за тази манупулация приемат замяната на терминът склавини със славяни. Нека се дистанцираме от вероятността за манипулация и поне в тази тема наричаме славяните, както са ги наричали хронистите, а не както сме решили да ги наричаме неизвестно по каква причина. Освен това не е много удачно да се нарича едно племе на името на езикът който говори. Все едно на някой американец да кажем англичани понеже говори английски, било то и този с когото разговаряме да е етнически германец.

Добре да дефинираме тогава(най-елементарно за разделител). Скалвини група племена живели по поречието на река Вистла и преселили се по някое време на Балканите. Славяни група хора говорещи един език т.н. славянски Християни група хора изповядващи християнската религия Кирилицата, азбука на която пишат група народи. До сега съм забелязал, че между 4 те няма задължителна връзка. Българите не говорят славянски но проговарят и стават славяни, българите при това не са склавини. Българите не са християни, но пък стават християни. Нито са писали на кирилица но са прописали на кирилица. Така, че според мен и не бива между склавини и славяни да слагаме по инерция такава. Както сложихме такава между българи и славяни преди време. Т.е. да слагаме равенство между едно племе и неговият език. (може би е добре поне за тази тема, където някой казва нещо и друг не го разбира понеже си мисли за езиковата група)

Може и така да беше , но като ,че в текста после имаше нищо писано. Но може да греша и да съм го възприел така, паради другите подобни текстове на договори между авари склавини и българи покрай нападенията на Солун и Конкстантинопол.

Това е първото, което намерих документиране на смесването между българи, славяни и траки+ромеи. Които после се върнали по земите си.

Ние реалити си бяхме 16 та република, де юре само не бяхме. Дори така се само наричахме. А в приказките не е всичко случайност. Обикновено са завоалираната истина. Дори на народа му беше се тая. Пляскаше на всяка идея.

Да така изглежда, но пък и гърците не могат да разчетат техният си стар гърци. Но не казват, че не е техен. Нямам представа на коя буква какъв замисъл са заложили както ние на шлокавица 4=ч или y=ъ. така, че за мен като незнаещ транскрипцията им също ми изглежда странно.

Забележката е основателна и поражда въпроси, затова и от самото началото на темата, колегите казаха, че предполагат езикът кръстен славянски да е българският. И всичко си идва по местата. (Предполагам, че си ги прочел)

Вероятно мидийците. http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%B9%D1%86%D0%B8

Тука си много прав, само че трява да се допълни: от такива симпатизиращи на САЩ също няма никаква ползва. Трябват такива симпатизиращи на България. Другото е пропаганда и интереси, но не за нас.

оф. Дано течението не е прекалено силно да ги завлече всичките в морето.

Източникът за това кой е?

Имаше един момент в който работещите в западните страни бяха почнали да ни завиждат, че у нас нямаше безработица ( то беше забранено дори да има такава) И имаше права на труда каквито си мечтаеха другите страни, но както се казва хубост на сила не става. Не може, като не ти се работи (така и така ти идва заплатата ) да работиш. За това и другите страни дръпнаха на пред (бяха пряко свързани с производството) и ние изостанахме. и по ред други причини естествено. Но има хора с неслучайна носталгия. А сравняваме битието с това което е било преди 20 години. Сега при нас още продължава голямата криза от Щатите. Но най-големият проблем е, че си я правим сами. Иначе има хора, които са изкарани престъпници, обаче има хора, които са си били такива, никой никога не си признава, ако е виновен. Такива, ако има са малцина. Дори за това, което писах току що, по онова време поне щяха да ме привикат.

Това за преселението на аварите според изврите не е съвсем така. Има текстове в които се казва, че тези авари в Панония нямат нищо общо с другите авари и по-скоро са се само нарекли авари. Извора е посочен в темата за аварите, да него търся сега, че ми влачи интернета.

Аз до колкото си спомням от училище това което е идеята на комунизма, доста съвпада с това което направихме с Европейският Съюз. Не коментирам какви средства и начини са се ползвали по онова време, а теорията на нещата! Защото от всичко, което се знае, нещата хич не са розови. Явно изпълнението на идеята е колосално сбъркано. Вярно е, че са неща погледнато от към 50 години назад, но са си идиотщини дори и за него време (след военно). И най-интересното: държавите да са без граници. Разликата е в така наречената демокрация и отношението към човека. Много хора наричат едно и също нещо с различни имена за да се знае от кой е постигнато и да се заличат други които са мислили същото за да не се включат във взаимната полза. Разликата е, че сега се отнасят много по-хуманно с хората, дори и животните, дори за тях още по (а до колко те са хуманоиди е отделен въпрос).

Това беше добро. Както може би и тези изделия, които 2 мата майстори не могат да направят, ги внасят от Византия да речем, където 3 ти майстор ги прави много добри. А не е изключено дори и първите 2 ма да са заучили после този дизайн. Само, че тогава само ще приличат на византийски, за изненада на изследващите. И става една...

Последният метод ми се струва леко използван при тракийските могили А иначе сериозно? Да речем Въглероден.

И предполагам всичко е датирано на око. Според това кое как изглежда му се дава годината. Щом има камък от по-ново време и т.н. Анализ едва ли е правен на нещо да се разбере точно от коя година е или греша?

Това очертание и сега си се вижда добре с Google Earth.

Питах защото забелязах следното след известно разглеждане на източникът Забелязва се, че в първият вариант също го има текста за африканците но той не започва със Зиези и българите, а с: ...и така на татък Той същият текст и във 2 рият вариант не започва със Зиези, но въпреки, че е поместен на правилното си място е номериран точно след номера на Зиези и българите, което е довело до това объркване.