miroki

Благодаря за информацията. Мислех, че не е само Дръстър. Не казах, че са свързани с българите, а попитах на 10-тината града в делтата дали е правено проучване от Българи.(мисля, че са повече от 10 даже, в една тема ги коментирахме, може би за Онгъла и си играх с Google Earth да ги намеря и се изненадах, че се виждат и камъните още стоят) А, че българите са били в района на Онгъла всички знаем и то не една година така, че са имали достъп до градове от камък според мен. (дали са ги усвоили не мога да кажа, трябва да се види проучване дали е имало)

Всъщност ги има, но са точки 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 90 Малко по-нагоре, пак с вредната колона, но не знам каква е връзката им Може да е някакво изреждане. Или, като цяло набеждаване

Е то какво излиза, Равен вчера каза, че българската археология е много малко, ти сега, че славянската почти я няма, е то и славяни (склавини) ли не е имало и българи. Е, кои тогава са се заселили от Черно Море до Панония по Дунава с Аспарух?

Ромейските градове в Тракия са предимно преустроени тракийски, не виждам каква е причината българските после да не са ремонтирани ромейски. Да, може някой град да не е бил, както им се нрави и да е коригиран, Щом си чел за подобна ситуация. Част от градовете е описано, че са ползвани и от българите. А от градовете в делтата има ли изследване правено от български археолози на поне 10 те каменни града там. ... Аз явно не съм чел достатъчно. Аз съм любител и гледам да помогна на темите, като внасям контра въпроси или отговори на запитали за нещата, които знам. Като Аспарух, който хич не ми се стори да е доволен, че му дадох отговор на въпросът му. Може би не е чувал, че Рим има 2 ма императори наведнъж и разделят Рим на 2 , а българите също са 2 или повече клана. Сега и родословие търси. Щом и Глишев от името на Модератор почна да обижда потребителите на форума на който точно е модератор. Какво да кажа. Темата явно е излязла от скованата рамка за славяните и почна да не се харесва. А причина за това коментирахме точно вчера с теб, за което ти благодаря. 2 рата част от цитата ще пропусна, че си е за битката при Онгъла там са сметнати нещата, изкарахме около 10 % войници от населението т.е. 50 К са 500К население на близко място. Да възможно е в битката да са по-малко (Но нека не е тука това вече се наточиха на темата.)

Тка на изуст, незнам дали има и други По първа точка да речем цар Бузан 493г. По втора Вулгер и Дронго 538 г. Дано да вършат работа.

Не само това, не може българските учени да твърдят, че сме общо с русите а руските обратното, трябва да е единна политиката. Така и останалите съседни страни. И става регионална политика. трябва да е "синджир марка" иначе ще има пробойна. Мисля е логично. А другото е "Зиези от когото са българите". В един форум дори изведоха, че Зиези е Зарван другото (по арменски) име на Сим, (Но това може да не го коментираме

Горе долу да. Имах предвид Мизите отишли на север и върнали се, за това 2 пъти реката.(според този извор разбира се) Не автохтонно на Онгъла, а заседели се там. Ако пък приемем, че са живели българите от Карпатите до Кавказ, тогава може и автохтонно на Онгъла и региона. Като едната част автохтонна за Карпати и Онгъл друга за Кавказ до Кабардино Бъллгария. Но едните може да се наричат оногури, а другия край кутригури. Възможно е да е така, но да се разбере трябва да се претегли всичко, а не едното за се изхвърли и гледа само другото и то все ще го натаманим. Истинско чудо е, че толкова години още не са натаманили Тюркската Теория. Това за Междуречието и региона според Теофан имаш предвид, друг имали всъщност. Той определя 2 имена оногундурски и котрагкски българи. Може ли да са 3 племена. Оногундури, котраги и българи 3 те живели на различни земи примерно с общи граници (едните живели тук другите там). И 2 да са само пак няма да са смесени, а едно до друго най-вероятно. Но май са 3. Именно замятането между 2 те племена създава объркване според мен. Веднъж ги търсим тук веднъж там. Поздрави.

Не съм много сигурен, но съм срещал мнение, че народите които са с библейски (и пред библейски) корени, визирам Сим или неговото пред библейско име. Са удостоени с много по-особена почит и много трудно може да се свали от власт такъв наследник. Витаеше едно мнение, че сме такива наследници, а това създава сериозни пречки (това не е мое мнение, а съм го чел). Ако е така също е сериозна причина всички околни да гледат да докажат противното или поне да не си знаем историята.

Според цитата от предният пост на колегата, ARGN изобщо не стои проблемът с 4 те реки, има само една мината 2 пъти. По-рано споменах за смяна на изначалната точка в мнението, за да може да се мисли отворено, но пак тръгнахме от Азия. (това също е недоказана теория). Ами ако пък е бил разположен Аспарух от Карпатите до Кавказ и само се е свил на Запад? (това също си има обяснение) В текстовете пишеше, че българите са отатък Дунав, а не точно в Онгъла ( дори в именника) ... Това него твърдя, а давам пример за погрешно търсене : Ако облеклото и бита на азиатци е един, може на тези от Делтата да е друг и артефактите да са други, как знаем кои са. Ние първо държим модела в лявата ръка и търсим точно същото в земята. Ами, ако трябва да търсим по друг модел ? Може би вторият цитат на ARGN изведе причина за по-малко намерени останки от селища (заселени и строили, чак като завладели и се установили). А този цитат, който пуснах по-горе, отговаря на едно мое мнение публикувано тука преди време за изтеглянето на жителите на север при инвазията на Рим и после върнали се. Само, че тогава този цитат него знаех. Хипотезите ми започват да се подплатяват, колко интересно.

От икономическа гледна точка Волжска България прима ислямът и им строят градове. Това което се забелязва от обикновените граждани като мен. Споделям лично мнение понеже търсиш отговор на въпросът си. От икономическа гледна точка България се стреми официално да се покаже славянин и брат на СССР за да може да се титулуваме, като инородци и да черпим единни блага, създават се икономически зони за инородците, населението на Русия дарява населението на инородците си и ги поддържа (както ни поддържаха много години). В замяна ние си отстъпваме първенството, което явно е доброзорно обезпечено по споменатите и поради много неспоменати причини. Русия се опита да ни унищожи 30 години след освобождението, но сме успели да ги отблъснем. Като не са можли да си вземат историята насила, го правят с икономическите зони. В един момент идеята за поддръжка от там секна сега вече няма мотив да се изкарваме такива. И пак се заражда проблем. Почна вече и да се говори за това.

Изобщо не казвам, че е станало така, направих един извод от един текст. Но, мога да обясня част от нереалностите, които се виждат от текста и ти спомена. Едната колегата я е обяснил вече, за езикът загатва се, че всъщност си е нашият и не приемаме чуждият славянски. (това е теорията) За придвижването, то всъщност не е от Украйна, а си е от самата Делта, знаем, че около 15 години Аспарух се определя да е там. Аз като цяло ( преди време писах кога и защо) съм задраскал са себе си Теофан. Само според него сме се дотътрили. Но дори и да допусна, че е прав, имаме 15 години време да се придвижват и събират групи дори да се порасти едно поколение. Та могат за 15 години и повече да станат. Така, че логистичен и размножителен проблем не стои. За археологическите данни не мога да говоря. Какво имаш предвид, че няма археологическите данни, няма нито български нито славяски или няма само български, а има славянски и затова считаме, че са повече? Или пък има други археологически останки например Тракийски ( за могилите знаем, че ги има)? Ако е така пък би се отворила друга питанка. Защото от текстовете е видно, че е заселена до Панония цялата земя ( не само от този апокрив) дори и Теофан го казва. Въпросът е и изходната точка и предубеденото мислене според мен. Ако се почне на чисто съвсем по друг начин ще изглеждат нещата.

"И собствено българските, като приписките към Манасиевата Хроника, сочат същото:" от предното мнение на колегата ARGN. Интересно също е, че тази страна на Дунав е определена северната.

Този текст влиза в изключителен конфликт с насадените 10 000 или 30 000 дошли българи. Както и морето славяни. От текста изглежда морето е Българи. Идеята за изчезналият камък при Плиска с изписано 800 000 изглежда по-реалистична вече. (но незнам кой беше автора на това) Но кое е факт не знам.

Там всичко е икономически интерес, от най-невероятно ниво и най-невероятното събитие. Свенливост или преднамерено желание. С едното от двете, държат една съседка на пиедестал.

Браво от мен. Най-важното е да се подходи без умисъл, просто да се следва логиката, а не желанието на някого. И за доказване, че е точно така. А трябва да се разследва и каквото излезе. А не каквото искаме да излезе. ... Склавините дали са ги търсили тука? А ако да, намерили ли са нещо? (според данни от по-предният ми пост) Маркираното с жълто и червено.

Или, ако завършва с въпросителна.

Да такива са си по рисунките на могилните храмове. Горе долу същите като славяните, кой знае как са ги различавали дали от Дунав идат траки или славяни. То затова е и текста "гетите, сиреч пълчищата на славяните". Кой знае колко пъти са наричани слявяни, щом има 2 текста запазени за това.(другият е посочен 4-5 мнения по-рано от Расате). Особено, като се има в предвид, че са смесени по данни от изворите. А дори може и да са си били просто такива и без смесване, а да са ги наричали различно.

Може и разсъждения за нашето минало според писанието на Айзък Азимов

Споменах нещо за венетите по-рано, ето го текста: Йорданес Плиний Стари Птолемей Мисля се локализират горе долу.

Като цяло е така и съм съгласен, езика е преди писмеността. Но за даден език няма голямо значение, каква е азбуката на която ще се изписва. Значение има каква транскрипция ще се направи. В крайна сметка щом Волжските българи прописаха на йероглифи с един, два добавени само за по-приятно звучене, какво да говорим. В цяла Европа на латиница пишат на колко езика? Така, че според мен една азбука не може да е някакво мерило за езика. (може, но за специалист, който и познава всички букви и знае коя е различна за другият език и каква транскрипция, но така като цяло...) Всъщност и на български език се пише успешно с латиница (доскоро го правехме и тук във форумите, преди да ги кирилизират успешно). Така, че да се свързва въвеждането на кирилицата с въвеждането на християнски или славянски език, без конкретни факти си е меко казано опит за измама. В някои случаи дори 3 те в едно се коментират, като въведени заедно и религията наред с езика и писмеността.

Е имат си прародина, написано е, че Венетите са живели по устието на река Вистла, и по (ако не се лъжа) десният и бряг. А Венетите, както споменах сборното от анти и скалвини. Това поне го има написано в изворите. Писано е и тука във форума. .... А към колегата budget, тъй-като за втори път задава и 2 та си въпроса (не се сещам първия път в коя тема го направи) и за втори път ще отговоря и на вторият ( по първият писах вчера) цар Бузан говори ли нещо?

Само ще допълня, 479г. Зенон не вика оногурите или кутригурите, слявяни или склавини, а българите на помощ, във войната с Готите. Ами кой да извика при спешност, който е по-близо и се съгласи. И българите оттогава на сам са надлежно присъстващи на балканите без отклонение. Сега трябва да открием от кога и склавини, анти или пък сборното венети са придошли на балканите и ще разберем, кой е носил питка и мед, като посрещач.

Прав си, коригирам. Българите може да са посрещнали склавините.

Към 5 ти век имаме съвсем сигурно и Българи тук на Балканите, а не във Фанагория. При император Зенон. То всъщност само според Теофан и последователи сме от Фанагория, друг не се сещам в момента, дали твърди подобно нещо. Та излиза българите може да са посрещнали славяните. А в последствие хронистите, кои назовават славяни не е много ясно, една "мулти етническа паплач" която напада градовете, поне такива са описанията. авари, славяни, българи и други народи. Другото което малко ще помогне за темата е определението за венетите Венетите се състоят от две племена: склавини и анти. Надявам се да съм бил полезен.

Не дай се боже любовник.