miroki

То потомци няма, а е написано, аланите някога известни като масагети. Но самите алани не са нещо еднородно, че да дирим извод от изследването когото и да било. И не знам защо ги наричате Кавказки? Те са повече степняци, защо в планината ги закарахме. Кавказ може да са го пресичали в грабежите на юг и до там. Както стигат и до Кимерийският Босфор.

Аланите ги описват светли или руси. А хуните не ги описват монголоидни. Това го дискутирахме в друга тема. Всъщност или носят това което носим ние или ние не сме българи (тези на Аспарух).

При положение, че има десетки и дори стотици хиляди хуни, заселени на балканите на няколко вълни, не би ме изненадало да няма. Но това, което е написано по-горе, говори за изтласкани от хуни, а не хуни.

офт. Фиксирана е също и княз.

Явно за тези може да се каже автохтонни.

А данайците ще ги включваме ли като 3 ти. ?

Да за същото говорим. Бит, занаяти, религия. С промяната на някое и сме сменили индивида, не е нужно никой никъде да ходи. Приема се християнството и ритуалите се променят, а индивидите може да са същите. С две думи погрешна практика. Сега сме ямненци, изведнъж ставаме трупоизгарящи, понеже стават модерни урните. Но сме си пак ние. Сменихме глината с порцелан, но не се "дръпнахме" от това (за които не разбират в кавичките, не станахме азиатци). За това е и проблемът на генетиците. Понеже проблемът не е при тях.

Сиреч, делиш ги по бит. Това, че спомена, че се вливат едни в други, всъщност за теб е стапяне, понеже приемат чуждият бит. Ако заврян зет отиде в далечно чуждо село /или невеста. Или другият вариант, нещо като българомохамеданите. Вече са други. Само, че ДНК то им не изчезва нито на 1 вите нито 2 рите нито 3 тите. За това генетиците се чудят вероятно. Не може битът и занаятите да са определящи за това. Това, че арабин е отишъл в Коми и стане дървосекач, не си сменя гена, а занаята според местният такъв, понеже той е основният поминък.

Е, няма как бабуин да има такива стъпала.

Е да де, но до сега говори едно, после: Какво значение има кой в кого се е влял, като не става дума за изчезнал. Или нещо друго имаш предвид?

Казват, че за да стане те се събират в едно. С помощта на Кундалини. Т.е. излизат и те. Кое е така и кое не, да каже някой пробвал

Да, нещо такова беше. Това го гледах в история Бг. Там каза, че и българи и гърци имат сходен брой страници ДНК еднакви с на тези от последното смесване, (не помня Кавказкото или Понтийското) но мисля бе Кавказкото. Но са различни страници от една и съща книга. Също и тракийците ги изкара от там, само, че най-много им съвпадали конете. Тракийците били запазили точно породата. Аз лично се изненадах, че имаме общо с гърците. Мислех, че гърците са доплавали през Средиземно. И мислех, че са мореплаватели от тогава. Но явно важи за някое тяхно племе само. Явно сме се "засекли" някак си като производни.

Поне така каза Южняка. Че и на всичкото отгоре имаме почти еднакъв набор с тях. Като количество от Кавказ. Но съвсем друга част. Примера със страниците от книгата. Ако е така, са пристигнали вероятно по суша. А предишни хипотези бяха по море. Което пък значи, че са си били мореплаватели. (Във връзка с текста по- горе, че са станали след идването си такива) ... Относно езика и по-точно буквите. Там си е мъгла. Обичайно излиза, че завареното население пази повече. Но не е задължително. Хипотезите са различни и недоказуеми.

Като говорят подобно на останалите словени и се разбират по между си къде е проблема, че се опитващ да ги отделиш? Че не ползват кирилица ли? Та на въпросът ти: Могат да се приобщят към групата словени, понеже говорят разбираемо слова с останалите. Но не съм влизал в детайли, за да отговоря за всеки отделен случай.

Но всички, автори ги описват като племе: народ, род. По никакъв начин не по-различно от описанието на другите народи. А нашите генетици дори им дирят ДНК то. И ги намират в плота на едно сходно място. Или е нещо сбъркано или наистина има нещо родово или етническо. Но аз питах за това, за което ти благодаря: Не разбирам от лингвистика и ако тази връзка е така, това може да определи защо се е променило наименованито. Вероятно и на латински да има подобна връзка. Или там е копи от гръцки?

За езика става дума при водопадите, че е сходен. Дадох ти още един паралел с твоето писмо.... Значи някой в сръбското уики също фантасмагира. Но не аз говоря точно за езика, а за това, че с това име се забърсват всички не хипотетични склави, а тези реалните, които са вилнели по балканите редом с българи и авари. И по-конкретно, че измежду славяните има и такива, които не са от племето на склавите. А са станали словени/славяни, след като са проговорили на един и същи еик. А племето на склавите са всичките вилнели по балканите до времето около създаване на азбуката и приемането на религията официално. Това обаче е интересно. И може да разбули загадката, за което ти благодаря. Може ли повече.

Относно словевенския /Фрайзингенските/ Аз смятам, че е =български. И при Багренородни /водопадите/ се вижда, че склавите и българите имат сходен език. За разлика от русите. Но, разбира се диалекти дал Господ.

Всички клонят към това, че Словени е езикова група. И произлизало от словото. Само, че това каква връзка има с племе склави? Което не е, нито слово, нито означава на друг език слово. И изобщо никой не е длъжен да използва едно и също наименование по един и същи принцип в случая езикова група. Че да търсим и подобен пример в други народи. Въпреки, че с цитатът по-горе се подсещаме за немци.

Виж на какво попаднах сега, явно и друг мисли така. За съжаление има и други... "Обично се сматра да је словенски аутоним изведен из ријечи „*slovo“, првобитно означавајући „људи које говоре (исти језик)”, тј. људе који разумију једни друге, за разлику од словенске ријечи за „стране људе” — *němci" https://sr.m.wikipedia.org/wiki/Словени А ти какво би си помислил след прочитането на "Боже господи милостиви." Помислих, че се шегуваш нещо, че хем ми пращаш текст на български, хем пишеш, че не е български, понеже е на латиница.

Защо да не е на български? Мен на български ми се видя, на латиница.

Чети по от рано де, ти искаш да ти преразкажа идеята на постовете в един пост. В един от тях също съм написал, че може да се пише на български на латиница. Почни от преди него. Ако искаш обобщено, религията, кирилицата и просветната дейност и управлението раждат тези Словени. Които може да са и печенези по произход. Търся момента в който прехвърляме от склави на Словени или славяни

Това е интересно и ме подсети за благословен, понеже, често го повтарят. И в Кириловото. Нали се разбира, че Методий няма как да пише на Кирилица, а това, което имаме е руски препис от към 15 в. Би било добре, да се види как точно го е написал, но това пак е от зората на просвещението. За които години говорим, въпреки, че засягат за времена гранични до "тъмното" време. Като цяло сполучлив опит.

Точно това съм написал в по-предният пост. Както и вариант да опровергая тезата.

Да, но тук говорим за азбуката, на която се говори. Създават азбука със словата (не само божиите). А единението /управлението им/ идва, като се говори и божието на този език. Понеже до сега е било на чужд неразбираем език. Те чак сега разбират писанието. Благодарение, че е преведено на български, поради наличието на азбука. Първо тръгват с азбуката, после почват преводите и накрая литургиите. Та началото е азбуката според мен. Иначе християни е имало и по-рано измежду българите, както пише в хрониките.

С помощта на словото. Вчера за това говорех.