miroki

Склавини по-точно.

Всички сме човеки същества, следователно не безгрешни. Но пък и всички хвърляме камъни по нечия глава. Чашата наистина се попреля. Достойно е поне да позабършем. Не да трием коментарите, а да се държим колегиално, като съфорумци. Емо време и срещи имаше.

Северяни ги води Багренородни. http://macedonia.kroraina.com/gibi/5/gal/5_203.html Пп. Пу този редактор на телефона, ще ме умори.

Не ти разбирам питането. Разселени са и двете племена. И северите и 7 те. За оставени не пише. Явно и другите са подвластни. Но за едните пише, че и плащат. Какво му е странно на името. За склавите си е написано, че са сбор от много народи. Е тук е обединение на 7 племена, кое му е нередното. Да уточним, думата склвяни/склави има ли я или не? Че поради това именно пиша. Ако остане ред утре ще потърся и другият извор, където се споменава едното от тези племена.

Не е чак да няма. Но не е точно написано. .....След като покорил измежду намиращите се там славянски племена така наречените седем племена, поселили северите от предната Клисура на Верегава към източните части ( Стара планина от към Черно море), а към юг и запад до Авария останалите 7 племена. През цялото време се говори за славянски племена. Или по-точно Склави, както пише на гръцки. Намиращите се там склави са само тези 2 групи. Севери и 7 племена, защото фигурира терминът останалите 7 племена. Т.е. други склави не са останали за изброяване. Това отговаря и на моят пост по-рано, че ги е покорил уж тогава. Според разказът. Поне тези 2 групи племена. Мисля и при Багренородни се срещаха тези севери, като склави. Някой ги беше качвал тук.

Нямам претенции как точно са ги нарекли. Не го споменах за това как точно са го казали, а, че визирах изворът за настаняването на Онгъла, което е написано и в други източници. А при именникът, на Дунав. В Ашхарацуйц си е там, и изгонили авари от там. За да го разделя от пребиваването им оттатък Дунав дълго преди това.

Да си дам 5 те при, може да са от полза. Мирният договор не се сключва поради падането на ромеите в битката и идването на българите до Варна, а поради това, че българите започват да превземат градовете. Та явно е имало градове и какво да оплячкосват преди това. Във връзка със съмненията по това, писани по-горе. Склавите са заселени по стара планина. От морето до Панония. Може да са били задно с българите, както и в предишни битки. Мисля не пише разселени, а заселени. Заселването на българите на Дунав (Онгъла) е записано и с термина, че нечистото племе се настанило... Но българите има 2 податки, че са били остатък Дунав от по-рано. Не на Онгъла. Едната е, именникът, където си е директно записано. А втората е Разказът на Теофан. Кубер и Алцек не пресичат никакви реки. Явно старата България е била по-голяма в посока запад. Има и много други податки с постоянното си присъствие южно от Дунав и това (по-голямата България на запад) разрешава много догатки. Та едно няколкодневно изчакване в Онгъла е достатъчно да се събере българска/склавска войска от региона и ромеите да побягнат, все едно ги гони Моргот. Ако по някаква причина българите са били малко, то нямаше да се стигне до мир.

То, дотам може да е стигала СВБ. Но е неясно. Прочети отново Теофан, кой брат точно от къде е тръгнал, с молив над картата и чертаеш. За последните двама ще се самоизненадаш.

Ясно му казаха как може да се спаси. Украйна ще преговаря за Мир, ако лидерът е друг.

Козарката си е оферта. Козарката предлага препитание, в града ще е камъчки. А при нападение бягат при козарките са спасение и храна. А нападения не е, да е нямало в изобилие. Интересното е, че по планинските райони има доста I -та. Поне по предишните карти, които публикуваха в темите, сега как е, не знам.

Аз предлагам да не си каляваме стоманата, нито нервите, а да се върнем по темата. Дискутираме тук и чакаме Вашите резултати с най-голям интерес. Преди две седмици казахте, да направим сами изводи, но като чета последните мнения и разбирам, че всеки си прави различни изводи. Та, може ли, да не ги правим ние, а Вие да кажете изводът от мнението си от преди две седмици, че не се разбра, за кои събирачи става дума, в които се влели склавите и сме станали ние. Та сме върнали на Балканите загубената компонента, загубена поради придошлите анатолийци. Такава каквато имали някои траки от Днепър. Ето мнението, да не го търсите. " Компонентът "Източноевропейски ловци събирачи" скача от 0 вкъсната античност до 20% през ранното средновековие. Негови носители са както славяните, така и прабългарите. Забележително е, че този компонент *се увеличава с времето, т.е. у оригиналните прабългари (т.е. от симеоново време,не съвсем аспарухови) е представен на 16%, но у потомците им век по-късно вече е 20% (образеца от ряховец), т.е. славянския компонент продължава да навлиза, двете групи са създали смесено потомство, или с други думи, нас. Въпреки, че този компонент почти отсъства у образците от късната античност, античността и желязната епоха, можем да видим че присъства в българската бронзова епоха. Причината е, че траките и някои други индо-европейски групи са навлезли на балканите също от понтийската степ, кои от среден днепър, където по късно ще се оформят бъдещите славяни, кои от ямна, която е в прикавказието. Този компонент обаче потъва и се разсейва още през желязната епоха и особено през елинистичната и римската епоха, когато земите на съвр. България се напълват с анатолийски мигранти, които го задушават. Поради това в късните антични образци този компонент е изчезнал, за да се появи отново с прабългари и славяни. В днешните българи компонентът гони 30% и нагоре. Тъй като отсъства напълно в популацията непосредствено преди появата на славяни и прабългари, ами, изводите ги оставям за вас.. Но, отново, групи, подобни на бъдещите славяни и прабългари са навлезли на балканите още през бронзовата епоха и измежду тях са, разбира се предшествениците на много от тракийските племена. Въпросът е, че тези хора изглежда са в голяма степен подавени от анатолийската миграция по посока балканите през римския имперски период, т.е. от византийците. Но... са се завърнали, да го кажем така. " На тези траки (или които и да са) от Днепър ли сме наследници+склави или нещо друго имате предвид?

Всеки си пише най-старият роднина (за който знае) по пряката мъжка или женска линия и местоживеенето му.

По моята логика, не може да се лепи етикет на база хаплогрупа. А логиката която започва да се усеща е да се изкарат славяните динарци, обаче тези славяни да са различни от другите народи от Европа, нищо, че може да са техни наследници. По същата логика, ще излезе, че или Аспарух или Крум не са българи, понеже са хипотетично от различни хаплогрупи. Видя се след много изследвания, че и от тази торба няма да излезе заек. Ако си мислиш, че съм рус и светъл, вероятно динарец, се лъжеш.

Неправилно се изразих, но това ми бе въпросът. I2a1 си е наследник на i2a. А не на някого друг, за да му пришиваме, чак толкова нова самоличност. И брат му, който няма мутацията, си му остава кръвен брат. Ако я наричаме условно славянска, значи славяните са роднини на тези живели преди 20 000+ години с И - тата, а не на някой друг. И няма причина да ги делим. Това, че другият брат е поел по друг път нищо не означава, а може и да не е поел по друг път и да си ги има съвместно и i2a1 и i2a и други с тях и нищо определящо от това.

A mутацията i2a1, от два индивида i2a ли се получава или от кръстосване на i2a с някоя друга хаплогрупа за да стане i2a1?

Тогава защо изобщо го дискутираме? Ту намесваме, че е част от народът на Венетите (склави) ту, че е една издънка. Не го определих аз, като славянска хаплогрупа. А вие всички (и ти го определяш, като славянска хаплогрупа) в мненията. От I. Щом i2, не е славянска, значи и наследникът (мутацията на i2) i2a, не е само славянска, а на още някого. А при положение, че за славяните имате други 2 хаплогрупи. Защо им приписваме и 3 та. На кого още е издънка тази група, освен на славяни? За да се получи мутация от i2. Или i2a, е славяно-едикаква си. И понеже флагманът е на I. Е по-редно да се казва обратно, едикаква си-славяно.

Аз имам едно питане. Явно пропускам нещо. Ако приемаме, че преди средновековието на балканите е пристигнала i2. А по време на славяните идат техните 2 или 3 групи. Защо получената i2a, се асоциира със славяните (които не са били i2) И се пропуска флагманът, който е бил i2или i. И защо не се приема, че тези всъщност са влели се народи при славяните. Да си припомним, че разпространението на славяните е в смесване с разпространението на българите, хуните и аварите. Та самите славяни не правят, кой знае какво самостоятелно. Ако мога така да се изразя, тях ги разпространяват.

Това заради бомбардировките над София и др. градове ли е? Истината е, че Германия ни е чест съюзник. За друг не знам.

Аз също. Има различни описания. Но в повечето пише, че погрознели от това, а не че са се разхубавили. https://www.gutenberg.org/files/28587/28587-h/28587-h.htm#xxxi_2

Основно пишеше, че си правят разрези при смърт на всеки близък. Тип траурен обичай, а не епилация.

Официалното заключение на Института по биоразнообразие и екосистемни изследвания при БАН, за оценка на риска при проучване и добив на шистов газ прието на 19 юли 2011 г. гласи:[1] Ако беше безопасно тези данни нямаше да ги има.

Натискът е да добиваме газ, за да захранваме Европа. За нас забравете, че ще е по-евтино. Всяко нещо си има цена. Тока от Козлодуй-като е много по-евтин, ние да не го купуваме за евтин? Дървата в България, като са си от 100 години расли от български дъжд, кое им удвои цената тази година? Няма такова понятие по-евтино. Всеки влачи максимум. За първи път от близо 30 години, с акумулираща печка е по-евтино от на дърва. Ако ще се добива газ в морето, съм с две ръце за.

А от кога ще да е този тюрк, че да се е измесил с балканското население от преди ромеите? И защо тази компонента я има и в българите. Те, кога са се смесили с балканското население (освен официалното смесване след идването)? Та се счита, че те са донесли?

Да преценят, кое е по-добре. Газ ли да внасяме или зърно.

Ето още: