miroki

Не. Имах предвид, че цитатите се разминават с изворите. До колкото разбрах, съдържанието в тях не е твое, а на Г. Ценов.

В никакъв случай не исках да кажа това. А че търсим произхода само на една част от хората. При това възможно малцинствена. Беше допълнение към поста, защо бягаме от мизите.

Все пак са споменати няколко пъти в изворите. Има такива споменати само веднъж, без да ги оспорваме. Например българите остатък Дунав 515 г. преди Аспарух, Българите на Вунд и мн. др. Та споменати са мизите: Веднъж, като ръкопашни бойци, до конниците Траки, веднъж до Гетите от двете страни на Дунав. Веднъж, че от Европа минали в М. Азия и създали другите, веднъж, че тези от М. Азия дошли и покорили траките, от което се разбира, че и цялата Тракия е станала Мизия в този момент. Както и едно описание на гетите прехвърлени на юг от Дунав и станали Мизи, но то е от времето на провинция Мизия. Както и текстът за Лукул, който колегата опровегра, че пишело друго. Но пък след това имаме траки, което значи, че понякое време са покорили мизите, които ги завладяли и вероятно за това повече не пишат за тях. Та или са претопени в траките или в гетите. Това е и причина да нарекат провинцията така. Явно е имало спомен за тях и не са били измислени. Но тук драмата за някои е, че после не кой да е, а българите попадат в тази територия, наричат ги мизи и това вече ги дразни, поради желана или не, асоциация с мизи. А това, им пречи на теориите. Хуните в нито един източник не са упоменати, как идват от Китай, но това не пречи всички да считат именно нещо подобно. Алтайците също. Мен повече ме съмнява, че някой се притеснява българите от 515 г преди Аспарух, да не излязат мизите. Още древните автори се мъчат да ги вържат с гетите. За това и се разсъждава относно многоженството им, за разлика от мизите. Или гетите без жени са мизи. Единствено по-това не ги наричат един народ. Или както ги наричат още Мулета. Че мизи уж значело и това. Но после не пречи на гетите да кажат мизи. Има много неясното и затова е толкова мъгливо тяхното съществуване, но си е описано. Аз лично не преча на монголоидните българи да си намерят произходът, както и R -овете, Но дайте някакъв Шанс и I2-тата, да си търсят произходът. Те все пак са доста сериозно представени в България и явно не попадат в категориите теории за нашият произход, които се тиражират непрекъснато, без значение, че много малко се отъждествяват с тях. За почти всички варианти за произход има извори и не виждам причина да ги изолираме, само защото на някого, примерно, бай Монгол не му харесва. И тримата му наследника в България си търсят произхода.

Цитатите доста се различават от действителните. Всеко едно от споменатите места, в които се намира едикой си народ, не са разгледани изобщо добре. А, че българите се намират между Куфис и Азов естествено липсва, като неудобен, както и вливането на Куфис, освен овнешката глава е и до некропилите. Остана да се обясни и как Аспарух му се наложи да пресече Днепър по път от зл. Рог до Дунав. И останалите естествено реки и братя. Неправилното цитиране и изваждане от контекст, води до доста странни изводи. Каквито видяхме и в писането по-горе. ... А кой е източникът за Хуни до Дунав 2 век или когато и да е от преди преминавате то им към готите? Защото такъв до сега не съм виждал никъде. Или се имат предвид българите от 165 г. От именникът? Но пък от извеждането на българи от Вол, ми хареса. Не знам как само пропусна Волга. Или както го пише. Вол, Вул. Вулга- Булга. От Вол , най-добре извеждаме Волга. Другото, което заслужава да се отбележи (моя бележка) в тази връзка е народа Уар, до Волга. Волгауар. Или Болгауар. Булгауар.

Не вярвам преминаващ, да се озове в некропола на местните, ако това ти бе тезата.

Това мисля е най-пълното описание : https://antichniavtori.wordpress.com/2008/11/13/sgk7c3/ Допуска се дори да са станали гети. И двете племена живеят от двете страни на Дунав. Мислех си дори кробизите, да не са част от тях. Разликата е по-скоро, че гетите многоженци а мизийците се въздържали. И ги наричат още Абии, богоязливи и др. Понеже има прехвърлени гети южно от Дунав ок 4 в. , почват да се наричат мизийци, вероятно пък, те са причина за източното изобразяване по картите.

Мисля, че направи сходно описание с Марцелин, но неговото бе за хуните. Само, че пропусна космати.

Така да бъде. Нека си върви темата. Поради това, че пишат, че малоазийските са победили всички траки, което е достатъчно за респект и запомняне на името. Както и че самите те, са произлезли от европейските. Достатъчно велико, след като Рим покорява траките, разбира значимостта на стореното. ... Надявам се, не долових някаква ирония. По спомени, Алтай бе, не много лош но и не добър заместител на Кока Кола. А нашенски заместител, Етър. Това мисля е най състоятелната връзка с миналото на нас българите, с Алтай. След, като не са носителите на името българи, може всякакви племена, народи и отрочета да се вливат в българската народност, неизменяйки наименованието и. Извинете за закачката с Етър. Но когато се опитваме да се отъждествим с нещо за произход, то нека е поне за голяма част от българите. Както всички знаем. Снежната топка където спре. Нейният по-външен слой е от представителите на най-близките народи или племена и е най-големият % от топката. Но нека да видим и хипотетичният % Алтайци.

Включих се в по темата за Мизите, единствено да уточня, че считам, че има и европейски мизи, които не са само името на провинцията дадено от римляните, както се разбираше от твоето мнение по-рано. Да считам ли че стигнахме до консенсус. Че е имало племе европейски мизи? Аз показах тези за които се сещам, на гръцки нямам нищо, а и не мога да разбера нищо. За това показах цитати на Страбон книга 7-3, Херодот 7-20, Плиний III-29 и V-41. Спрягат ги в Северна България и Източна Сърбия, района на Тимок, Бърница. Къде точно са били не знам. За това припомних и за липсващите, кробизи.

Ако ти остане време, Хърли едно око отново и на фалшивите авари, може да ти помогне в развръзката, може и не. Поне може с идеи.

Да разбирам, че приемаш или отхвърляш сведенията, които посочих? И всичките ли? За трети път пиша, че съм съгласен, че информацията за европейските Мизи е оскъдна. И съм съгласен, че има неясноти, но това не само, че не ми е мотив да обърна страницата, а провокира да се зарови човек още повече, за да разбере колкото може повече. Въпреки това не малко текстове за тях има и са споменати. Докато,четох и други племена не си споменал. И тях ли ги няма. Дори многобройните кробизи?

Това търсех, но го намерих сега, преминали от Европа Мизи, тук също е ясно, че не става дума за провинция: V-41

При положение, че мизите преминали в Тракия и превзели тракийците, предполага ли се, че населението на провинция Мизия е нападнала траките или самите мизи? виж пак текстът на Херодот. Това е преди Троянската война? А Лукул, няма как да напада провинция Мизия преди да е създадена. Нали? ... Пропуснах този на Плиний: В Мизия живеят племената...Мизи.... http://www.fh-augsburg.de/~harsch/Chronologia/Lspost01/PliniusMaior/plm_hi03.html Това за българите е така и малко по-рано споделих 2 причини да е така, които не желая да коментирам сега. Едната е че са живели много дълго време (няколко века и то след 10 ти век) в тази провинция, другото е, че са мизи. Поради тази причина всъщност е и този отпор за племе мизи. Пречи на много. А дори се предполага, че са от културата Бърница:

Писах го по-рано: Страбон книга 7 -3 горното, което коментирахме вчера, е на Алиан. Herodot 7-20 Още в началото, преди да почна да пиша вчера, казах, че е мъгливо, понеже няма достатъчно информация, но има и факти, които не бива да пренебрегваме.

Прочетете внимателно отново: Да има митичност и неясноти. Радвам се, че не отхвърляш всички източници. Всъщност точно за това говорим.

Сиреч тема България е кръстена така, понеже не живеят българи, а македонци. Съседите вече ти дялкат мадалът. . А Тракия е повече от ясно на Траките живеещи там, не на Таврите, понеже са по-далеко.

Хм. Огледай пак детайлите. Ако успееш да дадеш отговор, в описанието си авторът, кое нападнато племе визира, щеше да отговориш на всичко. "Явно" нито предводителят, нито хронистът са знаели, за да не го напишат. Още повече късен автор, детайлно щеше да е запознат, кого точно напада Лукул. И го е написал. Нападнал е мизите. (Ако не беше запознат, можеше да напише, че римският водач, нападна римската провинция да я превземе от себе си) Тъй-като по време на авторът вече е била римска. Но тя става римска след събитията на Лукул? Ако името на племето се разминава с провинцията е повече от слабоумно да го пропусне и не увековечи подвизите на империята. И авторът повече от явно е запознат, кое племе е нападнал. Явно не е от тези, които изброи. При това не е много късен. Можем и Кубрат да го задраскаме и Велика България, понеже Теофан е доста късен автор. Провинция Мизия или племе Мизи!? Когато ромеите нападат готите в Мизия, си пишат, че се бият с готи. Не пише, че са нападнали мизите. Само за българи са си позволили да го напишат, но то е плод или на свръх дългото време в което я обитават или защото са такива. Това е въпрос за друга тема, за който не желая сега да говоря. А да разбирам ли и че всичко свързано с Омир, пак не се е случило? И, че описанието, че мизите от Европа са отишли в М. Азия е някакъв фейк? Т.е. избираме си кое да зачетем и кое не. Спрете да робувате на постулати. Така ще задминем и Македонците.

Нямах време да си довърша поста, както и този няма да мога, затова само качвам част от книга 7-3. Страбон. " Прочие, елините са приемали, че гетите са траки. А гетите са обитавали от двете страни на Истър, както и мюзите, които също са траки и са еднакви с народа, който днес се нарича мизи. От тези мюзи произхождат също и мюзите, които днес живеят между лидийците, фригите и троянците. А самите фриги са бриги, тракийско племе, каквито са и мигдоните, бебриките, медовитините58, витините и тините, и, според мен, също така и мариандините. Всички тези народи, разбира се, напълно са напуснали Европа, но мюзите (мизите) са останали там. И Посидоний според мен е прав в предположението си, че Омир поставя мюзите в Европа (имам предвид тези в Тракия), когато казва: После обърна очи лъчезарни в обратна посока, вгледан далеч към родината на коневъдци тракийци и на мизийци, прочути в бой ръкопашен…59 Защото със сигурност ако Омир имаше предвид мизите в Азия, то изказването нямаше да е свързано. Всъщност, след като Зевс извръща очи от троянците към земята на траките, би било акт на човек, който обърква континентите и не разбира фразата на поета, да свърже с Тракия земята на азиатските мизи, които не са „далече”, а имат обща граница с Троада и са разположени зад нея и от двете й страни, а са отделени от Тракия с широкия Хелеспонт. Защото „обърна” означава преди всичко60 назад, а този, който премества погледа си от троянците към народа, който е или зад троянците, или от двете им страни, всъщност измества погледа си по-надалече, а не „назад”61. А добавената фраза62 е доказателство за точно тази гледна точка, тъй като поетът е свързал с мизите „хипемолгите”, „галактофагите” и „абиите”, които всъщност са живеещите във фургони скити и сармати. Защото в днешно време тези племена, както и племената на бастарните, са се смесили с траките (всъщност повече с тези от другата страна на Истър, но също и от тази страна). С тях са се смесили и келтските племена, боите, скордиските и тавриските. Скордиските обаче някои ги наричат „скордисти”. А тавриските биват наричани също така „тевриски” 63 и „тавристи” 64. "

Много приятно изложение, но малко объркващо за европейските Мизи. От изложението излиза, че европейска Мизия се казва така, понеже е кръстена от римляните. 27 г. Пр.Хр. До някъде е така, но реално противоречи на този текст: "Марк Лукул, братът на Лукул, който водеше война с Митридат, потегли срещу мизите и стигна до реката, където шест гръцки града бяха разположени съседно на земята на мизите, а по-точно Истрия, Дионисополис, Одесос, Месембрия, Калатис и Аполония..." Марк Лукул живее 116-56 г. Пр.н.е. Разбира се и, че е име на племе. Допълнително цвят се добавя от Херодот, Че след Троянската Война Мизите минали Босфора и поставят всички траки под своя власт, стигайки до р. Пеней. Интересното е, че има карти с Мизи и отвъд Дунав. Та е малко неясен техният произход. Много по-вероятно е областа да е кръстена Мизия точно защото се е казвало така племе, също както Тракия и също както тема България. Също така отвъд Дунавските племена биейки се с или срещу Мизите, щяха да имат някакъв спомен за име на племе с което се бият, живеещо в областа Мизия. Визирам макроманските войни, костобоки, карпи, даки, роксолани и др. Както, когато се коментират, авари или хуни, не ги наричат панонци.

Ето това на Атом, касаещо генетическото проучване: И ето това, което написах, малко преди неговото мнение. Което пък е според изворите: Резултатът е смесване и според извори и ДНК.

О, не! Тук си в грешка. Нито говорим за прическа, нито за лице. Говорим за расова особеност. Подобна на дръпнатите очи или по-бледият (жълт) цвят. Всичките липсващи в описанието. Азиатците са много малко окосмени, освен генитално. А мъжете имат рехава брада. А авторът да го подчертае явно е било по-зле от европейското и дори от персийското.

Дублаж

Защото показва изначалната несъстоятелност, да се определи общата раделителнодт, между народи, които са се изпомесели помежду си. И им търсим разликите под формата на ДНК, а всъщност, показвайки техните прилики, по битие. Написах го съвсем ясно. Продължаваш да питаш и да не четеш написаното. Прочети ми мнението както и на Атом. Та въпросът ти бе, защо на аланите им пришиват азиатско. На този въпрос, който няма връзка също с генетиката, отговор получи ли си? П.п . Заради този твой отговор, намесих Марцелин. За да ти отговори на твоето питане. Не на моето. И едно благодаря, е достатъчно. Но не винаги

Защо да са центърът и те като всички други се редят за вход в империята. И ги води скити, а не хуни и идат от по-различна посока. Хуните идат от север. Разположили се на Дон. Чули за империята и една трета с Булгариос се решават и тръгват. А другите 2/3 остават до Азов. Абсурдна може да е тази интерпретация. По-точно изводи върху изворът: А другите 2/3 останали до Азов, може да излязат на Утигур и Кутригур. За това да са, оногури-българи. Т.е. другата група на същото племе познато в империята като българи. И Котрагите техните едноплеменници. Третата група. Нищо невъзможно няма. Много е показателно, че Теофан ги нарича оногундурите-българи. Което значи, че има или и други българи или и други оногундури. За Котрагите се въздържа да го направи. Котрагите-българи. А само, пише, че са от едно племе. Ако го беше сторил съвсем щеше да засили това мнение. ... Но както знаем българи има и преди Аспарух, преди оногундурите и преди Булгариос. Това не означава, че трябва да отхвърлим Аспарух, като късен, нито Булгариос, като късен. Той Булгариос, може да е причината, да са познати на империята и вече да ги наричат българи. Дори и в преписите на предходни години, поради новото си познание и диференциране. Отначало са водели някое племе за хуни после са научили, че те са българи и са коригирали в някои текстове. В други не. Въпреки, че е недопустимо Зенон да не знае с кое точно племе, си има работа. До сега няма друго име, различно от Булгариос, което да съвпада с нашият етноним. За това не бива да драскаме единственият.

Аз също. Информацията е моя. Аз съм човекът който ходи с буса да купува пелети на колегата си и да му помага с товаренето. А после да съдейства за климатиците. Описвам предимно лично преминали пред мен събития. Никога не съм имал такава теза. А, че всички горива се увеличиха неконтролируемо на база увеличението на природният газ. Въпреки, че нямат увеличена производствена цена. Увеличението е след тази дата. Последното на токът след стартът на новото правителство. Но моята информация е за чувал, тъй-като за бита се купуват на чувал 25 кг. И аз така виждам. Успех и на Вас.