miroki

Хората по поречието на Струма, продължават да се имат за македонци, продължават да използват македонски диалект и единствено не продължават да носят македонски фамилии, тъй-като им ги смениха. Те са си българи. Но от македонският край. Както искат да ги наричат.

Явно са станали религиозна общост. Ето всичко заедно, за по-голяма прегледност, там има и отговори на въпроса за Фригите. Описано е, и че заради идването на мизите, други се разбягали в м. Азия, а не от глад. http://www.fh-augsburg.de/~harsch/Chronologia/Lspost01/PliniusMaior/plm_hi03.html 29. [149] Към нея се присъединява провинция Панония, която се нарича Мизия, която се спуска до Черно море чак до Дунав. започва от гореспоменатото сливане. в него Дарданите, Целегери, Трибали, Тимахи, Мизи, Тракии и Понт са ограничени заедно от скитите. бистрите реки на дарданите: Маргус, Пингус, Тимах, Ескус от Родопи, Втус, Асам, Иетерус. 150 стр. той събира дължината от река Арсия до река Дриниум Агрипа предаде Дриний на носа Акроцерауниум и целия Италийски залив и околностите на Илирик. V-41 41. [145] Фригия, разположена над Троада и гореспоменатите народи от носа на Бед до река Ехелей, граничеща на север с тази част на Галатия, на юг граничи с Ликаония, Писидия, Мигдония и на изток с Кападокия . Най-известните градове там, освен вече споменатите са Анкара, Андрия, Селена, Колоса, Карина, Котиайон, Керанес, Кониум, Мидаюм. са авторите, които са преминали от Европа мизи, и Бригос, и Тинос, от които са наречени Мизи, Фриги и Битини. ... книга 7-3. Страбон. " Прочие, елините са приемали, че гетите са траки. А гетите са обитавали от двете страни на Истър, както и мюзите, които също са траки и са еднакви с народа, който днес се нарича мизи. От тези мюзи произхождат също и мюзите, които днес живеят между лидийците, фригите и троянците. А самите фриги са бриги, тракийско племе, каквито са и мигдоните, бебриките, медовитините58, витините и тините, и, според мен, също така и мариандините. Всички тези народи, разбира се, напълно са напуснали Европа, но мюзите (мизите) са останали там. И Посидоний според мен е прав в предположението си, че Омир поставя мюзите в Европа (имам предвид тези в Тракия), когато казва: После обърна очи лъчезарни в обратна посока, вгледан далеч към родината на коневъдци тракийци и на мизийци, прочути в бой ръкопашен…59 Защото със сигурност ако Омир имаше предвид мизите в Азия, то изказването нямаше да е свързано. Всъщност, след като Зевс извръща очи от троянците към земята на траките, би било акт на човек, който обърква континентите и не разбира фразата на поета, да свърже с Тракия земята на азиатските мизи, които не са „далече”, а имат обща граница с Троада и са разположени зад нея и от двете й страни, а са отделени от Тракия с широкия Хелеспонт. Защото „обърна” означава преди всичко60 назад, а този, който премества погледа си от троянците към народа, който е или зад троянците, или от двете им страни, всъщност измества погледа си по-надалече, а не „назад”61. А добавената фраза62 е доказателство за точно тази гледна точка, тъй като поетът е свързал с мизите „хипемолгите”, „галактофагите” и „абиите”, които всъщност са живеещите във фургони скити и сармати. Защото в днешно време тези племена, както и племената на бастарните, са се смесили с траките (всъщност повече с тези от другата страна на Истър, но също и от тази страна). С тях са се смесили и келтските племена, боите, скордиските и тавриските. Скордиските обаче някои ги наричат „скордисти”. А тавриските биват наричани също така „тевриски” 63 и „тавристи” 64. " Herodot 7-20 Книга 7 Полимния, превод. https://antichniavtori.wordpress.com/2008/11/13/sgk7c3/

Прочетох с удоволствие публикуваните текстове. Аз този цитат съм го срещал и в други автори. И е повече от ясен. Наричат живеещите там на името на територията. Както и гетите след преселване южно от Дунав Те ги търсят като военолюбци в битки, което е погрешно, предвид неносенето на оръжие хора. Странно залитане на автора. В случая мизите са били силно само след като са покорили по неизвестен начин траките. Преди римската експанзия. А по време на експанзията са аскети, без оръжие нито жени, нито месо. Те дори не могат да се отбраняват. Освен с голи ръце. За какво после да ги описват. Писах го и това, явно е пропуснато. Мизите са покорили траките. Римляните след трудното покоряване на траките, няма как да не се възхитят от тях и стават вторият народ след тях, който ги покорява. Достойно за отбелязване. Въпреки, че по тяхно време, вече ги няма. Или влели се в гетите. Точно тук е загатката, за това поне три пъти го написах. Отъждествяват мизите с гети. Само, че аскети. Гетите многоженци, а мизите аскети. Дори не ядат месо. Никога не съм спорил за това. Четейки постовете наблягам почти на всеки, да търсим от преди Троянската, защото само за там са сведенията, а Вие непрестанно ме дърпате към римската експанзия, защо? Дори Роман изрично го цитирах за това. Аз коментирам има ли ги или не. Събрах по-рано всички извори за тях и естествено в тях попадна на Лукул, който после премахнах след твоята забележка. За това има усмивка, понеже е шега. Никога не пускам ей така усмивки. Нямам време за рецензия, за което се извинявам

Щом за теб е никой. Така да е. Омир си го е написал за преди Троянската. Щом и другите са ги описали, значи е имало нещо за описване. Но не са написали за коя година става въпрос. Само Омир е конкретизирал период и го пише Херодот. Същото, като да търсим форум БГ Наука преди два века. И да кажем, понеже тогава не е имало такъв форум, значи и сега няма. Тук ситуацията е наобратно с времевия период. Ако бяха написали, коя година мизите били съседи с гетите, щеше да е по-ясно. И миролюбиво племе и аскети няма да засечем сред бойните действия.

Тогава кой ги споменава? Аз датирано знам това преди Троянската.

Някой си беше направил такъв механизъм, заместващ навиването на пружина. С вдигане тежести на въжета. (Принципа на часовник кукувичка). Но не знам до колко % е ефективно. Но все пак няма батерии. Иначе в Алпите са вързали два влака, да не си играят. Този, който се спуска, дърпа този, който се качва.

А вариант с механично повдигане на тежести и последващото им спускане гравитачно, до каква степен е ефективен?

Кои други народи или племена са в съкращенията, че има неописани. Случайно ли е, че и гети не са описани. Точно тези с които отъждествяват мизите и че живеят на едно място. В случая описанието е късно. И не се знае Плиний кое време визира. Колко тракийски племена са описани? Или са с общ знаменател, само северно споменати даките и към Днепър. И все пак сведенията са от 5 ти век пр.н.е. А за мизите 11 в пр.н.е. 6 века не са чак малко. Междудругото липсват и българите от 165 г. Иначе съм напълно съгласен, че има мистика около мизите (европейските).

1 хилядолетие искаш да кажеш!?

Тантин. Булгариос от М.Сирийски визирам, дошъл при Маврикий. Набедени за първите българи. Въпреки, че е късен.

Ето последният цитат: това какво е? ... Трябва да върна това да се разбере: На Булгариос са записани скити, авари, но не и хуни. При това идат от към Тян Шан, а хуните от към северно от Азовско море. Глупаво е да им пришиваме недоказани хуни. Къде е това? За какво говориш? ... Ето го нагледен пример, питащият почва да не разбира за какво са отговорите. Дори и да съм отговарял по цитатите. Те вече не съдържат носената от тях информация. ... Понеже не съм дал отговор, на това Няма да връщам отново цялата кореспонденция: Какво да се докаже от кой ? Какво според теб е доказателство, как изглежда? Е тука очаквам отговор? Според изворите са едно и също или сродни, според кое трябва да се докаже тогава? ... Та става въпрос, че много племена са в хунският съюз. И много от тях никога не са били в централаната Азия или към северният океан, откъдето очаква да са дошли хуните Марцелин. Българите не са доказани от кое племе в хунският състав са. Ако са боспорци, то не са били на друго място освен северното черноморие, ако са алани, може и малко на изток да са били, ако са от гетите изобщо. Може и от костобоки, роксолани и всички други племена около Дунав, които вероятно са асимилирани от хуните. А ако са от групата на Булгариос 6 ти век, се явяват късно дошли да имат връзка с хуните. Щом има извор в които пише в един текст, че идат на помощ и българи и хуни, значи някой ги е различавал. А дългото съжителство с хуни (ако е факт), може да привнесе всякакъв цветен маркер. За сега не е доказано, дали българите са хуни или са приобщено племе в хунският съюз. Което е много различно от към изначално местоположение. ... Не очаквам отговор на това, просто показвам системата с цитати, до какво води.

Да, само, че са изтрити и линковете, които ми даде bolgaroid на гръцки. А докато ги търсех, поне намерих друг пост на който не съм отговорил, но с това цитиране, при което не се запомня основният цитат, следват изпразнени от основното си съдъжание цитирания, в които нито питащият, нито отговарящият помнят какво са казали. Установих го отново по въпроси и и отговори в темата. Сега вече не виждам смисъл да отговарям, трябва да изцитирам половината мнения, за достигане на същността.

Странна тишина, по-тази интересна тема. Тема България от 513-517 година. И тя не е Мизия. При положение, че българи се включват да помагат на Виталиан, а той отива точно в тема България, става доста интригуваща завръзка. Странно, къде е тази тема.

Добре, но все пак, кой извор визирате за хуните?

Не видях да се писали "Брия" На тракийски значи град. Страбон кн. 7-6

При положение, че покрай Виталиан, описва провинция Мизия и други, а избягал в провинция България. Коя би трябва ли да е тя? Началото на 6 век?

Аз отговарях за написаното тук и то на колегата. А ти реши да го цитираш и да му правиш дисекция. Сега очакваш да коментирам и други мнения. Като се докаже, тогава ще коментирам. Българите може да са дори ядрото Боспорци влезли в хунският съюз. Може и много други. Недоказани работи са си предположения. На Булгариос са записани скити, авари, но не и хуни. При това идат от към Тян Шан, а хуните от към северно от Азовско море. Глупаво е да им пришиваме недоказани хуни. След изложението, говоря за българите като произход. На различни групи. Групата на Аспарух излиза след възстанието на Кубрат от аварите, на Котраг също. Липсата на по-гъвкаво мислене. Не е за теб. Понякога трябва да се излезе от рамката, която са ни сложили/ което са ни заучили. .... За в бъдеще ще огранича интересните подсказки в темите, че много Ви отличат вниманието от тезата на мнението. Аз знам защо се прави, но не е редно да се хващаме за сламките в темата. ... Та да припомня. Мнението ми е че тракоилирите не са българи, както се твърдеше в цитираният от мен текст, на който отговарях. Поне докато не се появят доказателства. А също така в съставът на хуни и българи (ако са различни, все още сме на полусъединител за това) са се влели много жители на Тракия. Както и при аваро-българите. Много. .. Помолих и припомням, за извор хуни 2 век на Дунав. Наистина не се сещам.

По медиите днес започнаха да излизат и други доказателства за писаното от мен свързано с енергетиката. Относно ваксините, освен за кръводарители, на ваксинирани е забранено да правят и инвитро. Задължени сте да попълните декларация, че не сте ваксиниран, преди процедура.

Нещо си в грешка. С тракоилирите съм несъгласен. И написах, че не е редно да се пишат недоказуеми неща. Първото е, че търси изконни наследници тук. Т.е. нарича живеещите тук българи. А второто е че живеещите тук са преминали остатък и смесили и са недостатъчно ясно какви. Но отишли при българите, каквито и да са. Предполагам, че вече видя разликата. Разбира се, ако Ценов е имал някакви не споделени доказателства или звездите са нашепвали, но започнат и на нас (с две думи, да разберем кое му е доказателството), бих подкрепил и другата теза. ... А това което питаш от цитатът на Ценов, кое не е вярно е: Всъщност, кое е докаьателството за хуни от втори век тук на Дунав и то различни от българите. Моля го припомни. (В моментът не се сещам) "Редом с народа хуни се споменава и за народ българи на юг от Дунав." Дори той ги диференцира като два народа. На всеки един народ, племе, група от съставът на друг/и може да му се даде някакво име според някакъв критерий. Дали българите са от рода на хуните, дали са приобщено племе към тях (от всички възможни народи и племена), дали са някакво пленено разнородно население, или пък са група, по-големи бегачи, по-точни стрелци или каквото и да значи Българи, или нямат никаква връзка с хуните, за сега е рано да се каже. Може да са от групата на Булгариос и да не са виждали хуни. Може от аварско приобщено племе и да не са от хуните. Може да са си племе живеещо и неспоменато с това си име и години наред остатък Дунав, живеещо като швейцарци покрай суматохата и да не са замесени до определено време. Едва ли писаното от Ценов ще ни каже. Но и едва ли някой робуващ на заучени постулати. Най-лесно се вижда какво има отвън е, когато не си вътре. Но ние винаги сме в някаква ситуация, от която искаме да гледаме. И виждаме според ситуацията.

Тъй-като в единият от споменатите текстове пишеше за гети, които ги преместили южно от Дунав и започнали да ги наричат мизи. Има ли резон тези мизо-гети. Да ги нарекат масагети. Както се тиражира тук, таме?

Да, но това са недоказуеми неща и не е редно на професор да ги пише. Поне докато липсва информация за това. За това посочих наличната теория за смесването. Смесване с милионно население хич не е шега работа. После авари, склави, българи и анти. Описани в изворите. Това, че са преместили 52 пъти част от населението на Тракия при тях, не е повод да ги считаме за изчезнали, а по-скоро за преместени. Някой колега преди години направи хронология, за 52 пъти нападения и отвличане на траки и как след всяко са напълно изчезнали (до следващото). Нямам възможност да го търся сега. Но много харесвам такива хронологично изведени събития. За това така реагирах, в темата за ДНК анализът на дадено племе.

Между другото, това, което качих в предният ми пост, е едно от първите документирани вливания на тракийско население, сред хуни, склави и анти. Ако считаме, че имат връзка с българите, значи и при българите. Някой бе писал, че се чуди защо се счита, че имаме и тракийско. Има и други, но не знам дали е по темата. Ако бе искал Ценов да доказва нещо подобно, можеше да тръгне по тази линия. Преди много време го бях забелязал и ви го бях споделил. А това е огромно население. При това в текстът е записано, че хуните, склавите и антите дават сериозни жертви при нападенията. Което още повече подсказва за редуциране на хунските гени. После са и аварските и българските и склавските отвличания, с текстът за Кубер и връщането им. А преди това са смесванията на Хуните на Беатрис (ако не и бъркам името, имаше я и под друго име) както и на Булгариос. Все документирани.

Това какво общо има с това което писах за хуни и склави?

Хуните и склавите се срещат (засичат времево). Не живеят по различно време, та да не се засекат. Кой при кого е дошъл е друга работа. Има описани как заедно хуните със склавите отвличат много тракийски жители при тях си.

Това, че Теофан пише за Аспарух по времето на Крум, не е повод да считаме, че Аспарух е от тогава. А си е казано, по времето когато владетелят на сарацините се споминал. Писано е преди Троянската война, значи не е след нея. Дали има Мизи след това е съвсем друга работа, и въпрос на друг извор. Явно е, че са ползвали други източници, за част от писанията си.