miroki
-
Брой отговори
5071 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
10
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ miroki
-
Визирам ДНК то на тези хора в Тракия и над Ч. Море. Тъй-като са описани, като един народ. Няма значение, колко са им големи царствата. Те поне имат население в количество, на което да се вземе/запази ДНК-то. А както пише Прокопий е направено. От куполните гробници материал също има. Дано и ДНК анализаторите са си свършили работата. Иначе си е празни приказки. А относно Аспарухова България си е записано, че южно от Дунав се разпрострели от: по-разбираемо от н. Емине до ез. Балатон, по цялата Стара планина. А северно само се гадае. Изначално до Днепър поне. Нищо общо с Разградска област. -
Вероятно визира, ето този: https://viewer.rusneb.ru/ru/rsl01003341482?page=4&rotate=0&theme=white По този автор: https://bg.wikipedia.org/wiki/Файл:Mavro_Orbini_il_regno_de_gli_slavi.jpg
-
То и за Боспорците така се говори. Но някак си, се пропуска гетската вълна преминала Тирас. Както и тракийските купони гробници придобили едно по-самостоятелно развитие в зоната северно от Ч. Море. Според Богдан Филов. Явно може и там да се сравни тракийски елит с гетско простолюдие. Но всъщност ще се сравни това, което пожелае сравняващият. Та не въпросът, гетското ДНК, различава ли се от тракийското?
-
Е, да, освен това: "Във всичко те приличат донякъде на хуните, но по начина си на живот и навиците си са по-малко диви" "In all respects they are somewhat like the Huns, but in their manner of life and their habits they are less savage"
-
Е, сложи го цялото де. Степните привички май им са разлика: "Moreover, almost all the Halani are tall and handsome, their hair inclines to blond, by the ferocity of their glance they inspire dread, subdued though it is. They are light and active in the use of arms. In all respects they are somewhat like the Huns, but in their manner of life and their habits they are less savage. In their plundering and hunting expeditions they roam here and there as far as the Maeotic Sea and the Cimmerian Bosporus, and also to Armenia and Media" Другото е грозота от нарязаните лица.
- 501 мнения
-
- 1
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Мисля говори за кожата. За косите преди това казва.
-
Вероятно тези текстове, за всеобщите им битки. http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_153.html Също и предната 150 стр. Там са записани точно 3 те племена. Но, винаги съм харесвал, този текст, който посочи, за възчервените склави. Нито руси нито тъмни. Те са един омесен народ. Много вождове на хуните, както пише в линка и вероятно различни етноси. А както пише и Марцелин, хуните заедно в битките и с аланите, вероятно омесени и с тях и с кой ли още не.
-
Да, само, че точно Марцелин казва че русите Алании не се отличават от хуните. И никъде не казва, че са монголоиди или свити очи. А че са им нарязани бузите с нож и от това са грозни и за това нямат брада. https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Ammian/31*.html XXXI 2. 21. Пускам го от тук, че в българският превод в ЛИБИ, това е отрязано. Там спират на 12. И чак 24 та.
- 501 мнения
-
- 1
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Дори и Стамов каза, че какви са пробите, зависи от историците. И всичко е напълно възможно да не е така. На юнашко доверие е. И аз ги търся червенокожите склави, но почти нямаме. Както и азиатски гени. Ако нямаше татари, един с азиатски нямаше да има. А как определиха от починалите на Дунав, много от 600 000 узи, тях как им отделиха телата от останалите и те също ли са монголоиди? Но по-лесно ще стане да се намери гетско, истрогетско и тирагетско ДНК, и дори Боспорско и Таврическо, за едно сравнение, там където е зародена България. Не да търсим там, къде не е. И то само да намерим Кубратовата група. Нашата е ясно, че е по-друга. Последно време разглеждам. цифрите при старите историци Плиний, Страбон. И ми прави впечатление че едни народи наистина вадят 100 000, 50-60 000 войска, докато в някои европейски държави по 10 000. Което ми заостри вниманието, че са доста на ясно с точната бройка, а не както се обича тук да се пише, че им били грешни цифрите. Понеже развалят на някого сметките.
- 501 мнения
-
- 1
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Именно за това, чак при монголите идва терминът монголоиди. А Хуноиди няма. Има само един автор, за да отбележи голко са гадни хуните, ги нарича, малки, кривокраки, с нарязани лица и жълти очи. Горски хора. Да, може да е срещнал някаква група хора, която не отговаря на тези на Атила. И нито един друг автор не казва подобно нещо. Дори им казват, че са неотличими. Защо казвт, че са неотличими от аланите (а те имат светла коса) а само аланите се различавали, понеже били по-цивилизовани. Приск, да е казвал че хуните са различни, или че живеят в юрти? Казва, че имат дървени градове. Ако сме наследници на хуните, то хуните 165 г. се намират остатък Дунав. Там има предимно гети, даки и истри. В по друг превод (по карти) и мизи. Изберете си кои са се преименували. И защо Атила не търси монголският меч "Ескалибур" (Марс), а местен, за да завладее светът. Защо се прекланя на чужд идол? Или е нещо негово старо!?
- 501 мнения
-
- 2
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
За сега единствената теория с потвърждение е, че сме от земята остатък Дунав, от Земята между Черно Море и Азовско, както и малко по-на север от тази зона (Днепровието по Йорданес). Което е горе долу, една земя. Която при това е Стара, както си е записано. Така, че е нормално да излезе нещо от тази причерноморска зона. По-лошото за някои наши автори и авторитети е, че и до там се е разпростряло племето на мизи и гети, Но понеже вади очи, за това се търси по-далечен произход. А относно Хуните, както са раздвижили и обединили някои племена, така и след разпадът им племената се връщат в удобната им зона. С което не са направили кой знае какво. Освен, че са сменили нечии имена. А както самите ромеи показват, хуните не се отличават от самите тях и други народи около тях. Освен,че се подстригват по друг начин. Та, не се надявайте голям заек да излезе от там. Очаква се да излезе от славяните, понеже няма данни да са дошли с чинията или кораба на Ной. А са се получили от тези омесени народи. И както Прокопий казва за "кораба на Ной". 200 000 отвлечени почти ежегодно от хуни, склави и анти. После как им се търси ДНК-то на тези хора и как се определя какви са? Славяни-българи или бивши ромейски граждани?
- 501 мнения
-
- 2
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Явно нещо друго си гледал. 40% каза. И съм ги писал.
-
Точно това, бе почнал да обяснява, когато го прекъснаха за графиката и приключи там.
-
Точно на всяко интересно място водещият така насече разговорът, че нищо не излезе. Освен, че Симеоновите българи са същите, като нас. И вероятно са 40% славяни. И са различни от гърци, сърби и хървати, както и от ромеите, които (не се изказа кои още) обаче имали и тракийско ДНК, което не се разбра допирателна ли е. Много странен изказ. Също и че има анатолийско присъствие (където са Лидия Фригия, Медия) и от района на Германия. Различни сме, но всички сме 40% славяни!? Беше добре, Южняка да го напише по-ясно тук, без да е прекъсван.
-
Ако се съобразим с миналото, когато Куялник е бил плавателна река. И си има прилично голям естуар (при Одеса), който става и безоточен. Т.е. Куфис (глух). Можем да разберем защо е изчезнала река от полизрението на авторите. Въпреки, че е имало и много риба. Сега е солено и с депресия и пресъхваща. Тъй-като името е преминало през монголите е възможно от гръцки, през монголски до руски да е станало от Куфис и Куялник. Но може и да самостоятелно име.
-
Допълнително се определя региона от пресечените реки. А това, че Аспарух не пресича Дон. Улеснява ситуацията, както и некропилите. Както и картата на кутригурите. Относно гробищата, Страбон пише, че регионът (на Пересчепина) бил желан за скитски погребения. Което означава, че може да са всякакви. Относно Фанагория, си е директно записано, че в нея живеят евреи, (а не българи). Което я задрасква автоматично.
-
Дон и Волга наистина са завъртяни от Теофан до неузнаваемост, иначе щяхме да сме локализирали Куфис отдавна. Аз дори писах в една тема, че поради значението и като глуха река може да се приеме безоточна такава. Като Тилигул. И на други теми с подобно име пише, че водите им се губят. Но има и едно описание на Страбон, за това завъртяно Волжско Донско описание. Като пише, че го е срещал по автори, но смята, че не е вярно. Та, не се знае Теофан, коя карта е гледал. Относно конфигурацията на разположението нещата обаче са ясни. Има само един вариант, което е добре. Баян си седи. Котраг пресича Дон. Другите двама, забележете, само Дунав. Което е мотивът да са там. А Аспарухчо наред ги пресякъл. За това си играх да ги оцветявам да се виждат. Това локализира зоната достатъчно ясно. Посочването на България между Куфис и Азов вероятно има значение за централната зона. Вероятно оногундурската. Но е факт че двама от братята са извън вероятната централна зона, по която и да е карта. Или Куфис е до Дунав. Това ни помага защото много точно се получи земята на Кутригурите, която чертахме по-рано. Дори и аз го забелязах, след като Sir писа, какви са тези хубавци долу. Тази карта е по описани граници, абстрахирайте се от народите по Йорданес. А вижте синята зона на Кутригурите. Те са описани до Дунав, тяхното описанието не е по Йорданес. Използвах същата карта тогава, за да ги видя заедно. Така или иначе няма голямо значение за темата. Можем да махнем Котраг от списъкът с владетели поради понататъчна липса на владетели и да определим, че тези на Волга не са българи. Защо им е град Болгар нямам идея. И защо спрягат монголите за среща с българи не знам. Или просто е извън зоната на ромеите и изворите са недостатъчно. Или се е случило отделяне на котрагите от оногундурите. И повече не говорят за котрагите, като за българи. Поне за известно време. Факт е, че по картите показват българи. Сега ще трябва да ги задраскаме или да им намерим родоначалникът. Булгариос 2 или Котраг или България на Кубрат се е простирала до там и това е тяхно старо поселение. Котраг звучи най логично. Но за сега приемам, че поради неясност (че не е описано точно, че е стигнал до Волга) можем да си позволим да го оставим в скоби за темата. Дано остане поне един сигурен владетел с очеизваждащи доказателства.
-
А това кога съм писал? Има един по-онователен вариант. Да правят завоевателна политика. Да превземат нови земи или да си утвърдят властта в тяхната си земя (ако се приеме, че е била много по-голяма), като се позиционират с отряди. А точно в момента който Аспарух се е насочил трайно отвъд Дунав, императора да плаща на хазарите да го ударят отзад, а той да удря фронтално Аспарух. Аз не намесвам никакви хазари. Теофан си ги е написал. Баян заема мястото на Кубрат. А Котраг преминава Дон и застава някъде срещу него. Какво странно има тук? Да, никой не е казал, че са близо. Ако е останал до брега на Дон, щеше да пише, че е останал на Дон. Както пише за Аспарух, пише оттатък Дунав, а после и на Дунав, което ще рече, че оттатък Дунав е далеко от Дунав. Щом не са пресекли други реки по пътят си значи са били там, кое е толкова невероятно? Кога пък някой е казвал, че Велика България е била малка?
-
Всичко противоречи. Приеми, че където е Баян се води, че е бил Кубрат, явно е че братята не са били в една точка за да пресекат различни реки. Прочети внимателно, кой коя река е пресякъл. Възможно максимално точно съм ги поставил според разказа. А ако не приемаме разказа, задраскваме всичко написано от него. И не използвай такава карта. По онова време са приемали, че Дон разделя континентите и е вертикално разположен, както и Меотида.
-
Съгласен съм. Но виж картата и прецени на къде е пресякъл. А и не ме разбра: Защо ги наричате български? Аз това попитах? Ако не е Котраг, кой ги е "направил" Българи? Започваме да търсим друг "Аспарух" Какъв то по източниците няма. Всички са описани, къде са отишли и дали са покорени или не. Няма неописан. А това, че само Баян е станал на хазарите данъкоплатец също е написано. Друг на други подвластен. Това, че не е описан, не ни дава право да предполагаме, че има такова подчинение, при положение, че за всички е описано. А трябва да помислим, къде е бил за да не е. Кубер подвластен на Аварите, Алцек на християните ( след като са ги поизклали), Аспарух пък не е, и е описан в битките, Баян е описан, че е данъкоплатец и още плаща данък, а Котраг не е нито разбит, нито данъкоплатец, нито покорен. Защо да си измисляме. Има само два варианта и ги написах. Сега по картата ще видиш, на кое казвам нагоре и надолу. И както написах, надолу значи до Черно море, в зоната на ромеите. За да липсват данни ситуацията е само една. Прекалено далеко от ромеите. А според източниците, братята са се намирали на тези места. От там ситуацията е следната:
-
Чак пък да не е виждал отдалече. Зависи от мястото. Ако пресече Дон на най-близкото място ще се наложи да влезе във Волга да си разпъне селата. На 50 км са. Ако го пресече на юг. Щеше да е в сферата на ромеите и надлежно да фигурира в изворите, както и да бъде покорен от хазарите. А Дон по старите карти е вертикалата разделяща земите. По тях има пресичане само на изток. Въпросът естествено е дискусионен.
-
Въпросът е свързан с България. За това не цитирах поволжие или нещо друго. Ако Котраг не е ходил там, значи това Там, няма мотив да се нарича България. Само мястото, където е отишъл Котраг или друг брат на Аспарух има основание да се нарече България, тъй-като само то е свързано с България и заведените от Котраг българи. Ако Котраг не е ходил до Волга, това на Волга може да е Волжска държава, Камска, Казанска или каквато и да е. Но с Добавка България означава, че Котраг е завел някакви българи там. Ако разбира се, не приемаме, че те там, са някакви самозванци. Също така, ще се наложи да търсим друга България (някакво формирование) на групата на Котраг. Защото той все пак е останал някъде. И както и другите братя, не е описан да е изтребен или покорен, което е надлежно направено от Теофан за всичките. Също и да потърсим друга българска група спомената някъде за заселване на това поволжие, ако приемем, че не са самозванци, а наистина са българи. А знаете, че приемат ислямът. Имената им стават други. Относно, че е преминал Дон и се заселил отдругата страна и все пак хазарите стигат само до първият брат, означава, че е бил по-нагоре иначе щяха да покорят и него. А това не е написано. По-нагоре, ако се пресече Дон се стига до Волга. Те са близо. Накратко: 1. Котраг създава Волжска България. 2. а) Котраг Създава другаде България. б) Някой друг създава Волжска България. За 2 липсват два източника. За 1 имаме източник, който посочва, че Котраг се заселва отдругата страна на Дон и не е паднал от хазарите.
-
А защо?
-
Ще допълня темата с малко данни, които имаше нужа още от началото, но тогва писах на един дъх и пропуснах. За Мирмекиум и село на Ахил срещу него. https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/7D*.html Book VII, Chapter 4 Има го и в такава редакция: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Strab.+7&fromdoc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0239 CHAPTER IV И на български: 11.2 https://antichniavtori.wordpress.com/2008/11/14/sgk11c2/ За заселване на Мирмидонци (Фтийци) До Синдите, от към Кавказ: 11.2 За заселване на елини За река Мермадалис 11.5 За Синтите от Лемнос Kniga 12 glava 3 https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/12C*.html Kniga 7 fragment.47 http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0239%3Abook%3D7 https://antichniavtori.wordpress.com/2008/11/13/sgk7c7f/ За едно заселване от района Днепър-Азов в Добруджа, преди Аспарух: https://antichniavtori.wordpress.com/2008/11/13/sgk7c4/
-
Тъй-като в другата тема споменах Ной и Зиези. Си спомних какво може да се допълни към тази тема Та както знаем, пеоните синти освен района на Солун, населяват и о. Лемнос. А там както знаем е известната стела, на която освен всичко друго, пише, че покойникът е потомък на Зиази. А за да се придържаме и към мистичното. Знаем, че синтите са се грижили за падналият там Хефест. А Хефест пък изковал доспехите на Ахил.
