miroki

Дон и Волга наистина са завъртяни от Теофан до неузнаваемост, иначе щяхме да сме локализирали Куфис отдавна. Аз дори писах в една тема, че поради значението и като глуха река може да се приеме безоточна такава. Като Тилигул. И на други теми с подобно име пише, че водите им се губят. Но има и едно описание на Страбон, за това завъртяно Волжско Донско описание. Като пише, че го е срещал по автори, но смята, че не е вярно. Та, не се знае Теофан, коя карта е гледал. Относно конфигурацията на разположението нещата обаче са ясни. Има само един вариант, което е добре. Баян си седи. Котраг пресича Дон. Другите двама, забележете, само Дунав. Което е мотивът да са там. А Аспарухчо наред ги пресякъл. За това си играх да ги оцветявам да се виждат. Това локализира зоната достатъчно ясно. Посочването на България между Куфис и Азов вероятно има значение за централната зона. Вероятно оногундурската. Но е факт че двама от братята са извън вероятната централна зона, по която и да е карта. Или Куфис е до Дунав. Това ни помага защото много точно се получи земята на Кутригурите, която чертахме по-рано. Дори и аз го забелязах, след като Sir писа, какви са тези хубавци долу. Тази карта е по описани граници, абстрахирайте се от народите по Йорданес. А вижте синята зона на Кутригурите. Те са описани до Дунав, тяхното описанието не е по Йорданес. Използвах същата карта тогава, за да ги видя заедно. Така или иначе няма голямо значение за темата. Можем да махнем Котраг от списъкът с владетели поради понататъчна липса на владетели и да определим, че тези на Волга не са българи. Защо им е град Болгар нямам идея. И защо спрягат монголите за среща с българи не знам. Или просто е извън зоната на ромеите и изворите са недостатъчно. Или се е случило отделяне на котрагите от оногундурите. И повече не говорят за котрагите, като за българи. Поне за известно време. Факт е, че по картите показват българи. Сега ще трябва да ги задраскаме или да им намерим родоначалникът. Булгариос 2 или Котраг или България на Кубрат се е простирала до там и това е тяхно старо поселение. Котраг звучи най логично. Но за сега приемам, че поради неясност (че не е описано точно, че е стигнал до Волга) можем да си позволим да го оставим в скоби за темата. Дано остане поне един сигурен владетел с очеизваждащи доказателства.

А това кога съм писал? Има един по-онователен вариант. Да правят завоевателна политика. Да превземат нови земи или да си утвърдят властта в тяхната си земя (ако се приеме, че е била много по-голяма), като се позиционират с отряди. А точно в момента който Аспарух се е насочил трайно отвъд Дунав, императора да плаща на хазарите да го ударят отзад, а той да удря фронтално Аспарух. Аз не намесвам никакви хазари. Теофан си ги е написал. Баян заема мястото на Кубрат. А Котраг преминава Дон и застава някъде срещу него. Какво странно има тук? Да, никой не е казал, че са близо. Ако е останал до брега на Дон, щеше да пише, че е останал на Дон. Както пише за Аспарух, пише оттатък Дунав, а после и на Дунав, което ще рече, че оттатък Дунав е далеко от Дунав. Щом не са пресекли други реки по пътят си значи са били там, кое е толкова невероятно? Кога пък някой е казвал, че Велика България е била малка?

Всичко противоречи. Приеми, че където е Баян се води, че е бил Кубрат, явно е че братята не са били в една точка за да пресекат различни реки. Прочети внимателно, кой коя река е пресякъл. Възможно максимално точно съм ги поставил според разказа. А ако не приемаме разказа, задраскваме всичко написано от него. И не използвай такава карта. По онова време са приемали, че Дон разделя континентите и е вертикално разположен, както и Меотида.

Съгласен съм. Но виж картата и прецени на къде е пресякъл. А и не ме разбра: Защо ги наричате български? Аз това попитах? Ако не е Котраг, кой ги е "направил" Българи? Започваме да търсим друг "Аспарух" Какъв то по източниците няма. Всички са описани, къде са отишли и дали са покорени или не. Няма неописан. А това, че само Баян е станал на хазарите данъкоплатец също е написано. Друг на други подвластен. Това, че не е описан, не ни дава право да предполагаме, че има такова подчинение, при положение, че за всички е описано. А трябва да помислим, къде е бил за да не е. Кубер подвластен на Аварите, Алцек на християните ( след като са ги поизклали), Аспарух пък не е, и е описан в битките, Баян е описан, че е данъкоплатец и още плаща данък, а Котраг не е нито разбит, нито данъкоплатец, нито покорен. Защо да си измисляме. Има само два варианта и ги написах. Сега по картата ще видиш, на кое казвам нагоре и надолу. И както написах, надолу значи до Черно море, в зоната на ромеите. За да липсват данни ситуацията е само една. Прекалено далеко от ромеите. А според източниците, братята са се намирали на тези места. От там ситуацията е следната:

Чак пък да не е виждал отдалече. Зависи от мястото. Ако пресече Дон на най-близкото място ще се наложи да влезе във Волга да си разпъне селата. На 50 км са. Ако го пресече на юг. Щеше да е в сферата на ромеите и надлежно да фигурира в изворите, както и да бъде покорен от хазарите. А Дон по старите карти е вертикалата разделяща земите. По тях има пресичане само на изток. Въпросът естествено е дискусионен.

Въпросът е свързан с България. За това не цитирах поволжие или нещо друго. Ако Котраг не е ходил там, значи това Там, няма мотив да се нарича България. Само мястото, където е отишъл Котраг или друг брат на Аспарух има основание да се нарече България, тъй-като само то е свързано с България и заведените от Котраг българи. Ако Котраг не е ходил до Волга, това на Волга може да е Волжска държава, Камска, Казанска или каквато и да е. Но с Добавка България означава, че Котраг е завел някакви българи там. Ако разбира се, не приемаме, че те там, са някакви самозванци. Също така, ще се наложи да търсим друга България (някакво формирование) на групата на Котраг. Защото той все пак е останал някъде. И както и другите братя, не е описан да е изтребен или покорен, което е надлежно направено от Теофан за всичките. Също и да потърсим друга българска група спомената някъде за заселване на това поволжие, ако приемем, че не са самозванци, а наистина са българи. А знаете, че приемат ислямът. Имената им стават други. Относно, че е преминал Дон и се заселил отдругата страна и все пак хазарите стигат само до първият брат, означава, че е бил по-нагоре иначе щяха да покорят и него. А това не е написано. По-нагоре, ако се пресече Дон се стига до Волга. Те са близо. Накратко: 1. Котраг създава Волжска България. 2. а) Котраг Създава другаде България. б) Някой друг създава Волжска България. За 2 липсват два източника. За 1 имаме източник, който посочва, че Котраг се заселва отдругата страна на Дон и не е паднал от хазарите.

А защо?

Ще допълня темата с малко данни, които имаше нужа още от началото, но тогва писах на един дъх и пропуснах. За Мирмекиум и село на Ахил срещу него. https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/7D*.html Book VII, Chapter 4 Има го и в такава редакция: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Strab.+7&fromdoc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0239 CHAPTER IV И на български: 11.2 https://antichniavtori.wordpress.com/2008/11/14/sgk11c2/ За заселване на Мирмидонци (Фтийци) До Синдите, от към Кавказ: 11.2 За заселване на елини За река Мермадалис 11.5 За Синтите от Лемнос Kniga 12 glava 3 https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/12C*.html Kniga 7 fragment.47 http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0239%3Abook%3D7 https://antichniavtori.wordpress.com/2008/11/13/sgk7c7f/ За едно заселване от района Днепър-Азов в Добруджа, преди Аспарух: https://antichniavtori.wordpress.com/2008/11/13/sgk7c4/

Тъй-като в другата тема споменах Ной и Зиези. Си спомних какво може да се допълни към тази тема Та както знаем, пеоните синти освен района на Солун, населяват и о. Лемнос. А там както знаем е известната стела, на която освен всичко друго, пише, че покойникът е потомък на Зиази. А за да се придържаме и към мистичното. Знаем, че синтите са се грижили за падналият там Хефест. А Хефест пък изковал доспехите на Ахил.

За Алтайската съм на същото мнение. Статията я прочетох, за това писах това за пеласгите. Но с трудовете и не съм.

Не съм казвал подобно нещо. Казах и, а не само. А думите (с ирански корен) не са 500 нали? Ако искаш да сме по-коректни колко са общите думи?

За кое, че не разбрах тезата. За траките се води, че са наследници на пеласгите, но засега сме до там. В случаят мирогледът ни е признавам, малко изкривен. Понеже ние не търсим, кои са наследници на траките, а кои са предците на българите. И по-точно, не на всички, а на придошлите групи. Аспарух, Булгариос, както и на определените за първи път за българи. Понеже дискутираме Алтайска теория.

То преселението е документирано. Проблемът е, че 100 години след събитията със Зенон. Но не пречи да са донесли още нещо. Както и теоретичната връзка за вуругунди и всякакви други племена кръстени по прадядовият им обичай, намиращи се отсам Тян Шан. Предполагам се сещате за извора, че сега не помня къде е, да го цитирам точно. Всъщност има и третата възможност. Посоката на думите, да е на обратно. Ако решим да повярваме, както е написал Херодот, че първата Скития е била до Дунав и се е разпростряла на изток. Както и да приемем, че Александър е занесъл освен гръцки топоними и пеонски (от силната му пеонска войска) и още други, (примерно долно Дунавски). Общо казано местни за района ни. Та е нормално да има много думи с вероятен общ произход. Както писахме и за Кюрдите наскоро. 550 думи на са малко. Но разбира се, ние написаните неща ги приемаме за несериозни (било то и потвърдено от 3 ма различни автори), а не написаните приемаме за възможни, понеже ни отвързват от рамките и можем да си творим на воля.

То и Алтайска няма. За другите поне има извори, които описват свързани с българите събития. Най-правдоподобна си е Причерноморската. Другото са опити да се изнамери по-първично, като обичайно се стига до не до там правдоподобни изводи. А и понеже, често споменаваш за Скития. Да припомним къде и е оригиналното място. Според Херодот първоначалната Скития е около Дунав. https://sarata.com/history/herodotus/book.4.38.html Ще припомня, че Сирийски е причината за Иранската теория, понеже най-западните склонове на Имеон са до Бухара. А не до Алтай. Всички други автори са писали за района на Черно море. Дори и при Зенон става дума за Черно море. А не Аралско, защото българите идат на помощ. При 90 дена в едната посока, Зенон дори нямаше да си хаби пратениците. Всичко друго различно от описаните местонахождения на българите, са си със сериозни условности, само и само да намерим някое друго място за произход, понеже така ни се иска. Просто защото искаме да сме от друго място. Но дори и да намерим друго място, ще започнем да търсим още по-друго. Сигурно докато на намерим кораба на Ной, Сим и Зиези. Ако си спомням добре, тогава дори го беше намерил (Зиези) до към Индия. И сам беше стигнал до подобен извод. Има си приемливо точни местонахождения. По Йорданес, по Теофан и по Ашхарацуйц, както и именникът, и всичките са в Района на Черно море. Това поне става ясно от тях. Дори и картата която посочи преди няколко дни си показва къде са българите. Другото са желания да избягаме от себе си.

Още по бай Тошево време се коментираше някаква връзка.

Освен ако не е някой топоним. Тогава си се изрича така, както се чува.

Тук само в точка 36 се загатва за славянското влияние в текстовете. Но останалите се счита за писани от българи, поради лошият гръцки. Или поради променена граматика на гръцки. Което е малко странно и показва не само лошо заучаване, а и заучаване от друго място. Което споменах в предният пост. http://macedonia.kroraina.com/vb3/vb_uvod.htm Но като цяло или населението е било безписменно и си е говорило славянски, а елита гръцки и писменно. И поради тази причина не е имало смяна на език. Поне сред населението. А елита след лекото му редуциране си мълчи по темата. Та може за това официално да няма уведомление за приемане на славянски за официален. Наричам славянски всъщност българският, но за да е ясно. Но си е факт. Писмените паметници преминават от гръцки на български (славянски). Дали е имало и друг е неясно. Има терминология различна и един късен именник, който не се знае написан ли е като препис или е и преводи.

Това, че надписите са на гръцки и на гръцка азбука, в никакъв случай не е доказателство, че сме говорили на славянски. А по-скоро, че наистина са използвали гръцкия сериозно. Или поне управляващите. Те останалите.... Единствено Те, останалите са проблемът. Може да са говорили на славянски, но никой никъде да не е писал за тях ( т.е. да е четимо от тях). А да са писали само за самите владетели, т.е. за елита. И в момента, за това да има изкривена представа, поради запазени именно такива текстове. Вчера ми стана интересно показваха за първите избори в България, и как населението е било неграмотно до толкова, че не могат да прочетат бюлетина. И са гласували с боб и царевица, а после измислят бюлетините да са цветни, да може поне по цвят да гласуват. А за онова време е трудно да си представим какво е било, за това и може да греша.

Разбирам ти желанието да стане оригинално. Знаем всички, че знака Y се чете за Ъ. Pena sedna na kyra. Шльокавица: а ─ a б ─ b в ─ v, w г ─ g (рядко: |^) д ─ d е ─ e ж ─ j, g, v, z, zh, }|{, * з ─ z, 3 и ─ i ѝ ─ j, i, y, i~ к ─ k (рядко: c) л ─ l м ─ m н ─ n о ─ o п ─ p, (рядко: ||) р ─ r, p с ─ s, c т ─ t у ─ u, y ф ─ f (рядко: (I)) х ─ h, x (рядко: kh) ц ─ c, ts, tz, z (и други...) ч ─ 4, ch, ~ (рядко: h, c, 5, q, c~, c^, c#) ш ─ 6, sh, s, {, w, |_|_|, ||| (рядко: ch) щ ─ 6t, 7, sht, st, }, wt, |_|_|,, 6 (рядко: cht) ъ ─ 1, y, a, w, u, @, _ (рядко: 2, 3, `, i) ь ─ i, j, y, x, ' (рядко: 1, ю ─ iu, ju, u, yu, \, |, x я ─ ja, ya, ia, q, 9, @ Говориш за по-късен етап, когато Кирилицата я има. А преди да я проима, българите живеят отатък Дунав и при Азов. Там с контакт с гръцките колонисти и тържища и Боспорци, които всички ползват гръцкият език и азбука. За това не пишат на латиница, а предимно с гръцки букви. А за да се стигне до извода, че азбуката не покрива българските думи, трябваше да има поне няколко надписа с тях (българските думи с гръцки букви). Които да са остатък от това време, когато са писали на български (славянски) с гръцките букви. И са установили, че не става. Или ги има и не са славянски!? Разбра ме нали? http://www.promacedonia.org/vb/vb_galerija.html Защо обаче не пишат на славянски, а на гръцки собсвените си важни неща. Кой ще им ги превежда? И за кого ги пишат? Всъщност и във Волжска България правят така. Слагат няколко знака, както има различни знаци и при сърбите и украинците. Всеки си нагажда за да му е най-лесно. И самата Кирилица е нагодена от друга азбука. Примерно Коптската със сменени няколко букви. Тя идва като някакво средно положение между кирилица и гръцка. https://bg.wikipedia.org/wiki/Коптска_азбука Коптската азбука Изобр. гл. Изобр. млк. Главна Малка Числова стойност Име Гръцко съответствие Транслит. (МФА) Ⲁ ⲁ 1 Алфа Α, α a [a, ʔ, ʕ] Ⲃ ⲃ 2 Вита Β, β b, w [β~w] Ⲅ ⲅ 3 Гама Γ, γ g [ɡ] Ⲇ ⲇ 4 Делта Δ, δ d [d] Ⲉ ⲉ 5 Ей Ε, ε e [i, e][бележка 1] Ⲋ ⲋ Ⲋ ⲋ 6 Со Ϛ, ϛ (стигма) – Ⲍ ⲍ 7 Зита Ζ, ζ z [z] Ⲏ ⲏ 8 Ита Η, η ē / e [eː] Ⲑ ⲑ 9 Тита Θ, θ, ϑ – тита th / t' [tʰ, θ] Ⲓ ⲓ 10 Йота Ι, ι i [iː, j] Ⲕ ⲕ 20 Каба Κ, κ k [k] Ⲗ ⲗ 30 Лола Λ, λ l [l] Ⲙ ⲙ 40 Ми Μ, μ m [m] Ⲛ ⲛ 50 Ни Ν, ν n [n] Ⲝ ⲝ 60 Икси Ξ, ξ ks Ⲟ ⲟ 70 О Ο, ο o [o] Ⲡ ⲡ 80 Пи Π, π p [p] Ⲣ ⲣ 100 Ро Ρ, ρ r [r] Ⲥ ⲥ 200 Сима Σ, σ, ς s [s] Ⲧ ⲧ 300 Тав Τ, τ t [t] Ⲩ ⲩ 400 Ипсилон Υ, υ u / ou [uː][бележка 2] Ⲫ ⲫ 500 Фи Φ, φ ph / p' [pʰ, ɸ] Ⲭ ⲭ 600 Хи Χ, χ kh [kʰ] Ⲯ ⲯ 700 Ипси Ψ, ψ ps Ⲱ ⲱ 800 Оу Ω, ω ō / o [oː] Ϣ ϣ Шай (няма) sh / š [ʃ] Ϥ ϥ 90 Фай Ϙ, ϙ (копа) (число) f [f] Ϧ (Ⳉ) ϧ (ⳉ) [бележка 3] Кхай (няма) x [x] Ϩ ϩ Хори (няма) h [h, ħ] Ϫ ϫ Джанджа (няма) j / dzh [dʒ] Ϭ ϭ Чима / Тшима Ϙ, ϙ (копа) q / tsh [kʲ, tʃ][бележка 4] Ϯ ϯ Ти / Ди (няма) ti / de [ti, de][бележка 5] Ⳁ ⳁ 900

Именно. Kogato sklavskiat e bil bezpismen, moje na latinica ili, Ελληνικό αλφάβητο. Както е в случаят. Но и по двете азбуки, може на български. Достатъчно е да се знае транскрипцията. Извинявай за шльокавицата, беше важна за примерът. Но нямам гръцка на телефонът, за по-точен пример. Няма значение, на коя азбука се пише. И никога не е имало значение на кои букви ще се пише. И никога не е било безумно важно, как изглеждат буквите. Всяко дете може да ги надраска. Важното е какъв смисъл им се дава и транскрипцията им и кой ще впрегне целият държавен ресурс, да го направи реалност. Тогава (на Мадара и други) са ползвали гръцките букви, но защо са писали на чужд език? Или не са писали на чужд език!? А още от Кримски земи си говорят на него. Ако езикът е бил склавски, щеше с гръцки букви да е изписано на славянски. Както аз с латински букви, писах на български. Явно има още някакъв проблем, с този славянски.

Имах предвид, че, ако българите са говорили на склавски, по време на надписите на Мадара, то надписите трябваше да са с гръцки букви и на склавски. Това важи и за всички други надписи, освен инвентарните.

А дали е случайно, че Александър точне, е другият с доста оставени имена в Боспорското район. Колони има например и защо ли? Да не е наобикалъл районът по следите на Мирмидонките. Не го пиша напълно сериозно. Просто повдигам въпрос.

Знаем, че на Мадара надписите са с гръцки букви. Но на какъв език са? Отговорът, ще Ви отговори на въпросът, какъв език са използвали преди Кирилицата, българите. То и не само те. Целият регион от който се приема, че идват е със същият. И насъщният също. И защо не са използвали друг език?

Скити има на много места. И в Боспорското царство се бият с тях и дори в Одриското. Още при Терес.

Не е точно така. Имало е няколко български царства и е допустимо да се отделят. Имало е и римско, разделено на източно и западно. Но Винантийско никога не е имало. Мислех, че ще ме разбереш къде е грешката е термина. Това е фалшив термин. Подобно на един друг. Проблемите са основно два. Първият е, че Кубрат е споменат два пъти и двата пъти различно. Вторият е, че не е споменат императора на римската империя. Или който и да е друг. Това не е история на България!? Това подсказва, че не е добре да се ползва за база. О, май имаш нещо, което нямам. Аз ползвам Ватиканският препис на Ашхарацуйц от 18 век. Наистина ли има нещо от 12 ти?