miroki
-
Брой отговори
5105 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
12
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ miroki
-
Благодаря за хубавата алегория (и за останалото в постът ти). Важното в резултатът е, че е написал, че са заедно. И русото и грозното. И са тръгнали напред. От първите сведения, до Каталунските полета, колко години са? Те и готите уж са против Атила, но има и с него готи. Защо ли точно в същата битка се бият готи срещу готи. ... А това бе идеята, за да го спомена. Описано е първото омесване. То се явява първото лице на идващите хуни. Ту руси, ту обезобразени. И зависи кой лагер на къде ще оплячкоса, такова впечатление за хуни оставя в него регион. После и от склавите хуни, до траките хуни. Второто омесване със склавите и антитете. Третото със заробеното население. Не са описани поименно всички, но си пише, че почти всички племена по пътят, влизат в съюзът. Някъде там влизат и българите, ако са различни от хуните. Но, тези българи, на Булгариос, които идват след хуните. А уж родител на етнонима. Какво ще ги правим тях. Те алани ли ще са? Хуни? Или други? ... Та нормално е хуните да са съвсем различни от началните и дори и да не са останали представители от тях. На нея за съжаление нищо не се чете. А тази, която посочих се чете всяко име на племе, река и град. Не знам за по-хубава и ясна от нея. Не случайно я посочих. На Птолемей си е една мъгла. Дори няма имена на реки. (Ако имаш ясна, като другата, която публикувах, моля я сподели). Но ясно обяснява, че аланите идат от към пясъците (масагетите). А хуните от севера. Дори от Казан и Перм (и отвъд него) да идват отговарят на условието Ако трябваше някой да иде от Тян Шан, би бил Алан. По тази описана ситуация. А хуните по-скоро близко до ескимоси. А не от изток . Като цяло заключението ми, че хуните са "ашладисали" европейците с някаква друга раса е пресилено. Първо поради непълна яснота на различността на расата. Второ поради нейното претопяване изначално и редуциране на първообразите. Трето поради неяснота за изначалното им местоположение, може и от Норвегия да са. Късно ми стана да дообработя постът, за което се извинявам. -
Браво. И аз така правя. Това е и пътят към по-правилната позиция. Ако забеляза, се включих в темата точно така. ... Малко пипер да сложа само. В описанието си Марцелин посочва, че аланите живеят в територията между Дон и Амазонките (които ги делят от Каспийско). И ограбват до Меотида всичко. А хуните живеят отвъд Меотида. Но към замръзналият океан. На границата до самият океан. Което означава на север. А когато хуните нападнали аланите и влезли в техни земи, се обединили и нападнали заедно останалите на запад. А от към Китай било пустиня. Ето няколко отговора с въпроси, наведнъж. И откъде идват и какво са пасяли в снега или пустинята и как са станали хунска империя с русите Алании заедно. Само това, само по себе си отговаря на много въпроси. Бях решил да не го пиша, но реших, че е редно за доуточняване истинността. За удобство ще кача една позната карта на Мела, за местоположението на Амазонките. Знам, че ги знаете. Но картата си заслужава. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Karte_Pomponius_Mela.jpg По нея удобно може да се проследи разказът на Марцелин. Както винаги си остават догадките, иначе нямаше да пишем в темата.
-
Не съм те разбрал значи. Мисля Божидар Димитров бе този който я посочи, точно като Българка с подобни черти (за това предният пост пропуснах името му, светла му памет). Да и аз съм съгласен с това. За това и подадох линкът на Прокопий с тези хиляди отвлечени. Но и фактът, че са много хунски племена. Едни кривокраки, други по диви и горски, трети левенти. За това и имат много владетели. Всичките тези събития са комплект със склави и анти, после с авари и българи. И има прекрасна компилация между всички. До Аспарух 200 години симбиоза. А при Атила говорим за градове със стени заградени с дървета и пръст. Има сериозен напредък. За това посочих негов цитат, дори и той не вижда монголоидност, въпреки грозотата и диващината, и все пак ги сравнява с алани, колкото и да е неясен текстът, поради което носи и някоя критика. Повече от ясно е, че има представители на всички раси. Ако не за друго поне някой пратеник или роб ще да е останал. От скитите на Булгариос също се очаква да са дошли с азиатски черти. Които обаче нямат пряка връзка с хуните, както и узите, както и по-късните монголи. Просто е важно къде и какво се копае. Нали разбирате какво би се получило, ако пред българските царски порти са стояли двама здрави африканеца пазачи, и им намерят гробовете покрай знатен български некропол. Извинявай също.
- 501 мнения
-
- 2
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Хуните не са едно племе, също както и траките. При едните може да има едни обичаи при другите други. Описани са няколко хунски племена. Като още по въпросително е името хунугурите-българи. ( Или оногундурите българи). Което автоматично подсказва, че има и други оногундури. А и ние знаем за Савири, Алциагири-под въпрос, кутригури, както и само хунугури и хуни и още други. По-рано имаше мнение и за хуните от Гурия. Хунугури. Дали е така не знам, но посочва още едно диференциране. А в летописите си е записано, че преговорите с хуните по времето на Руа и Атила, много се бавели, защото имали много вождове. Та някое от племената може и монголоидно да е било. Но за поне едно сме сигурни, че не е. Племето на готите влязло в хунският съюз. Подобие на Боспорците, склавите и кой ли не още. Вероятно, както и българите. ... А споменаването на Гурия ме подсети за племето Боксери. В близост до Гурия. До колко може да се разчете като Българи. Boxeri. И за това да са хуните от Гурия.
- 501 мнения
-
- 1
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Това по непотвърден текст на Стефан Византийски. Не съм го намерил и ми седи само извадката. Но просто отговорих на желанието за индоевропейски следи и се сетих за него. Може да не се приема на сериозно.
- 501 мнения
-
- 1
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Синоптичката си има Татарски черти. И вероятно има някаква връзка. Имам татари колеги и са такива. Преди 5-6 години някой историк също я бе посочил за стари български следи, съвсем манипулационно. П.п. Той Макето отговорил и дал яснота.
-
Всъщност в хроникиата за Кир, как преследва скитите, точно там. Пише, че дори ги подминал и им напуснал страната, понеже те постоянно се местили не можел да ги намери. Но се посочва, че си имат граници в които се местят. Та за този регион това е нормално и по никакъв начин не може да се направи извод за еднопосочен билет. А, че се движат, като скити е земята си. Съмнения, няма, но ми прави впечатление, че и там го има текстът за приликата, който споменах, а не го посочи. Искам да извлечем смисълът от него текст. Ако сравним двама близнака, единият след произшествие и изгаряния или други рани по лицето. Вероятно ефектът за гледащият, ще е сходен. Единият красив, а другият полуживотно. Но не ме разбирай погрешно, търся истината и нямам позиция. В случая, не мога да определя монголоидност.
- 501 мнения
-
- 1
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
При Аспарух са записани разселените племена в новите земи. В старите не пише какво и колко са останали. Така, че не се знае. За преди това, ако става дума има навсякъде склави. Само, че всички нападения на Славяни не са самостоятелни. По-точно почти никое не е. Едните са хуни-българи +склави+анти, другите са авари+българи+склави. Или само кутригури. Но това винаги се замита. В различен прочит( хуни-българи; хунугури-българи; оногундури-българи) Винаги се казва, че точно склавите разорали земята. А всъщност са точно Българите. Вероятно в смесените нападения, често са били неотличими след 200 годишни почти ежегодни битки, къде с договор къде без информация за такъв. Обсадите на Константинопол, Солун, кутригурските и хунските нападения. Както и отделените български нападения + разкази на Прокопий. Пославянчването, всъщност е побългаряване. А когато е писана книгата, България не съществува. Перфектното време да им се присвои историята.
-
Искам да ги сравнят да се види идентични ли са, чак до Дон. До Тисагетите. Ако не идоевропейси поне арийци. Старото име на Тракия нали било Ария.
-
Визирам ДНК то на тези хора в Тракия и над Ч. Море. Тъй-като са описани, като един народ. Няма значение, колко са им големи царствата. Те поне имат население в количество, на което да се вземе/запази ДНК-то. А както пише Прокопий е направено. От куполните гробници материал също има. Дано и ДНК анализаторите са си свършили работата. Иначе си е празни приказки. А относно Аспарухова България си е записано, че южно от Дунав се разпрострели от: по-разбираемо от н. Емине до ез. Балатон, по цялата Стара планина. А северно само се гадае. Изначално до Днепър поне. Нищо общо с Разградска област.
-
Вероятно визира, ето този: https://viewer.rusneb.ru/ru/rsl01003341482?page=4&rotate=0&theme=white По този автор: https://bg.wikipedia.org/wiki/Файл:Mavro_Orbini_il_regno_de_gli_slavi.jpg
-
То и за Боспорците така се говори. Но някак си, се пропуска гетската вълна преминала Тирас. Както и тракийските купони гробници придобили едно по-самостоятелно развитие в зоната северно от Ч. Море. Според Богдан Филов. Явно може и там да се сравни тракийски елит с гетско простолюдие. Но всъщност ще се сравни това, което пожелае сравняващият. Та не въпросът, гетското ДНК, различава ли се от тракийското?
-
Е, да, освен това: "Във всичко те приличат донякъде на хуните, но по начина си на живот и навиците си са по-малко диви" "In all respects they are somewhat like the Huns, but in their manner of life and their habits they are less savage"
-
Е, сложи го цялото де. Степните привички май им са разлика: "Moreover, almost all the Halani are tall and handsome, their hair inclines to blond, by the ferocity of their glance they inspire dread, subdued though it is. They are light and active in the use of arms. In all respects they are somewhat like the Huns, but in their manner of life and their habits they are less savage. In their plundering and hunting expeditions they roam here and there as far as the Maeotic Sea and the Cimmerian Bosporus, and also to Armenia and Media" Другото е грозота от нарязаните лица.
- 501 мнения
-
- 1
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Мисля говори за кожата. За косите преди това казва.
-
Вероятно тези текстове, за всеобщите им битки. http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_153.html Също и предната 150 стр. Там са записани точно 3 те племена. Но, винаги съм харесвал, този текст, който посочи, за възчервените склави. Нито руси нито тъмни. Те са един омесен народ. Много вождове на хуните, както пише в линка и вероятно различни етноси. А както пише и Марцелин, хуните заедно в битките и с аланите, вероятно омесени и с тях и с кой ли още не.
-
Да, само, че точно Марцелин казва че русите Алании не се отличават от хуните. И никъде не казва, че са монголоиди или свити очи. А че са им нарязани бузите с нож и от това са грозни и за това нямат брада. https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Ammian/31*.html XXXI 2. 21. Пускам го от тук, че в българският превод в ЛИБИ, това е отрязано. Там спират на 12. И чак 24 та.
- 501 мнения
-
- 1
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Дори и Стамов каза, че какви са пробите, зависи от историците. И всичко е напълно възможно да не е така. На юнашко доверие е. И аз ги търся червенокожите склави, но почти нямаме. Както и азиатски гени. Ако нямаше татари, един с азиатски нямаше да има. А как определиха от починалите на Дунав, много от 600 000 узи, тях как им отделиха телата от останалите и те също ли са монголоиди? Но по-лесно ще стане да се намери гетско, истрогетско и тирагетско ДНК, и дори Боспорско и Таврическо, за едно сравнение, там където е зародена България. Не да търсим там, къде не е. И то само да намерим Кубратовата група. Нашата е ясно, че е по-друга. Последно време разглеждам. цифрите при старите историци Плиний, Страбон. И ми прави впечатление че едни народи наистина вадят 100 000, 50-60 000 войска, докато в някои европейски държави по 10 000. Което ми заостри вниманието, че са доста на ясно с точната бройка, а не както се обича тук да се пише, че им били грешни цифрите. Понеже развалят на някого сметките.
- 501 мнения
-
- 1
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Именно за това, чак при монголите идва терминът монголоиди. А Хуноиди няма. Има само един автор, за да отбележи голко са гадни хуните, ги нарича, малки, кривокраки, с нарязани лица и жълти очи. Горски хора. Да, може да е срещнал някаква група хора, която не отговаря на тези на Атила. И нито един друг автор не казва подобно нещо. Дори им казват, че са неотличими. Защо казвт, че са неотличими от аланите (а те имат светла коса) а само аланите се различавали, понеже били по-цивилизовани. Приск, да е казвал че хуните са различни, или че живеят в юрти? Казва, че имат дървени градове. Ако сме наследници на хуните, то хуните 165 г. се намират остатък Дунав. Там има предимно гети, даки и истри. В по друг превод (по карти) и мизи. Изберете си кои са се преименували. И защо Атила не търси монголският меч "Ескалибур" (Марс), а местен, за да завладее светът. Защо се прекланя на чужд идол? Или е нещо негово старо!?
- 501 мнения
-
- 2
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
За сега единствената теория с потвърждение е, че сме от земята остатък Дунав, от Земята между Черно Море и Азовско, както и малко по-на север от тази зона (Днепровието по Йорданес). Което е горе долу, една земя. Която при това е Стара, както си е записано. Така, че е нормално да излезе нещо от тази причерноморска зона. По-лошото за някои наши автори и авторитети е, че и до там се е разпростряло племето на мизи и гети, Но понеже вади очи, за това се търси по-далечен произход. А относно Хуните, както са раздвижили и обединили някои племена, така и след разпадът им племената се връщат в удобната им зона. С което не са направили кой знае какво. Освен, че са сменили нечии имена. А както самите ромеи показват, хуните не се отличават от самите тях и други народи около тях. Освен,че се подстригват по друг начин. Та, не се надявайте голям заек да излезе от там. Очаква се да излезе от славяните, понеже няма данни да са дошли с чинията или кораба на Ной. А са се получили от тези омесени народи. И както Прокопий казва за "кораба на Ной". 200 000 отвлечени почти ежегодно от хуни, склави и анти. После как им се търси ДНК-то на тези хора и как се определя какви са? Славяни-българи или бивши ромейски граждани?
- 501 мнения
-
- 2
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Явно нещо друго си гледал. 40% каза. И съм ги писал.
-
Точно това, бе почнал да обяснява, когато го прекъснаха за графиката и приключи там.
-
Точно на всяко интересно място водещият така насече разговорът, че нищо не излезе. Освен, че Симеоновите българи са същите, като нас. И вероятно са 40% славяни. И са различни от гърци, сърби и хървати, както и от ромеите, които (не се изказа кои още) обаче имали и тракийско ДНК, което не се разбра допирателна ли е. Много странен изказ. Също и че има анатолийско присъствие (където са Лидия Фригия, Медия) и от района на Германия. Различни сме, но всички сме 40% славяни!? Беше добре, Южняка да го напише по-ясно тук, без да е прекъсван.
-
Ако се съобразим с миналото, когато Куялник е бил плавателна река. И си има прилично голям естуар (при Одеса), който става и безоточен. Т.е. Куфис (глух). Можем да разберем защо е изчезнала река от полизрението на авторите. Въпреки, че е имало и много риба. Сега е солено и с депресия и пресъхваща. Тъй-като името е преминало през монголите е възможно от гръцки, през монголски до руски да е станало от Куфис и Куялник. Но може и да самостоятелно име.
-
Допълнително се определя региона от пресечените реки. А това, че Аспарух не пресича Дон. Улеснява ситуацията, както и некропилите. Както и картата на кутригурите. Относно гробищата, Страбон пише, че регионът (на Пересчепина) бил желан за скитски погребения. Което означава, че може да са всякакви. Относно Фанагория, си е директно записано, че в нея живеят евреи, (а не българи). Което я задрасква автоматично.
