miroki

Щях да пропусна това така известно сведение. 1. Че това омесване става по време и на хуните с едни 120 000 и естествено не са само те. 2. Че гърците също са избити както траките. Само на Пелопонес останали. Това мотив ли е да кажем, че вече няма гърци, както непрекъснато казваме за жителите на Тракия. Или на гърците узото по-силно от нашата ракия.

Нямаше Йорданес да ги опише петстотин и някоя година съседи през антите, нямаше да нападнат Константинопол с договор българи и склави. Ще излезе, че имат договор българи с българи. Нямаше да ги видят пред Солун и българи и склави. Нямаше да е изрично описано, че се сродяват българи, авари, склави и жители на Тракия. Че излиза, че се сродяват българи с българи и станали един народ. Изрично е написано за червеният им тен и че са светли и че се молят на бога на гръмотевиците, каквото не правят българите и не приличат на българите (дори и сега никой почти не изглежда така) Имат си хората друго наименование и си е факт. Както открояват българите и от хуните. Може да са се сродили, за което говоря и си е написано в изворите и от после да са сродно племе, както е записано за котрагите (единоплеменици на оногундурите българи). В даден момент и така си и става. Въпросът е дали преди Солун? И българска група е желателно да се изследва и от 5-6 ти век, но няма. Ако намерят гроба на Бузан от 483г. ще има но... И за да може да е мъглата малко по-гъста, всички масово, дори в научен форум наричат склавите, славяни. Дори и в генетични изследвания, което е парадокс. Или продължават с притеснението, че това за избягалите роби и бунтари от империята, както пише дори и в книгата посочена от Графа. Което също обяснява високият процент.

Аз вече се досетих къде е проблемът с тези склави, които са се разселили в целият Балкански полуостров. Та чак по гръцките острови. Не е това, че са нападнали Константинопол, нито пък Солун. Ами точно това, че са се сродили с авари и българи и може някой грък /или много проценти, да се окаже българин по тази линия. А това никой няма да го допусне. Изследването пак ще е на българският гръб. Нито македонците искат да се наричат роднини с българи, нито румънците, нито пък гърци. Пожелавам Ви успех и достойнство.

Т.е. не искате да приемете за смесването на българи и склави преди прословутата 628г. Те българите не само идват, но и се настаняват (поне войсково) в района на сегашна България, та се налага римските войници постоянно да се натъкват на българи придвижвайки се в споменатия район. Докато се е отворил път до Солун и Константинопол за да ги нападнат. Прегледайте отново хрониките на свети Димитър, за обсадата на Солун. Както и обсадата на Константинопол. А освен всичко при бунтовете на Виталиян 513-17г. са записани и българи и хуни в помощ. После идват аварите и почват събитията им със склавите и българите. Ако приемем и Кутригурите за българи още повече се задълбочава смесването. Повече от 150 г. съжителстват преди Аспарух, може и 200 г. да са, не съм смятал точно. А докато преглеждате гените на склавите, не пропускайте, че са червендалести и русоляви описани от очевидците. И в никакъв случай не са тъмни (както пишат хронистите). Огледайте добре 50% ли сме русички и червенокожи (както не сме и с дръпнати очи). Или вече сме смесица на склави и други. Защото видно има грешка в изследването, не случайно да се замаже и се пропусне, като 100% вярно са си направили труда да се подпишат условно под думите си. Пиша го съвсем градивно защото виждам, че има проблем за решаване, който обърква не с 5-6% изследването, а на половина.

Толкова, колкото бе писал един колега, точно 52 пъти обезлюдявана, през година, две. Всичко знаете, че ако едно нещо е обезлюдено веднъж, няма как да стане втори път. А 52 пъти си е ясно, че са говорили за някаква област и частични обезлюдявания. Щом почти ежегодно са вземали по 200 000 и на след две години пак, значи не са вземали всички. В кръга на шегата, може да е било наборна служба.

Току що мисля, че изтрихте историята на българите от Аспарух назад до Зенон, до 478 г. И аз щях да питам, на кого е това твърдение, че българите идат след тази написана 628 г. Като са написани и при обсадата на Солун и на Константинопол заедно със склавите и аварите. И дори, че имат договорни отношения. (Българи и склави) Та смесването със склавите е от много по-рано. И кога са ги различавали едни от други не се знае. Веднъж изреждат авари, българи и склави, веднъж склави и българи, друг път авари и склави в сходни нападения. Почват да ги използват обобщаващо.

След 500 г. Завладяно, какво да имаме. Достатъчно сме били писменни след Симеон, но негово писмо няма нито едно. А на получателят има. Видно, че става дума за несъхранено, а не липсващо.

Това не е въпрос за тази тема, дискутирали сме в други. Ще отговоря накратко, за да не остава висящ въпрос. Малко преди Кубрат са посочени от Йорданес, малко по-на север. Има други извори, но вече не касаят Кубратова България. Ако знаехме какви са и тази тема нямаше да я има.

А защо решихте, че Кубратово България е в Азия. За сега сме изолирали ареала северно от Черно и западно от Азовско море. Видно и от Теофановият разказ, както и от пресичането на реките от братята в него. Съвсем близо са и българите по Йорданес.

Йорданес си е направил труда не само да ги опише, а и да им определи местоположението. Поне от Балтийско до Черно. И поне на по-големите. И за изненада в изследването посочват, че тези набедени славяни не идат от земята на склавите, а на българите. И една гатанка. 5-6 век как се нарича племето на славяните, обхващащо едната част на това изследване.

Понеже Сарматия е тази част от скития, която се припокрива с ареала на българите. А всеки народ идващ от там, може да бъде наречен така. А и генетически не е невъзможно да следваме гени и от там. Нищо доказано или отречено. Опитват се също да ги отъждествят и с царските скити. Аз търсих и връзка със саките. Възможно е наследство и от Боспорци И от кой ли не. А чий ген точно се е запазил е ... Възможни са спекулации.

Въпрос на гледна точка. Аз съм българин и моите прабългари са I2.

Именно. Ако търсим пра-българите на нас българите (т.е. нашите пра-пра-деди), може да се окаже, че не търсим българи. Поне в някакъв тогавашен смисъл.

Мисля ги отъждествяват с Кавказкият тип, който така и никой не каза, кога е определен за такъв. Аз се усъмних точно с онова сигурно, та чак се подписали под него. Стандартен приом за отвличане на вниманието и да се вторачим в малките проценти.

А ако точно този компонент, който ти цитира, е българи? И съвсем нормално ще сме голям процент от него. Докато не се разделят българите от антите и склавите, не можем да пропускаме това. Така ще внасяме два пъти българи по две линии. Кавказка и славянска.

Генетически, кого наричате чисти славяни? Анти, склави? Или многобройният народ на венетите, който е съставен предимно от споменатите две? Вече разделени ли са (проследими ли са) Анти, склави, авари, българи и романизирани в общото славяни? Извинявам се за израза, втори път се извинявам, но на каква база може да приемем, че нечий сперматозоид е латино говорящ или славяноезичен? ... Подчертавам за втори път, че дебело се покрива каквото и да е с неопределеното славяни. Ами, ако те са по-българи от скитите/сарматите? А мястото, което е избрано за идването им (на картата) си е направо посоченото от Йорданес за българите. Да не говорим, че до "вчера" се осиновяваха всички деца. Моите баби/лели и чичовци са истински, природени, заварени и доведени. От войната който е оцелял заформя ново семейство, с децата на новата си жена, с неговите, както и с природените. И истинските братя са само от двамата еднакви родителя. Това е широко популярна стара традиция, която се прави и до скоро. Което допълнително обърква модела и не знам до колко е поправимо и не "замърсява" изследването. Всичко го пиша за ползотворност на изследването и да се избягват залитанията, че в момента те са по-страшни.

Искам да попитам: Тези които са определени като кавказки тип (сармати) и пристигнали на балканите около 250 г. 550г. Коя година са дефинирани като кавказки тип и къде? Имам едно проучване на саките по глухата река ( куфис на гръцки) Тилигул и ме интересува. Благодаря.

Ако пробите им отговорят на тези от българското царство не виждам причина да са други. От кой век са точно тези проби? Това е често явление, за съжаление.

Поредното потвърждение. Значи още по-спешно трябва да дефинираме тези славяни (аваро-българи-склави-романизирани). Когато говорим за религиозно политическа общност подхожда славяни, но генетично търсим склави или други. За сега май отпадат теориите свързани с централна Азия. За другите е малко пресилено да се говори сега, още повече ако фигурират в извадката.

Според мен дори я подсили тази догма. Т.е. показа, че не е била лишена от смисъл, както се твърдеше по едно време. Точно същото щях да пиша. + още други вероятно. Направо си е написано. Според мен, най-критично трябва да се отнасяме към дебелият пласт "майонеза" с който се маже филията на българската народност, наречен славяни. 50% ли се спрягат? 50% неизвестни. Та те са смесица между склави, българи, авари и романизирани траки. Всичко това отвлечено "почти ежегодно по 200 000" и с което живеят 200 години заедно и са "се смесили и им се родили общи деца и станали роднини.. " и т.н. и после част от тях "се пръснали по родните си места в Тракия" (това в кавичките са цитати по спомен). Поради полу-цитатите по-горе можем да считаме, че не покрива, а са си тъкмо така. Това завръщане на същият компонент и такъв омесен със склавска, аварска или българска кръв си е засвидетелствано. Историческият извор получава потвърждение.

Т.е. носим гените на 3 те.

В ТИБИ 2 може да се извадят и имената на хората от някои села. Населението е смесено в подобен и други описи:

До колкото се подразбира от 19 век с наличните стотина села, се предполага, че и по-рано е имало, предвид наличието на данъчна тежест за района в 17 ти. И при наличието на същият "пазач" на данъка. От момента на влизане на тази земя в състава на османската империя тя започва да се отбранява от същата до някаква степен, така, че населените места са имали някаква сигурност. Като фигурира и развитие на района. Вероятно и това е причината 19 ти да имаме над 100 села. За съжаление, не знам колко са били 16 ти.

Нали все пак коментираме ситуацията по време на Османското/турското. Та хранили сме/ издържали до ниво десятък. Като данъка на християните е бил малко по-голям и рядко освободени от данъци, докато при мюсюлманите е имало повече освободени, особено държащи крепостите и натоварени с други мисии. Та в комплект българи, сърби и гърци са плащали малко повече от другите. Като се има предвид, че част от сръбски, македонски и гръцки земи са били български, та тежестта на българите става още по-голяма. Както се вижда и от десятъка продукцията е разнородна, но по Добруджата преобладава зърното, от Добрич и мисля бяха 105 села около него.

А ето и чест от турските извори, в която наред с другите и Добрич си плащат данъка. Новообразуван, но вече плаща. Докато на по-късен етап се прави реформа и се засилва производството в района, както се посочи преди освобождението 19 век вече е стопанска сила. Видно от ТИБИ том 2, дори от увода. Специално избрано точно за Добрич целият том. https://drive.google.com/file/d/1R57W8Jr649EWjjPwwBoivHe5qH6joGO2/view?usp=sharing