miroki

Това не го разбирам, какво искаш да кажеш? Аз писах, че увеличиха трасетата от 100 и 130 на 160. Понеже струва малко пари, а резултатът на думи е голям. Но трасетата от 50 до 80 не бутнаха. А трябваше с тях да почнат. Само, че да направиш трасета от 40 на 160 трябва да почнеш от 0 лата. Т.е. ново трасе. Това е все едно да сложиш изолация на едната си къща, която е с мазилка, а другата която е на гола тухла и тази зима да седи така. Нормално е първо да се се направи ремонт на 1 вата линия. Русе-Варна. Хитрино нямаше да се случи. До вчера основно се закриваха линии. Борихме се да направим ЖП линии до почти всички места в страната сега ги махаме. Сега се чува, че ще възстановяват трасето до летище Бургас, което махнаха. С гръмкото име, че ще правят нова линия. А то си имаше линия до Поморие. В момента текат ремонти по гарите. Но е първият голям, който виждам за много години. Гара Синдел се подменя. (Под гара нямам предвид приемното здание (постройката )). Преди беше заложена за най-голямата гара на Балканският полуостров. Сега ще видим каква ще я направят. Повечето страни се натискат да разкарат ТИРовете от пътищата и ги качват по влаковете, но ние още нямаме частник, който да ги поеме и затова отказваме. Иначе можем да освободим пътищата от тях и на чиста електрическа енергия. В моментът има работа, но продължават да се отказват влакове, поради липса на локомотиви и да се отказват товари, поради липса на вагони. А са изправени пред фалит. Дружества със 100% държавно участие.

Имаше тестове за това още преди 30+ години. Някъде около 4 часа бе София-Бургас, само на локомотив. Казал го е някой и сега преразказват цветно. В България е нормално да се открива топлата вода много пъти. И със скорост 130 съм се возил много пъти преди 30 г. Сега същите трасета са за 90. Има и за 40. Само реконструираните са за повече. И естествено едно малко трасе се ускори от 130 на 160 в което нямаше много смисъл (но пък е лесно), а мащабните и дългите, от 40-90 си останаха на толкова, защото е трудно. А една система е толкова бавна колкото най-бавното и звено.

При намалена видимост, виждаме белите и тънки мачти, а гигантският корпус от над 200 метра дължина и 10 височина липсва на 100%. Това не е намалена видимост, а пълна липса. И не се вижда най-голямото и най-видимото. Въпросът е, че не желаеш да го признаеш и на себе си.

Перспективата намаля обектите изцяло, както корпусът така и мачтите, а не само корпусът. А тук е невидим корпусът отдолу, а видими по-малките мачти и надстройка, защото са отгоре. Ако се качим по-нависоко и видим малко от корпусът, всъщност доказва овалността на водата. Ти май току що го доказа за себе си. Сега остава да си изпълниш обещанието за немците.

Храни куче да те лае. Точна българска поговорка.

Не ги смесвам. Всички са специалисти по нещо. Включително и тези по геодезия и астрономия, които намесихме. Заради, които го написах. И аз до скоро слушах всеобщото мнение, че нямало корона, докато не се разболях. Като изкарах 2 седмици в леглото, спрях да слушам мнението на ширпотреба та. А почнах да уважавам това на специалистите.

В случая и аз така. И сега, равна ли е водата с ден и нощ едновременно?

Напоследък се проповядва мнение да не се вярва на специалистите. Горещо ви съветвам да правите точно обратното. Когато ви се повреди колата не ходете в АГ кабинета. Идете при специалисти автомонтьори. Ще се справят по-добре. Ако се разболеете, не ходете при Зидаро-мазачи, да ви лекуват с тухла четворка. Идете при лекар. Доверете се на специалист. Ако жена Ви ще ражда, не ходете в автосервиз, там могат да ви помогнат за следващото дете, но за раждането се доверете на АГ кабинета и специалистите. Ако ви интересува нещо за астрономията, не се доверявайте на хората в кръчмата, а на астрономите. Всичко против специалистите е компромис със самите себе си, който всеки преценява за себе си.

Ти пак ли си върна фабричните настройки. Забрави ли, че има едновременно ден и нощ в един и същи океан. Как обясняваш тази часова разлика?

Първо ми отговори на въпросите с точките които те питах, После аз ще ти отговоря. През това време си мисли, кои два океана според теб свързва водопадът. Не разбра какво съм написал ли?

Първо ми отговори на въпросите с точките които те питах, После аз ще ти отговоря. През това време си мисли, кои два океана според теб свързва водопадът.

Добре, че има готови модели. ... Пристанище Варна до Севастопол е близо 500 км. В един басейн, Черно море. Даже няма нужда да счака съдове. И двете са на морско ниво. Кривата е същата. Над 18 км. Ще се скрие не само кораб ами и Еверест. По-рано за това дадох пример с две други пристанища с голяма часова разлика в един океан. В едното е ден, а другото нощ, което показва кривата на повърхността. За да не стига ме изобщо то този въпрос. Обаче пак.

Точно така. Имаш напредък.

Самооценката ти е правилна. Написал съм съвсем ясно. Ще са на едно ниво спрямо морското ниво. Но не и на една права. П.п. Понеже знам, че няма да го изчислиш, ето ти го смляно. Има сходни данни за твоето разстояние. 18,3 км. е падът от извивката на земята за 483 км. http://www.kreport.eu/vat2/земята-1-извивката-на-земната-повърхн/

Нивото ще е едно и също на всичките, понеже се мери като надморска височина. Теоретично, ако са наредени в права линия и успееш да светнеш с лазарен лъч ще видиш, че не са в една линия, а последователно описват дъга и следват тази на нивото на океана с радиус земният. Дори нивел мери по кривата заради земното притегляне и може да се види само на "око", че това не е права линия. Но е голямо разстояние. Това ти го показах и с кораба. В морето не се скрива първо едва видимата мачта, а големият корпус. За тези 500 км. извивката на земята е около 40 минути часова разлика. А от диаметъра на земята, можеш да си го сметнеш сам, колко метра е отклонението от права линия. Само, че вече ми дължиш. Не си отговорил на въпросите, а поръчваш музика. Който поръчва плаща.

Това само ти го твърдиш. Според повечето, все още си там, дори и да не физически. Имаше една важна информация там за 100 000 пъти. Дано си я видял. Като ми потвърдиш, че си разбрал останалите въпроси ще продължим на татък. Няма смисъл да чоплим баницата от всички страни и да стои наядена. 1. Ясно ли е че земята е като кълбо? 2. Вече ясно ли е, че океаните са плавно свързани (без ръбове по между им) и следват формата на земята, а не е плоска вода с ръбове между океаните? 3. Ясно ли е, че Луната отразява светлина, като всяко тяло. 4. Направи ли си моделите на земя с океани? Както и теста със светлината отразена от дланта. Понеже така ще получиш личен отговор. А не от някой друг. Има един на работа който иска това онова да работим за него, само, че в края на месеца ми плаща заплата. Замисли се и благодари за подаръка до тук. Когато всички видят, че имаш някакво развитие, може да продължим. А в темата до сега писах само заради останалите, като теб, които ще намерят търсените отговори и за да не създават подобни теми.

Аз телескоп нямам, не съм астроном. Карам на спомени на знания от основното. Ако говориш за нощем, на тъмната част на луната да се вижда контур (очертанието на тъмната част). Това ли питаш? Тогава луната не е в сянката на земята. А е както горе на снимката, само, че вечер. Може да се получи когато земята, луната и слънцето не са на една линия ( т.е. нямаме 12 часа разлика от луна до слънце.) А сме ги видели заедно през деня и след малко слънцето е залязло. Погледни пак горе снимката по която рисувах. Премести мислено човечето в тъмната част на земята. Както луната отразява светлина от слънцето и осветява земята нощем, така и земята отразява слънчева светлина и осветява луната. Но това може да стане, когато Не са на една линия. Когато са на една линия може да се види само някаква жалка разсейка на отразената светлина от луната и върната от земята или при отразена от близка облачност или от перфектни условия. Някой астроном може да каже кога става. Ако видиш такава ситуация снимай и запомни изгрев и залез на слънце и луна кога са, за да ти се помогне повече. https://earthsky.org/moon-phases/waxing-crescent И внимавай със снимките от нета понеже виж какви фалшификати има: https://fibro.bg/oshte-edna-falshiva-snimka/ Прочети и това: https://www.az-deteto.bg/zashto-lunata-se-vizhda-i-prez-denya/14499/view.html

Току що ти написах, че осветявам тъмни места с отразена светлина от ръката си. Поне да го прочетеш успя ли? Че да тестваш, знам, че няма да тестваш понеже си мързелив и искаш ние да го правим вместо теб. А и ще счупи собствената ти заблуда. А като светнеш с фенерче в тъмна стая, само точката на фенерчето ли виждаш или почва да се вижда и извън нея от отразената от мебелите светлина? Дори се вижда в самата стая. Какво за светлия контур около луната? Дай пример за да разбера какво питаш. Че прекалено избяга от въпросите. Твоята версия каква е? Като получиш някакъв отговор, явно го осмисляш и си виждаш грешките и на другия ден почваш отново. ... На времето като ми казваха, че много ще страдаме понеже ще ни лекуват лекарите, които учат днес, не знаех какво ми казват. Дано и инженери с подобни знания да не творят нещо на земята.

Отразяват всички повърхности. Огледалните много по-добре. Хората виждат заради отражението. Дори понякога си помагам с ръка да отрази още малко светлина към обект, докато майсторя нещо. Т.е. ползвам гола длан вместо огледало. Когато слънцето е горе в дясно на снимката на луната, ти как искаш да изглежда луната. В случая от земята се вижда странично луната, половиата и ден половината и нощ, какво странно има? Тъмната част не е затъмнена от земята а от самата себе си. Ти можеш ли да осветиш топка от всички страни само с едно фенерче? Нещо подобно, ползвам горната снимка за да е по ясно въпреки, че няма достатъчно място: Сега по ясно ли е?

Снимката, която той показа не е от дневна Луна. За това коментирах такава. Другото си е луната от огряната и страна и нейната нощ (тъмна страна). За това ли става дума?

Напротив. Дават. И е видимо от картинката, какво точно се вижда. Защото не се застъпват напълно. Когато са на една линия и се застъпят, съм писал, че е лунно затъмнение и не се отразява светлина. Тогава едвам се вижда луната от отразената от земята светлина. Ето ти го пак, че имаш време да четеш във форумът и да пишеш, а нямаш време да видиш очевидното. Или не желаеш, което е по-вероятното. На картинката тъмната част е затъмнената от земята, а светлата огряната от слънцето, също като на твоята снимка. На която ясно се вижда сянката от овалната земя. В училище това ни го показваха с модел на планетите и се въртеше с една ръчка, но за който ходил. Обичайно луната минава леко над или под земята. А в таи ситуация след известно време ще се получи лунното затъмнение. А когато мине над или под земята изцяло, ще е пълнолуние.

Нали това ти го показах в тази тема малко по-рано. Позицията на слънцето земята и луната. Върни назад и виж графиките, защо се вижда луната. Успя ли да го забравиш вече или пише друг от твоето име? Разсъждаваш, а не тестваш. Вземи нещо кръгло, ябълка или макет от пластелин или каквото и да е и режи. После пиши. Гледай хубаво откъде до къде са океаните. И ще видиш, че за да са плоски трябва да отрежеш всичко и от земята нищо не остава. Но мисля, че от примера с часовите зони и при океана вече ти е ясно, че и повърхността е овална. Ако има причина да има ръб, ще има ръб и ще го видим. За сега няма нито едното. За сметка на това са овални океани и слети един с друг обикалящи земята, по които минават и всички кораби и обикалят земята. Ръб за сега не са видели. https://earth.google.com/web/

Точно за това му показах, часови зони в океана. Което показва, че не е плоска повърхността на водата, а овална и следва часовете, както са и на сушата. Мисля, че разбра, че и водата следва овалността. А има и по-лесно определяне на дълбочината на водата. Реално навсякъде ще е една и съща при "плоска" повърхност на водата. Ако отреже глобуса (може да се ползва ябълка за пример) от север до юг и направи океана плосък,от земята ще останат само два океана и нищо друго. Или двете страни на един океан. Нали не си представяме и да има ръбове (ъгли) във водата между океаните, защото всички са свързани?