miroki

Да. Насипът и ровът са запазени, поради което е необработваема земя и контрастира на нивите.

Плиска е около 7x3 km.

Оногури и то ли е същото? Понеже за това бяха диспутите.

С подобна надежда показах текстът от азбучникът в гръцки и латински (възможно най-оригиналните), за да се види и преведе. Че има нещо не съвсем ясно. И тези българи част от тази хроника ли са или не. Всъщност точно това, което написа в изложението разбрах. За това и писах, че българите може да са останали някъде където са се били с аварите (ако са от тази хроника или изобщо ги няма). За това и писах, че не е толкова ясно вече. Щеше да е кристално ясно, ако в азбучника бяха изредили и племената долу. Тогава щяха или да се диференцират или отъждествят. Остава загадка, какво дирят българи точно до акацирите по Йорданес, а не оногурите на Приск. Но си прав, това е за друго разнищване. И то само, ако знаем, че категорично оногури е различно от българи. Ако са едно и също всичко си идва на мястото. Останаха пак само 2 отъждествявания, които имат минимална разлика. уногундури българи, Теофан унугури българи, Агатон оногури е отново вакантно.

Това вече е по-задълбочен отговор, разбрах какво визираш. Видно е, става дума за една и съща хроника разказана по различен начин и, в едната липсват оногурите, а в другата българите (пише си, че хрониката е по Приск). Не копирах от кой да е блог, а от тази тема няколко страници по-напред (мнението на Стонед, тъй-като е набран текст и е по-удобно и никой нищо не каза против него). Приемам, че така може да не стане ясно, че са едно и също. Въпреки, че и тази хроника е по Приск (първия файл). Но на помощ идва и Йорданес, който посочва след събитията българите до акацирите до Днепър. А не оногурите. Ако българите са останали някъде назад, там където са победили аварите, Йорданес нямаше да ги посочи на Днепър до акацирите. Така, че става въпрос за същите. Приемам, че остава доза неяснота при отъждествяване на българи с оногури. Тъй-като уж интерпретират една хроника, но е направена по друг начин. И не е достатъчно нагледно. Ето и латинският.

Защото започнаха да ми опонират на мнението, че Акацирите били на сходно място с Агатирсите. За това е цялата плеяда, която ми изнасят. И аз там някъде си мисля, че са били. Някъде около Днепър, където и Агатирсите. И търся друг извор да докаже или отхвърли това. Аз написах мнение, те го оспорват. Доказвам си правотата. И съм склонен да се съглася, че не съм прав, ако ми покажат извор, който ги локализира другаде. За да се прочете всичко и то да придобие смисъл, трябва да се върне човек 2-3 страници назад. Дори и повече. И всичкото от цитирания и вметки по постовете, колкото да разводнят всичко. Без продуктивни мнения. Така се оцапва цялата тема.

Е нали за това чакам извор и не давате и не давате. Покажете един, че са в Кавказ? Както аз показах един, че са до Днепър. Какво трябва да значи, че не отиват оногури или са покорени оногури? Пишете малко по-ясно. Пише, че: Оногурите заедно със сарагурите и урогите отиват и побеждават акацирите, търсейки земя при тях. След няколко сражения. След което, пращат пратиничество до империята.

А по Суда. Що ли го пропусна? Българите по Суда са оногурите по Приск. За това и така го написах. Но като се търси телето под вола, така е.

По това, че българите-оногури са се заселили в техните земи (при тях, побеждавайки ги). Според Приск и Суда. Когато се разчленява един пост, от разни цитати "кукички" с не до там обосновани въпроси, а целящи разкъсване на мнението и модулиране към друго значение, така се получава. Забравя се, какво е написано отначало. И минават 3 страници мнения. Когато Аспарух се заселва и покорява намиращите се там севери и седем племена, знаем какво се случва. Както и когато Кубер се заселва при Аварите. И първите и вторите и 3 тите, са част от нашата история.

Това има място и тук, благодаря за което:

Мерси. Е, Йорданес живее по него време и наблизо, защо да няма данни. Този извор не противоречи на Йорданес. Значи пак там около Черно море. Мястото където са посочени българите по Йорданес също е в тази зона. Да, може малко повече надясно да се разширят, не съм влизал в подробности за източна посока, тъй-като нямат посочен източен "граничен камък". Но Йорданес пише след Приск и неговата карта е последствие от предното движение описано от Приск. За това ги показах заедно. И се вижда интересно допълване. И оногурите влизат в земята на акацирите заедно със сарагуруте и урогите. Кой къде е застанал там вече не е ясно. Като по този начин вероятно избутват акацирите малко нагоре, за да ги опише после Йорданес над българите. А какво е толкова различното между Акатирите Агатирсите Не може да се замени К с Г ли?

Май не сте дочели нещо. Написах, че картата е по Йорданес, а не по археологията. Кажете, кое според него не е там? Червените зони са "граничните камъни" които Йорданес е определил. Аз не съм си измислял. И за склавите и за антите са си написани реките. И акацирите са написани на юг от кой народ са. (Не коментирам Йорданес). Измислени са после линиите по Приск, които наложих върху готовата карта по Йорданес за да внесе малко яснота кой къде вероятно е отишъл. И както писах на картата няма място за друга посока. Написах ги където имаше место и написах къде отиват, което бе същественото. Че Оногурите отиват в земята на Акацирите. Което беше началото на разговорът и въпросът ти. Заради което са ни интересни.

Е не така. Извор дай. Да се види къде някой е написал и позиционирал акацири в сходно време и ще се съглася, че Йорданес се е пообъркал. На тези карти и по тях мястото на акацирите е сходно с това на агатирсите, в близост до Днепър. Но са ги изтеглили към Дон. Искам да видя по кой извор и време. По-горе писах, че чертах върху готовата карта допълнително, пътят на оногурите, за да се види къде отиват, а толкова място нямаше. И подчертах, че не е от там посоката им. Която е определена само от океана. Където и да е той. Мерси за книжката.

Ами давай друга. Да ги видя къде са.

Това, което пише в pdf-фа. И това, че се намират на едно и също място през 100 тина години. Поради което агатирсите са набедени за дедите на акацирите. За това и аз писах по-рано, ако са едно и също. Ако нещо те съмнява по картата, кажи какво е? Че не ми се пише за лудо. Единствено хуните на нея не са точно определени, но са в тази околност. ... Специално съм я правил по Йорданес при стриктно спазване на местоположенията. За сега не съм виждал по-добра, ако има с удоволствие ще я разгледам. И не е никаква загуба на време. Тъй-като я нямаше направена. По коя карта/описание да гледам за акацирите?

and by the following part of Dacia along that parallel up to the mouth of the Borysthenes river, and the shore of the Pontus which is near the Carcinitus river; then along the seacoast are: mouth of the Borysthenes river 57*30 48°30 mouth of the Hypanis river 58*00 48°30 Hecates forest, promontory 58*30 47°45 Isthmus of Cursus Achilles 59*00 47°40

Това по-горе е точно това. Карта по Плиний 1 та, Наложена върху картата на Птолемей 2 рата с координатите му. Остава да добавя Описанието на Йорданес, при което няма разминаване и Херодот, което мисля също. То това ясно и съм го писал по-горе. Разликата е, че при единият горчив е Днепър, а при другия Хипанис. Но е възможно да станат и двата И при единия е солена вода. А за да стане Днепър горчив, горчивата/солена вода, трябва да се влее преди делтата.

Стартирах от един подобен текст (долу пдф). Не помня дали е бил точно този, но е с такова съдържание и се позарових. Та след Дакийската част ги описват около средното течение на Днепър. Плиний описва агатирсите тук (вероятно центрланата част на Днепър): Птолемей малко по-нагоре сякаш ги показва. Но пак около Днепър. После там се появяват Акацири. Цитирах ги предната страница Марцелин и Йорданес (долу изображение по разказ, който знаеш). И Приск, който знаеш, но го качвам за нагледност. По-рано колегата Стонед качи и варианта на тези оногури и с българи. Йорданес и стрелките по Прист, като условно идват от горе, няма място. uc1-b3924120-125-1612186796.pdf

Преди търсих Агатирсите и те ме отведоха до тук. За това се зачетох в разминаването, което е общоприето. Иначе, това, което колегата Янков показа по-рано, съм гледал преди време и заради него имах друга представа за реките. Но е твърде вероятно Хипанис да е и Синюха+ долното течение на Буг. Но Но се вижда, че всички са писали нещо си. Едни им изнася на версията по Херодот, но ползват картата по Птолемей. А после пишат, че той греши. Ползват компилация от 3 ма или 4 ма и се бъркат нещата. Например и странно разминаването между Йорданес и Херодот. 1 вия казва, че Днепър е сладък и после горчив, като си описва 40 те дена път, а после Херодот, че Хипанис е сладък и горчив описвайки 9 те (14 те) дена път. Или и двете заедно, първо Хипанис и от там Днепър. Ингулец просто решава всички загадки и на 4 мата взети заедно. За това го показах. А такава карта са направили по 3 мата.

А относно горчивата река Exampaeus, Която вгорчавала водата дори на Днепър по Йорданес. Е интересно, че се намира земя между Хипанис и Днепър, на име Exampaeus, където имало солени извори. И всъщност вгорчавали водата на Хипанис и от там на Днепър. Според Херодот. http://perseus.uchicago.edu/perseus-cgi/citequery3.pl?dbname=GreekFeb2011&getid=1&query=Hdt. 4.81.5 При това положение, не мисля, че става дума за Буг, тъй-като там няма какво да вгорчава на Днепър. Буг се влива соленият лиман. Но пак показва, че Хипанис се влива в Днепър и ако не е Ингулец е някой ръкав на Днепър.

По описанията мислех, че Герус се влива в Азов и за това се изненадах от мястото. И знаех до сега, че Герус е Молочная. По описанието Ингулец обаче излиза Хипанис. Пише, че Хипанис има канал към Буг, (ако визират Буг), а естествено Хипанис се влива в Коретус (там където се влива и езерото Буг). А Хипанис пише, че се влива под Олбия в Днепър. Отговаря на Ингулец. А още пише, че Герус се влива в Буг, което остава да е Ингул. Той се влива точно там където почва Буг като езеро около Николаев. При Николаев съм начартал и каналът на Хипанис. То и сега има канал от Ингулец до Буг. Най-добре, се получава да се отвори описанието и картата едно до едно и така да се чете и гледа всяко изречение.

Малко яснота по въпросът и от Йорданес. Ще се опитам да го преведа. Днепър започва в голямо блато и излиза от него, като от майка си. Сладко и годно е да се пие до половината от неговото течение. В него също така има риба с фин вкус и без кости, имащи само хрущял, като рамка на телата им. Но когато се приближава до Понта (Черно Море), получава малък извор, наречен "Exampaeus", и толкова много горчив, че макар реката да е плавателна в продължение на четиридесетдневно пътуване, тя е толкова променена от водата на този оскъден поток, че да бъде замърсена и за разлика от себе си и по този начин тече в морето между гръцките градове Калипидем и Хипанис. В устието му има остров на име Ахил. Значи Днепър тече през град Хипанис. И река Хипанис ще да е наблизо. А не там на изток където я позиционират други изследователи посока към Дон.

Да, отначало са били там. Но преди новата ера. За това ги водят трако-гетски, после дакийски. За това показах последното им местообитание. А също и по Плиний и Птолемей е над Меотида. А после и на акацирите там. Последно Йорданес мисля пише местоположението на акацирите. Там онази карта, която показвах. С връзката с линка, който ти показа за българите-оногундури и аварите с грифоните. Повече от вероятно са завладени от хуните, щом продължават още да се сещат за тях.

До 380 г. Са агатирси. А по хунско време на същото място, вече акацири. Споменати като хуни акацири от Приск, където отиват сарагури, уроци и оногури. Ето това всъщност е въпросът. Марцелин "Near to this is the sea of Azov, of great extent, from the abundant sources of which a great body of water pours through the straits of Patares, near the Black Sea; on the right are the islands Phanagorus and Hermonassa, which have been settled by the industry of the Greeks. Round the furthest extremity of this gulf dwell many tribes differing from one another in language and habits; the Jaxamatae, the Maeotae, the Jazyges, the Roxolani, the Alani, the Melanchlaenae, the Geloni, and the Agathyrsi, whose land abounds in adamant."

Т.е. преди Чингиз Хан в Азия няма с азиатски черти? За акацирите попитай това, което те интересува конкретно. Понеже си цитирал цял пасаж.